Leserfrage: „Leben die Piuspriester in Todsünde?“ – Antwort: „Ja!“

432ba4e1396582bf8a929e4b45d5db06--bamberg-bible-art

Dem hartnäckigen Jammern eines Lesers, der keinen Kaffee, sondern eine Kanonische Expertise gratis möchte, verdanken wir diesen Beitrag von 13 Seiten, welcher sicherlich noch geordnet und ausgearbeitet werden wird. Aber pericula in mora! Wohl bekomm’s. 

Kurze Antwort:

Die Priester der Piusbruderschaft leben in einer Todsünde, weil das Verbleiben in kanonischer Irregularität für einen Priester eine Todsünde darstellt.

Zum kirchenrechtlichen Status der FSSPX

Zu der kirchenrechtlichen Bestimmung der Piusbruderschaft lässt sich so viel sagen, dass FSSPX kanonisch irregulär ist. Bevor wir gleich diese Fachbegriffe erläutern werden, rufen wir diejenigen Entscheidungen Roms zur FSSPX auf, welche zur Beantwortung der folgenden Fragen nützlich sind:

  • Welchen kirchenrechtlichen Status hat die FSSPX?
  • Darf man zu den Messen der FSSPX gehen?
  • Darf man Sakramente von den Priestern der FSSPX empfangen?
  • Sind die Beichten der Piuspriester und ihre Segnungen der Ehen gültig?

Wie wir sehen werden, sind die Entscheidungen Roms zur FSSPX in den Jahren 1970 bis 2017 mehr als widersprüchlich und geben wohl den Zustand der Beziehungen Rom-Piusbruderschaft wieder. Nichtsdestotrotz stimmen alle Entscheidungen darin überein, dass die Piusbruderschaft kanonisch irregulär ist. Die Entscheidungen zum kanonischen Status der Piusbruderschaft referieren wird nach der englischen und polnischen Wikipedia (Letztere mit Autotranslator gut lesbar), denn in der deutschsprachigen Wikipedia hat sich noch niemand die Mühe gemacht all diese Informationen  zusammenzutragen. Die Wikipedia-Informationen ergänzen wird um eigene Quellen, die mit Scans bebildert werden, damit auch wirklich über jeden Zweifel hinaus bewiesen werden kann, dass die Piusbruderschaft bis dato kanonisch irregulär ist.

Der Papst als zuständige kirchliche Autorität

Unter Rom verstehen wir in diesem Beitrag die römischen Päpste von Paul VI. bis Benedikt XVI. einschließlich, welche wir für „zuständige kirchliche Autorität“ im Sinne des Kirchenrechts (CIC 1983, Can. 35, 76 § 1; CIC 1917, Can. 13-14) halten.[1] Obwohl wir die Entscheidungen von Antipapst Franziskus ebenfalls um der Vollständigkeit Willen referieren, halten wir seine Entscheidungen für unrechtmäßig, weil wir ihn für den unrechtmäßigen Papst qua Antipapst halten. Mehr dazu später.  An dieser Stelle ist erwähnenswert,

„dass die Exekutive in der Kirche derjenige besitzt, welcher auch über die Judikative verfügt. Dies ist der Papst und das Bischofskollegium in Bezug auf die ganze Kirche und der Diözesanbischof hinsichtlich der ihm übertragenen Ortskirche“.[2]

Dies bedeutet, dass die höchste Entscheidungsgewalt in der Kirche der Papst hat, der sich der ihm unterstehenden Organe der römischen Kurie bedient.

Wer bestimmt also, ob etwas kanonisch regulär oder irregulär ist?

Der Papst, vorausgesetzt, dass es ein Papst ist. Wir halten Franziskus für einen Antipapst, weil:

I.

  1. Benedikt nicht rechtmäßig und gültig zurückgetreten ist (schwere Furcht, wesentlicher Irrtum, lebt als Papa emeritus in Weiß gekleidet im Vatikan, erzählt einen Unsinn vom Erweiterten Papstamt);
  2. Es vor dem Konklave 2013 verbotene Wahlabsprachen gab (St. Gallen Mafia),
  3. Der Wahlgang bei dem Bergoglio gewählt wurde höchstwahrscheinlich ungültig war,
  4. Höchstwahrscheinlich verfiel Bergoglio vor seiner Wahl in Apostasie und Häresie und war als solcher nicht wählbar,
  5. Bergoglio von sich selbst meistens als „Bischof von Rom“ redet

Sollte dennoch Bergoglio trotz allem der rechtmäßige Papst sein, so

II.

  1. Verfiel er spätestens seit Amoris Laetitia in formelle Häresie und als Häretiker hörte er auf formell Papst zu sein
  2. Er wurde zwar nicht abgesetzt, weil die Kardinäle zu feige sind und Angst vor ihm haben

Sollte allem Anschein zum Trotz I. und II. bei Bergoglio nicht zutreffen, so sind seine Entscheidungen bezüglich der FSSPX nicht rechtskräftig, weil

III.

  1. die FSSPX weiterhin kanonisch irregulär ist,
  2. Sodass die Priester der FSSPX weder über ordentliches noch delegiertes Kirchenamt (CIC 1983, Can. 131, CIC 1917, Can. 145-151) verfügen,
  3. Sodass die von Franziskus verliehenen Vollmachten kirchenrechtlich in keinster Weise verwurzelt sind.

Die kirchenrechtlichen Entscheidungen von Franziskus zur Piusbruderschaft sind demnach genauso verbindlich wie seine moraltheologischen Entscheidungen in Amoris Laetitia also gar nicht, denn wie kann man mit Amt verliehene Vollmachten ausüben, wenn man kein Amt hat? Gar nicht! Darf denn der Papst kirchenrechtlich nicht alles? Theoretisch schon, aber hätte ein (richtiger) Papst der FSSPX Vollmachten richtigerweise verleihen wollen, dann hätte er für diese eine eigene kirchliche Struktur geschaffen, in welcher sie ein ordentliches (Papst, Bischof) oder delegiertes (alle anderen) Kirchenamt hätten ausüben können. Gerade das aber hat Bergoglio unterlassen.

Die Piusbruderschaft ist kanonisch irregulär

Alle Entscheidungen und Aussagen Roms seit 1976 sprechen einheitlich von einer kanonischen Irregularität der Piusbruderschaft. Die Entscheidung von Paul VI. wurde von allen späteren Päpsten aufrechterhalten. Will man das Problem der Suspendierung von 1976 umgehen, so muss man Paul VI. für einen Antipapst erklären, wie es die Sedisvakantisten tun. In diesem Fall wäre aber die Gründung der FSSPX ebenfalls illegal, weil der amtierende Papst jede Entscheidung eines Ortsbischofs mitträgt.

1970 – (1. November) Gründung einer Vereinigung des apostolischen Lebens nach dem diözesanen Gesetz.

1976 – Suspendierung von Marcel Lefebvre und Suspendierung der Bruderschaft (22. Juli) .

1984 – Kardinal Oddi erlaubt die Sonntagspflicht in den Kapellen der FSSPX

Dokument2.jpg

1988

  • Juli – Johannes Paul II. gibt das Motu Proprio Ecclesia Dei heraus[3], in dem er:
  • die Exkommunikation der Bruderschaft der Bischöfe (des Gründers und vier von ihm geweihten Bischöfe) bestätigt. Die Strafe schließt andere klerikale Mitglieder der SSPX oder die Gläubigen nicht ein[4] .
  • er ernennt die Ecclesia Dei Kommission.
  • 1999 – Erklärung von Ecclesia Dei :

„Die Sakramente der Buße und der Ehe sind ungültig, weil sie eine angemessene Delegation des Bischofs benötigen und die SSPX-Priester diese nicht haben. Wenn die Gläubigen dieses Hindernis jedoch nicht kennen, ist die Absolution des SSPX-Priesters gültig.“ [5]

2003 – Erklärung der Ecclesia Dei Kommission:

  • Die SSPX Priester sind gültig ordiniert, aber suspendiert .
  • Die von ihnen zelebrierten Messen sind gültig, obwohl sie dem Kirchenrecht widersprechen,
  • Sie können die Sonntagspflicht bei einer Messe erfüllen, die von einem SSPX Priester gefeiert wird,
  • Es ist keine Sünde, die Messe in der SSPX-Kapelle zu besuchen, wenn die Gläubigen sich nicht vom Papst distanzieren wollen, sondern aus der Bereitschaft, im tridentinischen Ritus an der Messe teilzunehmen .
  • Sie können ein bescheidendes Opfer bei der Messe spenden.

2007

  • Der Papst behandelt den Fall der SPX-Bruderschaft als eine innerkirchliche Angelegenheit:

„So sah sich Papst Johannes Paul II. veranlaßt, mit dem Motu Proprio „Ecclesia Dei“ vom 2. Juli 1988 eine Rahmennorm für den Gebrauch des Missale von 1962 zu erlassen, die freilich keine Einzelbestimmungen enthielt, sondern grundsätzlich an den Großmut der Bischöfe gegenüber den „gerechtfertigten Wünschen“ derjenigen Gläubigen appellierte, die um diesen Usus des Römischen Ritus baten. Der Papst hatte damals besonders auch der „Priester-Bruderschaft des heiligen Pius X.“ helfen wollen, wieder die volle Einheit mit dem Nachfolger Petri zu finden, und hatte so eine immer schmerzlicher empfundene Wunde in der Kirche zu heilen versucht. Diese Versöhnung ist bislang leider nicht geglückt, aber eine Reihe von Gemeinschaften machten dankbar von den Möglichkeiten dieses Motu Proprio Gebrauch.“

2009

  • Am 21. Januar 2009 hob Papst Benedikt XVI die im Jahre 1988 verhängte Exkommunikation der vier Bischöfe der FSSPX auf.[6]
  • Die Aufhebung der Exkommunikation ist nicht gleichbedeutend mit der Aufhebung der Suspendierung.
  • März 2009, Benedikt XVI schreibt an die Bischöfe aus dem Anlass der Aufhebung der Exkommunikation der vier Pius-Bischöfe [7] :

„… Von dieser disziplinären Ebene ist der doktrinelle Bereich zu unterscheiden. Daß die Bruderschaft Pius’ X. keine kanonische Stellung in der Kirche hat, beruht nicht eigentlich auf disziplinären, sondern auf doktrinellen Gründen. Solange die Bruderschaft keine kanonische Stellung in der Kirche hat, solange üben auch ihre Amtsträger keine rechtmäßigen Ämter in der Kirche aus. Es ist also zu unterscheiden zwischen der die Personen als Personen betreffenden disziplinären Ebene und der doktrinellen Ebene, bei der Amt und Institution in Frage stehen. Um es noch einmal zu sagen: Solange die doktrinellen Fragen nicht geklärt sind, hat die Bruderschaft keinen kanonischen Status in der Kirche und solange üben ihre Amtsträger, auch wenn sie von der Kirchenstrafe frei sind, keine Ämter rechtmäßig in der Kirche aus.“

  • Juli 2009 – Der Papst gab das Motu Proprio Ecclesiae Unitatem heraus, worin er erinnert, dass der kanonische Status der Piusbruderschaft von der Klärung der doktrinellen Fragen abhängt und erinnert daran, dass bis zur Regelung des kirchenrechtlichen Status die Priester der FSSPX keine rechtmäßigen Sakramente zelebrieren.[8]

2012

  • 03.2012 Msgr. Guido Pozzo der Sekretär von Ecclesia Dei erklärt, dass in den Kapellen der Piusbruderschaft die Sonntagspflicht nicht erfüllt werden kann.

Dokument2(1)

  • 6 November 2012 Ecclesia Dei bestätigt, dass die Sonntagspflicht in den Kapellen der Piusbruderschaft nicht erfüllt werden kann:

Dokument2(2)

2015

  • September 2015 – Papst Franziskus gab der Piusbruderschaft die Jurisdiktion für das Beichtehören für die Dauer des Jahres der Barmherzigkeit, vom 8. Dezember 2015 bis 20 November 2016. November: Im letzten Absatz des Schreibens vom 1. September stellt Franziskus fest:

„Bewegt von der Notwendigkeit, dem Wohl dieser Gläubigen zu entsprechen, bestimme ich in der Zwischenzeit in eigener Verfügung, dass diejenigen, die während des Heiligen Jahres der Barmherzigkeit das Sakrament der Versöhnung bei den Priestern der Bruderschaft St. Pius X. empfangen, gültig und erlaubt die Lossprechung von ihren Sünden erlangen“.

2016

  • Juli 2016 in der Pariser Kirche. St. Nikolaus erteilte Bischof Alfonso de Galarreta dem Diakon Abad Sabur die Priesterweihe,  welche er für die Gläubigen des chaldäischen Ritus ausüben wird. Während der Predigt sagte Bischof de Galarreta, dass die diesjährigen Weihen mit Zustimmung des Vatikans stattfinden werden:

„Ich habe einen Brief mit mir, dass mir P. Bischof Bernard Fellay übergeben hat, in dem die Kongregation für die Glaubenslehre uns sagt, dass wir ohne den Ortsbischof um Erlaubnis zu fragen Priesterweihen erteilen können, es genügt die Namen der Geweihten anzugeben, was wir natürlich tun werden. Das bedeutet, dass die Priesterweihe weder schismatisch noch illegal ist. „

  • November 2016 – Im Apostolischen Schreiben Misericordia et misera verlängerte Papst Franziskus der Piusbruderschaft die Beichtjurisdiktion auf unbestimmte Zeit:

„Im Jubiläumsjahr hatte ich den Gläubigen, die aus verschiedenen Gründen die von den Priestern der Bruderschaft St. Pius X. betreuten Kirchen besuchen, gewährt, gültig und erlaubt die sakramentale Lossprechung ihrer Sünden zu empfangen.[15] Für das pastorale Wohl dieser Gläubigen und im Vertrauen auf den guten Willen ihrer Priester, dass mit der Hilfe Gottes die volle Gemeinschaft in der katholischen Kirche wiedererlangt werden kann, setze ich aus eigenem Entschluss fest, diese Vollmacht über den Zeitraum des Jubeljahres hinaus auszudehnen, bis diesbezüglich neue Verfügungen ergehen. So möge keinem das sakramentale Zeichen der Versöhnung durch die Vergebung der Kirche je fehlen.”

2017

  • Anfang April 2017 erteilte Papst Franziskus den Gläubigen aus pastoralen Gründen die Erlaubnis, die Ehe auch in Gottesdiensten bei der Priesterbruderschaft St. Pius zu schließen, wobei die Assistenz von einem Diözesanpriester durchgeführt werden solle, jedoch auch vom Ortsbischof an einen Priester der Bruderschaft übertragen werden könne.[9] Am Status der Bruderschaft ändere das nichts.[10]

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass alle Entscheidungen der zuständigen kirchlichen Autorität von einer kanonischen Irregularität der Piusbruderschaft sprechen.

Was ist eine kanonische Irregularität?

Unter einer kirchenrechtlichen oder kanonischen Irregularität (irregularitas canonica) versteht man:

„Ein dauerndes Hindernis (vgl. CIC 1983, Can. 1040), welches durch das Kirchenrecht wegen der Würde des priesterlichen Dienstes bestimmt wird und welches zuerst es verbietet die Weihen zu empfangen und konsequenterweise auch die Weihevollmachten auszuüben“. [11]

Also Irregularität ist, so Eichmann-Mörsdorf,  ein dauerndes Weihehindernis (CIC 1917, Can. 983), wogegen ein einfaches Weihehindernis zeitlich begrenzt ist.

„Wenn der Irregularität begründende Tatbestand einmal vorliegt, so hört diese niemals von selbst auf, sondern kann nur durch oberhirtliche Befreiung behoben werden.“[12]

Was bedeutet das? Dass derjenige, der kanonisch irregulär ist, von sich aus nichts tun kann, um diesen Zustand zu beenden, weil es sich um einen andauernden Zustand handelt. Lesen wir dazu das neue Kirchenrecht (CIC 1983, Can. 1040-1049) durch, welches darin wenig vom alten Kirchenrecht (CIC 1917, Can. 983-986) abweicht. Herausgehoben wird das, was für die Piusbruderschaft zutrifft.

Can. 1040 — Vom Empfang der Weihen sind fernzuhalten, die mit irgendeinem Hindernis behaftet sind, sei das Hindernis ein dauerndes, das als Irregularität bezeichnet (nomine irregularitatis) wird, sei es ein einfaches; es wird jedoch kein Hindernis zugezogen, das in den folgenden Canones nicht enthalten ist.

Can. 1041 — Irregulär für den Empfang der Weihen ist:

[…] 6° wer eine Bischöfen oder Priestern vorbehaltene Weihehandlung vorgenommen hat, obwohl er entweder die betreffende Weihe nicht empfangen hat oder an deren Ausübung durch eine festgestellte oder verhängte kanonische Strafe gehindert war.

Can. 1044 — § 1. Für die Ausübung empfangener Weihen ist irregulär:

[…] 3° wer eine der in can. 1041, nn. 3, 4, 5, 6 genannten Straftaten begangen hat.

2. An der Ausübung der Weihen gehindert ist:

wer, beim Weiheempfang mit einem Hindernis behaftet, die Weihen unrechtmäßig empfangen hat, […]

Can. 1045 — Unkenntnis von Irregularitäten und Hindernissen befreit nicht von ihnen.

Can. 1046 — Irregularitäten und Hindernisse werden bei Zusammentreffen verschiedener Tatbestände vermehrfacht, nicht jedoch infolge der Wiederholung desselben Tatbestandes, sofern es sich nicht um die Irregularität aufgrund der vorsätzlichen Tötung eines Menschen oder der vollendeten Abtreibung handelt.

Can. 1047 — § 1. Die Dispens von allen Irregularitäten ist allein dem Apostolischen Stuhl vorbehalten, wenn die Tatsache, auf der sie gründen, gerichtshängig geworden ist.

Can. 1049 — § 1. In dem Bittgesuch zur Erlangung der Dispens von Irregularitäten und Hindernissen sind alle Irregularitäten und Hindernisse aufzuführen; eine allgemeine Dispens gilt jedoch auch für solche, die gutgläubig ungenannt geblieben sind, mit Ausnahme der Irregularitäten nach can. 1041, n. 4 sowie anderer, die gerichtshängig geworden sind, sie gilt aber nicht für böswillig verschwiegene Irregularitäten und Hindernisse.

[…]

3. Eine allgemeine Dispens von Irregularitäten und Hindernissen für den Empfang der Weihen gilt für alle Weihen.

Was bedeutet das? Dass aufgrund der Suspendierung von Erzbischof Lefebvre im Jahre 1976 bei allen von ihm geweihten Priestern eine irregularitas ex delicto – Irregularität wegen eines sittlichen Makels/Vergehens besteht (CIC 1983, can. 1041 § 6, CIC 1917, Can. 985 n. 7). Das alte Kirchenrecht kennt zwei Arten der Irregularität: irregularitas ex defectu – wegen eines Mangels (körperlich-geistige Integrität, priesterliche Milde oder kirchliche Ehre) und irregularitas ex delicto – wegen eines sittlichen Makels, welche stets schwere, nach Empfang der Taufe begangene Verfehlungen voraussetzen.[13] Diese Unterscheidung ist aber für unsere Überlegungen unerheblich. Kurz und gut: lässt sich jemand von einem suspendierten Bischof weihen, dann begeht er ein Delikt, ein sittliche Verfehlung, welche mit Kirchenstrafen belegt ist. Spendet ein suspendierter Bischof Weihen, dann begeht er ebenfalls ein Delikt, vielmehr gar, wenn er exkommuniziert ist, was zwischen 1988 und 2009 für die Piusbischöfe zutraf. Für einen von ihnen geweihten Priester tritt ein Hindernis (impedimentum) ein, d.h. er ist an der Ausübung der Weihe – priesterlichen Diensten – gehindert (CIC 1983, Can. 1044 § 2). Wenn er dies dennoch tut, so begeht er ein weiteres Delikt. Fassen wir vorerst die kanonische Irregularität der FSSPX zusammen:

  1. Bischöfe
    1. Erzbischof Lefebvre weihte Priester als er suspendiert wurde, sodass er selbst irregulär (irregularitas) irreguläre Weihen durchführte (ordines irregulares).
    2. Alle Piusbischöfe weihen ebenfalls irregulär (ordines irregulares).
  2. Weihekandidaten
    1. Jeder, der die Weihen in der Piusbruderschaft empfängt wird kanonisch irregulär (irregularitas), weil
    2. Sie Weihen in einer Organisation empfangen, welche selbst kanonisch irregulär (irregularitas) ist,
    3. Von Bischöfen, die suspendiert sind und somit irregulär sind (irregularitas),
    4. Sodass der Weiheempfang seitens der Piusbischöfe ein dauerndes Weihehindernis (impedimentum perpetuum),
    5. Sowie ein dauerndes Hindernis (impedimentum perpetuum) bei der Ausübung der Weihe darstellt.

Wenn also ein rechtmäßig gewählter Papst nach allen Appellationen sagt, dass jemand suspendiert und kanonisch irregulär ist, dann ist man suspendiert und kanonisch irregulär. Kirchenrecht dient der Absicherung der reinen Vermittlung der Gnade, weil die Verleihung des kirchlichen Amtes von Oben (Papst) nach untern (Bischöfe, Priester) erfolgt. Fehlt diese Rechtmäßigkeit, dann sind die in Irregularität gespendeten Sakramente entweder ungültig (Beichte, Ehe) oder gültig, aber unerlaubt. Gläubige, die um diese Irregularität wissen, dürfen diese Sakramente von suspendierten oder irregulären Priestern nicht empfangen, wenn sie darum nicht wissen, dann wirkt der Grundsatz Ecclesia supplet – die Kirche ergänzt, so dass diese Sakramente gültig und rechtmäßig werden, wenn man es wirklich nicht besser weiß.

Irregularität ist schwere Sünde

Empfängt jemand die Sakramente im Stande der Irregularität oder spendet er diese in diesem Zustand, so begeht er eine schwere Sünde, worin wirklich alle Moraltheologien übereinstimmen. Lesen wir hierzu Kardinal Gousset (Scan anbei):Dokument1

942. […] Jene verwirken [heutiges Deutsch „bewirken“, „lassen sich zu Schulden kommen“, Red.] die Irregularitäten ex delicto, welche eines Verbrechens sich schuldig machen, das nach dem Wortlaut des kanonischen Rechtes von den heiligen Weihen ausschließt. Die durch das Verbrechen begangene Sünde muss aber eine Todsünde, äußerlich begangen worden und in ihrer Art, wie das Gesetz es vorschreibt, vollendet sein. „Convenit odiosa restringi“. Nur dann trifft die Irregularität auch die Mitschuldigen, wenn dies im Rechte ausdrücklich enthalten ist.[14]

Dokument1-2.jpg

945. Die Hauptwirkungen der Irregularität sind folgende:

1) Der Irreguläre ist unfähig, die heiligen Weihen zu empfangen; ja nicht einmal die Tonsur kann er erhalten, und derjenige, welcher sich für irregulär hält und doch die heiligen Weihen empfängt, begeht eine Todsünde.

2) Der Irreguläre darf die erhaltenen Weihen nicht ausüben; wer sie ausübt, begeht eine Todsünde, es sei denn, dass er sich in einem Notfalle befindet.[15]

Ebenso sieht es Peeters, welcher richtigerweise angibt, dass dort wo die Rechtmäßigkeit (licentia) zur Gültigkeit (validitas) fehlt, der Geistliche eine schwere Sünde begeht, weil es sich um einen schweren Ungehorsam gegenüber der Kirche handelt. Daher muss man von Zensuren und Irregularitäten frei sein (requirit immunitatem a sensuris et irrgularitatibus), um die Sakramente rechtmäßig zu spenden,[16] da man ansonsten eine schwere Sünde begeht. Dies kann man auch bei Lehmkuhl[17] und bei Noldin[18] nachlesen, um nur ein paar Moraltheologien zu nennen. Kanonisch irregulär zu sein ist demnach eine schwere Klerikersünde. So wie man manche Verbrechen verüben kann, wenn man Polizist, Richter oder Arzt ist, so gibt es auch manche Sünden, welche nur Kleriker verüben können und welche delicta (Strafvergehen) im Sinne des Kirchenrechts sind. Eine Straftat (delictum), so Eichmann-Mörsdorf,

„im Sinne des Kirchenrechtes ist eine nach außen in die Erscheinung getretene, sittlich zurechenbare und mit einer wenigstens unbestimmten Strafdrohung versehene Verletzung eines Kirchlichen Gesetzes. Zum Wesen der kirchlichen Straftat gehört mithin ein Dreifaches:

  1. Verletzung eines kirchlichen Strafgesetzes.

  2. Äußere Handlung

  3. Sittliche Zurechenbarkeit“.[19]

Das Verursachen oder das Verbleiben in einem Delictum ist eine schwere Sünde. Da die FSSPX nach wie vor kanonisch irregulär ist, verbleiben all ihre Mitglieder in Irregularität und somit in schwerer Sünde, wenn Sie um diesen Zustand wissen, wovon auszugehen ist.

 

Unterstützen Sie uns! Falls Sie diesen Beitag wertvoll fanden und einen Gegenwert Ihrerseits beisteuern möchten, so können Sie uns etwas spenden.

 

[1] Eichmann E. und Mörsdorf K., Lehrbuch des Kirchengesetzes auf Grund des Codex Iuris Canonici, Bd. I Einleitung, Allgemeiner Teil und Personenrecht, Paderborn: Schoningh 19496, 93-95.

[2] Sztaforowski, Podręcznik Prawa Kanonicznego [Handbuch des Kircherechts], Vol. 1, Warszawa 1985, 178.

[3] http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/de/motu_proprio/documents/hf_jp-ii_motu-proprio_02071988_ecclesia-dei.html

[4] Traditionalisten wollen die Einheit mit Rom . radiovaticana.org, 14. Januar 2008. [Access 2016-04-20]. [archiviert von dieser Adresse (2009-02-03)].

[5] http://web.archive.org/web/20080130041953/http://www.unavoce.org/Protocol539-99.htm

[6] http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cbishops/documents/rc_con_cbishops_doc_20090121_remissione-scomunica_ge.html

[7] https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/de/letters/2009/documents/hf_ben-xvi_let_20090310_remissione-scomunica.html

[8]  Ecclesiae Unitatem, Nr. 4 : „ Sed doctrinae quaestiones, ut liquet, manent atque, usque dum non enodentur, Fraternitas canonicum in Ecclesia statutum non habet et eius ministri nullum ministerium legitime agere possunt. Quandoquidem quaestiones, quae in praesenti cum Fraternitate tractari debent, essentialiter ad doctrinam spectant.”

[9] http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/papst-franziskus-piusbrueder-duerfen-trauungen-vollziehen-a-1141909.html

[10] http://www.katholisch.de/aktuelles/aktuelle-artikel/papst-erlaubt-trauungen-bei-piusbrudern

[11] Za Sztafrowski, Edward ks., Podręcznik Prawa Kanonicznego, Vol. 3, Warszawa 1986, 318.

[12] Eichmann-Mörsdorf, Kirchenrecht, Bd. II, 112.

[13] Eichmann-Mörsdorf, Bd. II, 113.

[14] Gousset, Thomas Marie Joseph, Moraltheologie zum Gebrauche für Pfarrer und Beichtväter, Bd. 2, Regensburg 1869, 555.

[15] Gousset, Bd 2. 556

[16] Peeters, Manuale Theologiae Moralis, Vol. III, Pars Sacramentaria, Roma 1962, 13, 38, 400, 405.

[17] Lehmkuhl, A., Theologia Moralis, Vol. II, De Subsidiis Vitae Christianae, Friburgi Brisgovaie 1887, 712-713, ganze Anhandlung über die Irregularitäten befindet sich 709-727.

[18] Noldin, H., Summa theologiae moralis, Vol. III De sacramentis, Oeniponte 196032, 411: „Ergo tum is, qui irregularem promovet, etiam ad solam tonsuram, tum irregularis qui ordinem suscipit vel exercet, graviter peccat, nisi excuset parvitas materiae aut grave incommodum, quiam ambo praeceptum Ecclesiae in gravi transgrediuntur”.

[19] Eichmann-Mörsdorf, Bd. III, Prozeß-und Strafrecht, 299-300

104 Gedanken zu „Leserfrage: „Leben die Piuspriester in Todsünde?“ – Antwort: „Ja!“

  1. Ich habe dazu noch Fragen:
    Der Artikel geht m.E. davon aus, dass der Entzug des kanonischen Status in einem rechtmäßigen (dem Kirchenrecht entsprechenden) Verfahren erfolgte. Aber genau diesen Punkt bestreitet doch die Piusbruderschaft. Sie beruft sich, soweit ich es verstehe, darauf, dass

    1) Verfahrensfehler gemacht worden seien,
    2) die Kardinalskommission nicht befugt gewesen sei, die Erklärung Lefebvres vom 21.11.74 zu beurteilen,
    3) dass seine Erklärung eine persönliche Erklärung gewesen sei und es deshalb nicht angehe, dass aufgrund dieser Erklärung die FSSPX und das Priesterseminar der FSSPX aufgelöst würden.

    Nimmt man nun einmal an, es hätten tatsächlich Verfahrensfehler vorgelegen, könnte dann noch ein kirchenrechtlicher Status bestehen? Oder ist dieses auch bei einem rechtswidrigen Verfahren aufgrund päpstlicher Entscheidung gänzlich ausgeschlossen (und spielt ggf. die Kenntnis des Papstes von der Rechtswidrigkeit eine Rolle)?

    Sorry, aber so einfach möchte ich das Thema FSSPX nicht abhaken …

    1. Diese Fragen habe ich befürchtet. Ich kann diese heute nicht beantworten, aber drei Päpste hintereinander und ein Antipapst haben diese Entscheidung aufrecht erhalten. Da kann es sich nicht um einen Fehler gehandelt haben. Ich muss mich noch belesen. Aber ab dem höchsten administrativen Urteil gibt es keine Appellation.

    2. Die FSSPX hält Rom für die Kirche, welches Recht müßte in diesem Fall angewendet werden? Vorkonziliar oder Nachkonziliar? Im Fall Vorkonziliar, ist die FSSPX häretisch und uncanonisch, denn sie wurde ohne Zustimmung des Scheinpapstes gegründet, d.h. uncanonisch. Sie erkennt einen Scheinpapst an, ist ihm aber nicht treu, d.h. folgt nicht seiner Lehre, deswegen ist sie häretisch in Bezug auf V-2. Hierzu gehört der eigene Ritus, der mit Pius V. nicht vereinbar ist, er ist eine Mischung aus Roncalli und Teilen davor, und von keinem gültigen Papst genehmigt. Aus dieser Sicht, ist es einem Katholiken nicht erlaubt, in dieser Sekte rituellen Handlungen beizuwohnen, geschweige denn deren Scheinsakramente zu empfangen.
      Aus der Sicht des Nachkonziliaren Rechts, kann ein V-2 Mitglied, der abgefallenen Sekte in Rom jederzeit bei der FSSPX erscheinen und dort mitmischen, die Scheinpäpste machen es ja vor. Die Suspendierung aus Sicht des abgefallenen Roms, war rechtmäßig, in wie weit dies zu einer Exkommunikation führen kann, nach Assisi wohl kaum. Denn in der Sekte darf man alles, nur nicht Katholisch sein, d.h. dann, die Tradis die Rom treu ergeben sind, sind nicht katholisch, da sie einer Falschen Lehre folgen, falschen Brüdern und Scheinpäpsten.
      Bei all dem was da geboten wird, fiel mir als einem Konvertiten dieser Kuddelmuddel sofort auf. Um aber den vollständigen Zusammenhang des Glaubensabfalles zu erkennen, benötigte ich ca. 30. Jahre an Lernphasen über den wahren Glauben. Wer nach 1964 geboren ist, dem fällt vieles schwerer als denen die davor, noch eine gültige Taufe empfangen durften.
      In all den Foren der Tradis und den Sedis vermisse ich jedoch die Frage die alles entscheidet, was ist kirchenrechtlich das Malzeichen des Tieres? Die Diskussionen die hier geführt werden, sind Nonsens, wenn diese Frage nicht beantwortet werden kann.
      Weiter unter findet ihr meine Antwort darauf.
      ABBA, in 8878.
      46/71

      1. @ Roland B. Stadler

        Ich werde wirklich lange leben müssen, um mich dazu äußern zu können. Ich habe deswegen so lange mit der FSSPX-Thematik gewartet, weil ich ahnte, dass alle Sedis vom poschenker hierher kommen werden und diese Diskussionen niemals, wirklich niemals aufhören werden, weil sie zu Paradoxen führen und teilweise nicht lösbar sind.

        Das Problem besteht darin, dass die meisten Sedis über keine vollständige theologische Ausbildung verfügen, sich selbst bestimmte Dinge angelesen haben und dort Problem sehen, wo keine sind.

        Z.B. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob Bischof Lienart Freimaurer war oder nicht, weil die Rechtgläubigkeit keine Rolle bei der Gültigkeit der Priesterweihe spielt. Sollte er auch vom Glauben durch den FM-Beitritt abgefallen sein, dann war dies geheim, er wurde nicht in forum externum exkommuniziert und wirkte weiterhin als Bischof. Wird die äußere Form eingehalten, gilt die Intention als gegeben. Usw. usw.

        Die Sedis enden leider immer vor Aporien und einer Wand. Außerdem gilt das Dogma von der Sichtbarkeit und der Indefektibilität der Kirche, dem petrinischen Primat etc.

        Ich werde viel, viel schreiben müssen.

        Was ist: ABBA, in 8878.
        46/7?

        Findet man den Text, wenn man an Sie eine Email schreibt? Hat die Gruppe ABBA etwas damit zu tun? Umfasst die Verschwörung wirklich alle?

  2. Und wenn die höchste administrative Urteilsgebung erklärt, dass die Priester der Piusbruderschaft nun seit 2 Jahren rechtmäßig das Beichtsakrament spenden dürfen, die Spender jedoch weiterhin als nichtkanonisch gelten, zeigt dies nicht auch, dass die Rechtmäßigkeit des Entzugs der Kanonisation zumindest faul war?
    Zumindest herrscht mit dieser Entscheidung ein schizophrener Zustand IN der Kirche, dem anzuschließen sich der Erzbischof Lefebvre weigerte, als er auf das Angebot derselben Administration nur einmal den NOM zu lesen und „alles würde gut“ bzw. die Kanonisation würde dann nicht entzogen nicht einging.

  3. Freilich erübrigt sich meine Frage, nachdem ich entscheidende Passagen im Text beim „Scrollen“ teilweise übersehen hatte. Dies hab ich nachgeholt und bitte für meine Ignoranz um Verzeihung beim Blog-Schreiber.

  4. Mir geht’s wie Alfred Wanner, ich bin auch noch nicht so recht überzeugt. Todsünde ist schon harter Tobak. Ich nehme zwar keinerlei theologische Kenntnisse für mich in Anspruch, aber mir schien Ann Barnhardt’s Aussage zur Piusbruderschaft vernünftig (finde den passenden Artikel gerade leider nicht), sinngemäss: ‚Wenn das Hauptschiff am untergehen ist, wird das Rettungsboot zum Schiff …‘

    1. @ Anna Gallicana
      Don’t shoot the messanger! Das ist die objektive Wirklichkeit, auf welche Ann Barnhardt so viel Wert legt. Die gilt auch für die FSSPX und zwar seit 1976. Nehmen wir an, es geht hier um einen Bischof X, der zum Beispiel wegen sexuellen Missbrauch suspendiert wird. Er ordnet sich nicht unter und weiht eigene Priester. Die sind alle suspendiert, so weit reicht das petrinische Primat, wenn es eines ist.

      Entweder das Kirchenrecht und die Moraltheologie gilt für alle oder sie gelten für keinen.

      Wenn man sich in ordentlichen apostolischen Sukzession befindet, dann gleich man einem Rohr durch das frisches Wasser fließt. Wenn man suspendiert ist und weiter macht, dann fließt nur dreckiges Wasser bis es zu fließen aufhört. Das mischt sich der Teufel gerne ein. Diejenigen Pius-Priester, die ich kennengelernt habe, waren geistlich gesehen in keinem guten Zustand, ganz gelinde ausgedrückt. Dazu werde ich vielleicht noch etwas schreiben. Ich wusste damals nicht, woran ihr Zustand lag. Jetzt weiß ich es: an der kanonischen Irregularität. Das ist etwas Objektives.

      Zur Todsünde gehört aber noch die persönliche Kulpabilität, also
      a. etwas ist objektiv schlecht,
      b. ich weiß darum,
      c. ich mache es bewusst und freiwillig

      Dabei zählt es, ob ich es weiß, nicht ob ich es akzeptiere. So kann ein Gläubiger, der um den Zustand der FSSPX sicher nicht weiß dort gültig die Sakramente empfangen. Aber es ist wirklich auszuschließen, das die Kleriker oder Priester der FSSPX nicht darum wissen, dass die Piusbruderschaft kanonisch irregulär ist. Das wurde doch mehr als einmal öffentlich verkündet.

  5. Es gibt auf der Seite von Sedisvkantisten einen gewichtigen Grund, die Irregularität des NOL (Novus Ordo Liturgiae, i. e. Missale, Breviarium, Pontifikale und Rituale) durch die Reform von Papst Paul VI und in einigen Teilen die Invalidität der liturgischen Rechtssetzung anzunehmen.

    Dieses hätte zur Folge , daß alle weiteren Rechtssatzungen, die auf dieser Reform basieren ungültig sind und die entsprechenden Strafen niemals eingetreten sind. Dominicus Prümmer und Jone sind jedenfalls in dieser Sache einig, daß ein ungerechtes Gesetz nicht verpflichtet, wenn es dem Grundsatz zuwiderläuft, daß salus animarum suprema est lex ecclesiae, sogar eine Sünde, im Falle des Sakramentenbetrugs sogar eine Todsünde ware, diesem Gesetz zu gehorchen.

    Sind wir uns doch klar darüber, daß sich seit dem II. Vatikanischen Konzil und der Liturgierreform, der spirituelle Zustand im Klerus der Kirche massiv verschlechtert hat. Die Zahl derjenigen Priester, die die schwere Straftat des Sakrilegs begehen, ist erschreckend hoch. Der unwürdige Empfang des Altarsakramentes durch den Priester, der in einer unbereuten Todsünde lebt, ist moraltheologisch ein Sakrileg, das darf man nicht vergessen. Die Strafe auf Sakrileg ist immer noch die Exkommunikation. Hier hat Kardinal Ratzinger 2001 im Dokument „Sacramentorum sanctitatis tutela“ noch einmal darauf hingewiesen (im Zusammenhang mit Mißbrauch). Die unwürdige Feier der Heiligen Messe, ist Todsünde, jede sog. Karnevalsmesse, jede Messe, bei der unbefugte Personen im Presbyterium sind, ist Todsünde, der Zwang zur Handkommunion ist Todsünde! Wie sieht es denn mit der sprirituellen Situation der Priester heute aus? Die Soutane – nicht mehr existent, allerhöchstens der Clergymen, den man auch bei Protestanten , Rabbinern und Imamen findet, ist das höchste, was man erwarten kann. Und dann die permanente Sünde Sodoms in den Reihen nes Neuen Klerus. Nein die materielle Todsünde IST der NOL, zur formellen Todsünde hat man die kanonische Situation der FSSPX gemacht, durch ungerechtes Gesetz.

    1. @ Christoph Rhein

      Stimmt nicht!

      Schon der Terminus „Irregularität“ ist falsch verwendet. Irregulär kann nur eine Person, ein Kleriker und nicht eine kirchliche Satzung werden. Ein Papst, vorrausgesetzt kein Antipapst, kann überhaupt nicht irregulär sein. Er kann höchstens in Häresie fallen und man braucht ihm nicht zu gehorchen, wenn er aber:
      a. ein gültiger Papst ist,
      b. dann ist er die höchste rechtsgebende Gewalt in der Kirche
      c. dessen Gesetze oder administrative Entscheidungen, falls als solche vermerkt (wichtig !) rechtsgültig sind
      d. denn von den päpstlichen Entscheidungen gibt es keine Appellationsmöglichkeit.

      Sie verwechseln hier zwei Tatbeständige. War (i) NOL rechtskräftig, verbindlich, legal etc.? War es (ii) gut?
      NOL war m.E, (i), aber nicht (ii).
      NOL wäre nicht (i), wenn man beweisen könnte, dass es sensu stricto häretisch ist, aber im kirchenrechtlichen Sinne also sententia contraria aut contraditoria hinsichtlich einer dogmatisch definierten Lehre (de fide). Siehe den Beitrag über die Kirchenzensuren: https://traditionundglauben.com/2016/10/07/brief-der-45-amoris-laetitia-eine-theologische-kritik-3/ und weitere

      Man kann dies aber wirklich nicht anhand der Konzilstexte oder der päpstlichen Entscheidungen beweisen. Da greifen höchsten die schwächeren Zensuren. Dies kann man über jeden Zweifel hinaus bei Bergoglio beweisen, doch keiner tut was.

      Leider ist es so: prima sedes a nemine iudicatur – der erste Bischofssitz, d.h. der Papst, wird von niemanden gerichtet, weil niemand über ihm steht. Erst wenn er als Papst abgesetzt wurde und zwar zu Lebzeiten, nicht wie Formosus nach dem Tod. Es gibt bald eine Reihe über schlechte Päpste von Peter Kwasniewski bei uns.

      So gesehen hat man als Kleriker wirklich die A…karte gezogen.

      Ein ungerechtes Gesetz verpflichtet zwar nicht, aber wer bestimmt was und warum ungerecht ist? Da sind wir beim Protestantismus und völliger Gewissensfreiheit, siehe Amoris Laetitia, aber ein Gewissen kann doch irren.

      Angenommen ist stelle fest:

      „Das Gesetz in geschlossenen Ortschaften 50 km zu fahren finde ich ungerecht der PS-Stärke meines Wagens gegenüber und ich halte mich nicht daran.“

      Wenn ich erwischt werde, werde ich dennoch bestraft, weil dieses Gesetz eine objektive Norm ist, an die ich mich zu halten habe. Auch wenn die Polizisten oder der Richter mir privat sagen: „Ja, auf diese Wegstrecke ist es wirklich Unsinn, man hätte dort auch 70 km können“, dann habe ich auch einen Gesetzesbruch begangen.

      Aber hier ist ein großer Unterschied zur Moraltheologie.

      Wenn ich 70 km bei 50 fahre und es nicht besser weiß, weil man Tacho nicht richtig funktioniert, dann begehe ich dennoch einen Rechtsbruch und es gibt wohl keine Schuldminderung, weil ich ein richtig funktionierendes Auto zu fahren habe, daher TÜV,

      In der Moraltheologie macht das Nichtwissen sehr viel aus. Begehe ist eine materielle schwere Sünde ohne es zu wissen, dann ist es eine leichte Sünde.

      Daher ist der Rest Ihrer Argumente völlig irrelevant, obwohl wir über die katastrophalen Folgen von NOL übereinstimmen.

      Sie geben auch keine Argumente für die „Irregularität von NOL“ nicht an, was auch nicht möglich ist, denn ein kirchenrechtlicher Bestand kann gar nicht irregulär sein, in diesem Sinne, dass die Irregularität nur auf eine Person angewendet werden kann. Denn Irregularität ist:

      „Ein dauerndes Hindernis (vgl. CIC 1983, Can. 1040), welches durch das Kirchenrecht wegen der Würde des priesterlichen Dienstes bestimmt wird und welches zuerst es verbietet die Weihen zu empfangen und konsequenterweise auch die Weihevollmachten auszuüben“. [11]

      Ich bin taub, verheiratet, geistig unzurechnungsfähig oder ein Krüppel, dann habe ich eine Irregularität ex defectu nach dem alten Kirchenrecht. Ich habe jemanden umgebracht, an einer Abtreibung gewirkt oder ließ mich irregulär weihen, ja, ja, derselbe Schwierigkeitsgrad, dann bin ich irregulär ex delicto.

      Wenn man schon die Fachbegriffe falsch verwendet, dann kann doch die ganze Argumentation nicht schlüssig sein. Das ist als würde ich sagen: „Mein Monitor ist schuldfähig“.

      Schuldfähig sind nur Personen, keine Gegenstände und keine Tiere. Vgl. https://www.anwalt24.de/lexikon/schuldfaehigkeit

      Wäre ich ein Piuspriester, dann würde ich alle daran setzen, um kanonisch regulär zu werden, denn dieser Zustand qua Todsünde schadet ja am meisten mir selbst.

  6. Ich stimme mit Paul Schoonbroodt und thilo Stopka darin überein, daß der reformierte Ritus der Bischofsweihe formelle Häresie ist, da zwei Häresien enthalten sind, die es in sich haben:
    1) Die Leugnung des Herausgangs des Heiligen Geistes aus dem Vater und dem Sohn (Spiritus principalis – Frage)
    2) Die doppelte Natur Jesu Christi a priori wird geleugnet und erst mit der Taufe im Jordan vollumfänglich bekannt.
    Dafür gibt die Untersuchung von Thilo Stopka genügend Material: http://www.katolikus-honlap.hu/1501/ppszenteles/stopka-2009.pdf. „Iamvero verba, quae ad proximam usque aetatem habentur passim ab Anglicanis tamquam forma propria ordinationis presbyteralis, videlicet „Accipe Spiritum Sanctum“, minime sane significant definite ordinem sacerdotii vel eius gratiam, et potestatem, quae praecipue est potestas „consecrandi et offerendi verum corpus et sanguinem Domini“ eo sacrificio, quod non est „nuda commemoratio sacrificii in cruce peracti.“ Deshalb hat Papst Leo XIII die Weihen der Anglikaner für ungültig erkannt. Und nun wird dieselbe Formulierung in die Weihe der Priester und Bischöfe übernommen: „Et nunc effunde super hunc electum eam virtutem, quae a te est, Spiritum principalem, quem dedisti dilecto Filio tuo Iesu Christo, quem ipse donavit sanctis Apostolis, …“! Zudem kann man auf die Allgemeinverbindlichkeit der Sprache hinweisen, der lateinischen Sprache, da das Priestertum universell von der ganzen Kirche anerkannt wird. Daher halte ich Weihen in Landessprache für illegal und die so geweihten Kleriker in einem irregulären Zustand, da stricto sensu keine Sprache das Wesen der Eindeutigkeit der lateinischen Sprache darstellt.
    Dazu tritt die liturgische Fragwürdigkeit im Novus Ordo des Missa Chrismatis, eine Weihe der materia proxima der Firmung und der Salbung der Priesterhände ohne Weihepräfation. ohne Exorzismus und ohne trinitarische Fromel zu vollziehen. Es gibt also genügend Material, was den häretischen Geist des NOL auf sakramentaler Ebene beweist.
    Dazu tritt die bewußte Kürzung von Psalmen in der Liturgia Horarum (Ps. 109 v.6!), das Weglassen von Pater Noster und Ave Maria vor und nach dem Stundengebet etc…
    Während letzteres nur haeresim inducens ist, ist das erste formelle Häresie, samt des NOM.
    Nein, Traditio et Fides, Sie verkennen die Lage, es ist die FSSPX, die das ECCLESIA SUPPLET gewährleistet, indem sie Formal das Einheitsprinzip des Papsttums veteidigt, auf der anderen Seite, bedingt durch die epikeia, sich den Beschlüssen der nachkonziliaren Kirche, des besetzten Roms, widersetzt. Ja, die Konzilskirche lebt in Irregularität und nicht die FSSPX. Tradidi et quod accepi!

    1. Ach so. Die ganze Restkirche ist irregulär, nur die FSSPX nicht. Gilt das für die Thuc-Linie und alle ca. 15 Sedi- Antipäpste auch?

      Ich sehe Thilo Stopka schreibt 312 Seiten und ich dachte ich bin der Vielschreiber. Die Antwort wird heute nicht erfolgen.

  7. @ Christoph Rhein

    Auch ohne die Abhandlung gelesen zu haben hier eine a priori Bemerkung.

    Theologen überlegten lange, das Tridentinum hat es nicht geklärt, da die Sache zu unsicher war, ob die Bischofweihe eine eigene Weihe ist oder bloß die Entwicklung der Priesterweihe oder ein Ehrentitel wie Kardinal oder Papst. Vat. II hat es zugunsten der höchsten Weihestufe entschieden, obwohl nicht dogmatisch, da kein dogmatisches Konzil.

    Wie auch immer, nehmen wir an:
    1. das eigentliche Sakrament ist die Priesterweihe
    oder
    2. das eigentliche Sakrament ist die Bischofsweihe

    dann muss man sich in beiden Fällen in Erinnerung rufen, dass die Ansprüche an die Gültigkeit des Sakraments immer minimal sind. An die Priesterweihe eigentlich auch. Bei der Priesterweihe und der Bischofsweihe fallen aber mehrer Umstände ineinander:

    a. die Person des Weihekandidaten regulär oder irregulär
    b. das Sakrament selbst
    c. die Potestas, also die kanonische Einordnung des geweihten

    Alle irregulär geweihten, wo auch immer, wie auch immer bis das Gegenteil bewiesen ist, haben b.

    aber
    a. sind irregulär
    c. haben keine Ämter

    bei b. hingegen ist

    i) die Gültigkeit validitas confecit sacramentum
    ii) die Rechtmäßigkeit liceitas zu unterscheiden

    Man kann mit all möglichen Weihehindernissen und Irregularitäten behaftet sein und gültig geweiht werden, von einem sodomitisch-freimaurerischen Bischof, der an nichts glaubt und noch gegen Simonie.

    Ist man da ein würdiger Kandidat? Nein.
    Kann man ein Amt ausüben? Nein.
    Zum Wohle der Gläubigen oder kann man so jemanden auf die Menschen loslassen? Nein.

    Aber er ist gültig geweiht und alles andere lässt sich regeln durch eine Rekonziliation.

    Warum? Weil sacramenta propter homines, weil Sakramente der Menschen wegen da sind.

    Ich fürchte einfach aufgrund meiner Lektüre, dass heute man bezüglich der Bischofsweihe überhaupt oder des reformierten Ritus der Bischofsweihe nicht über eine Theologenmeinung hinauskommt, weil wirklich viel zu wenig, um nicht zu sagen keine dogmatischen Entscheidungen diesbezüglich vor Vat. II getroffen wurden. Auch dort, wo Schismen stattfanden, hat niemand die Gültigkeit der Weihen hinterfragt.

    Als aber Erzbischof Lefebvre 1976 suspendiert wurde, waren doch die meisten Bischöfe noch im Alten Ritus geweiht. Dieses Argument tut wirklich nichts zu Sache. Denn die Frage lautet: Wurden Sie kirchenrechtlich wirksam suspendiert? Ja. Sind sie bis heute irregulär? Ja. Ist das Empfangen und Ausüben der Weihe in Irregularität Todsünde? Ja. Das schreiben alle Moraltheologien. Oder soll man hier die große Ausnahme für FSSPX machen?

    1. Hier wird Ursache und Wirkung verwechselt. Zuerst ist die Frage zu klären, handelt es sich bei Rom nach 1958 um die wahre Kirche. Die Antwort ist eindeutig nein. Somit kann Rom keine Katholischen Bischöfe suspendieren, sondern nur die die dem abgefallenen Rom die Treue halten. Damit Rom überhaupt als Katholische und Apostolische Kirche handeln kann, muß es beweisen, daß es nicht vom Glauben abgefallen ist. Der Beweis blieb aber bis dato aus, er wurde unterlassen, weil er von der Churie nicht erbracht werden kann. Wenn Sie von Komplott reden, dann gehen dem Komplott nach das Tisserant öffentlich gemacht hat.
      Die Tatsache, daß der Vatikan 50 Mio SFR für einen Leitzordner voll Dokumente zahlt, zeigt wie brisant die Informationen sind, genauso brisant wie die Botschaft von Fatima. Die Brisanz ist so groß, daß man befürchtet mit der Todesstrafe belegt zu werden, wenn die wahre Kirche Anklage gegen die Verbrecher in Rom erhebt.
      Die Tatsache der Ungültigkeit sämtlicher Weihen nach dem 2810.1958 bleibt unbestritten, weil VAS dies so lehrt. Solange kein gültiger Papst in der wahren Kirche vorhanden ist, solange bleiben sämtliche Weihen der Scheinkatholiken ungültig, d.h. die Weihelinien sind bereits seit 1964 ausgestorben, ob Sie es glauben wollen oder nicht, die Wahrheit der Bibel ist mehr wert als irrige Vorstellungen von Menschen die Nicht-Katholisch sind.
      ABBA, in 8878.
      46/1

  8. Gute Frage.
    Ich argumentiere: das Kirchenrecht wurde bei der Suspendierung (nicht nur verfahrenstechnisch) unrechtmäßig angewandt. Jegliche Möglichkeit der Gegenwehr, des Einspruchs wurde rechtsbrecherisch verweigert. Die Suspendierung war somit ein willkürlicher Akt. Daher handelt es sich um eine „kirchenunrechtliche“ Suspendierung und muss rückwirkend annulliert werden genauso wie die Exkommunikation (der 4 Weihbischöfe der FSSPX) nicht aufgehoben sondern als rechtsunwirksam hätte benannt werden müssen.

    Zusätzlich frage ich nach Lektüre von Raspails Roman „Der Ring des Fischers“ ob es nach dem Konstanzer Konzil überhaupt noch „gültig“ geweihte Bischöfe gibt.

    1. @ Venezianer

      Konstanter Konzil? Roman? Ring des Fischers? Schön.

      Ich werde sicherlich nicht bis Mitte Oktober dazu kommen mir die Gründe für die Suspendierung der FSSPX anzusehen und diese kirchenrechtlich auszuwerten. Bin ich dazu in der Lage`? Mal sehen, bis jetzt hat alles geklappt.

      Noch einmal für alle zum Mitschreiben. Die Kirche ist eine absolute Monarchie, mit dem Papst als Monarchen, der sich nur an das göttliche Recht zu halten hat. Fällt er in Häresie, braucht man ihn nicht zu hören. Er muss aber irgendwie formell abgesetzt werden, sodass die Zeit in vorher und danach unterteilt werden kann.

      Jeder Papst hat das Recht die administrativen Entscheidungen seines Vorgängers zu annullieren oder zu korrigieren.

      Wenn tatsächlich die höchste päpstliche Entscheidung einen Formfehler enthalten hat, z.B. das Datum war auf der falschen Seite geschrieben, was ich nicht glaube, weil es sich um ein wichtiges Dokument gehandelt hat, dann hätte die FSSPX appellieren können an.

      1. Johannes Paul I
      2. Johannes Paul II
      3. Benedikt XVI
      4. Franziskus, dem die Piusbruderschaft ja grün ist.

      Dies ist nicht passiert. Nehmen wir hier ein Beispiel aus Holland, welches eine konstitutionelle Monarchie ist, wo der Monarch das höchste Recht besitzt jemanden zu begnadigen. Sollte dies für Holland nicht zutreffen, dann stellen wir uns einen Staat vor, wo dies zutrifft.

      1. Fahrer A hat ordnungsgemäß seinen Führerschein gemacht, ist jahrelang gut Auto gefahren.
      2. A wird der Führerschein für immer entzogen, weil er stark betrunken Auto gefahren ist und sich eines anderen Vergehens schuldig gemacht hat.
      3. A hat keinen Führerschein, kann legal nicht Auto fahren, hat aber seine Fahrkünste nicht eingebüßt.
      4. Weil er den Führerscheinentzug für ungerecht und unrechtmäßig hält, fährt er weiter fremde Autos und bildet selbst Fahrer aus.
      5. A hat appelliert, aber das höchste Gericht hat das Urteil der niederen Instanz aufrecht erhalten.
      6. B hat niemals offiziell einen Führerschein gemacht. Hält nichts von offiziellen Führerscheinen, lässt sich von A ausbilden.
      7. A und B können Auto fahren, sogar sehr gut, aber sie dürfen es nicht legal ausüben, zumal sie keine eigenen Autos haben.
      8. Oma C lässt sich von A oder B fahren, bewundert ihre Fahrkünste und weiß nicht, dass sie illegal befördert wird und sich bei diesem Auto um unversicherte Hehlerware handelt.
      9. Bei einer Polizeikontrolle fliegt alles auf.

      A ist rechtskräftig verurteilt worden, aber der König dieses Staates, welcher der höchste Souverän ist, kann A und seine Schüler „pardonieren“ und zwar nicht deswegen, weil dieses Urteil ungerecht oder nicht rechtskräftig war, sondern weil er Gnade üben will.

      Das ist vereinfacht ausgedrückt die Lage der FSSPX. A ist der Erzbischof, B alle seine Priester, die Autos sind ihre Kapellen und Einrichtungen. Funktioniert, aber illegal. Wenn die Oma C es nicht weiß, so macht sie sich nicht schuldig, in diesem Staat nicht gilt der Grundsatz „Unwissenheit schützt vor Strafe nicht“ oder sie erfährt eine Schuldminderung.

      Angenommen es sind mehrere Könige gewesen und jeder hat diese Strafe akzeptiert und sie nicht in Frage gestellt. Man könnte diesen Fall wohl noch ausschmücken, aber so sieht es ungefähr rechtlich aus.

      Wenn wir aber annehmen, dass die Restkirche im Jahre 1976 von der wahren Kirche, d.h. der Piusbruderschaft, abgefallen ist oder wir nach Pius XII keine Päpste haben oder gar seit dem Konzil von Konstanz, dann erübrigt sich wirklich jegliche Beweisführung oder kanonische Argumentation. Weil dann anything goes!

      1. Paradox, wenn man in einem Roman (Der Titel „Ring des Fischers“ ist freilich wenig gut gewählt) mehr Wahrheit zu erkennen meint als in der offensichtlichen Geschichtsschreibung.
        Das Fass „Konstanzer Konzil“ das ich hier aufmachen wollte ist die Frage, ob die Kirche nach dem Tod von dem aus der Kirchengeschichte ausgemerzten Papst Benedikt XIII. nicht ausschließlich von exkommunizierten, suspendierten, in Todsünde befindlichen Bischöfen aus dem abendländischen Schisma befreit wurde.

  9. Vielleicht sollte man auf die Geschichte des Nürnberger Bankangestellten Mollath hinweisen. Diesem ist auf scheinbar rechtsstaatlichem Verfahrensweg (StGB 2021) die Zurechnungs- und Geschäftsfähigkeit aberkannt worden und ohne formellen Prozeß in die Forensische Psychiatrie eingewiesen worden und dort mehr als fünf Jahre festgehalten worden, schließlich ohne juristische Rehabilitation entlassen worden.
    Ähnliches ist auf Seiten von Marcel Lefebrve geschehen. Nach den Anhörungen vor der Glaubenskongregation ist ihm jeder formelle Prozeß sowohl unter Papst Paul VI als auch unter Papst Johannes Paul II (Papst Johannes Paul I regierte zu kurz , um sich mit dieser Materie zu befassen) verweigert worden. Jegliche Eingabe in dieser Richtung wurde A LIMINE abgwiesen. bei den Audienzen mit Paul VI und Johannes Paul II wurde ihm auf diese Frage nicht ein einziges mal geantwortet, im Gegenteil, Zeugenberichte reden von absolutem Schweigen der Päpste, wenn diese Frage gestellt worden ist. Es war also exakt die Situation, die Franz Kafka in seinem Roman „Der Prozeß“ beschreibt.
    Also kann man die Rechtsgültigkeit jeglicher Sanktion gegen Priester und Bischöfe des FSSPX anzweifeln, denn sine causa non iudicium.
    Es ist weiter fraglich, ob denn die Priesterweihen gültig sind, wenn die Weihe der Bischöfe fraglich ist, oder zumindest einen schweren moralischen Schaden hat (vom dogmatischen Schade gar nicht zu reden!). Und nun wird es nämlich prekär:
    Gemäß c. 331 §3 CIC (1917) / c. 378 §1 °4 sind nur Priester gültig konsekrierte Bischöfe. Wenn nun aber die Priesterweihe aufgrund der Ungültigkeit der Bischofsweihen unerlaubt und ungültig sind, so kann es auch keine regulären Bischöfe geben. Ein Ritus, der eine Häresie enthält, ist ipso facto ungültig. Und dieses ist wohl aufgrund der doppelten Häresie der Leugnung des Filioque und der graduellen incarnatio Verbi, der im Ritus der Weihe klar erkennbar ist, der Fall.
    Der weiteren darf die Frage gestellt werden, wem die Ordinatio gültig gespendet wird. Doch wohl nur dem gültig gefirmten Mann, oder (das ist übrigens der Grund, weshalb ich mich habe ABSOLUTE durch S. E. Galarreta nachfirmen lassen!)? Es gibt sehr wohl Gründe an der Weihe der Heiligen Öle am Gründonnerstag zu zweifeln, zumal diese nicht mehr am Gründonnerstag, sondern irgendwann in der Karwoche stattfindet, so in Deutschland, Österreich und den USA. Die Missa Chrismatis enthält nun keine spezielle Weihepräfation für die Weihe der Heiligen Öle, sondern nur noch eine Segnung und Beweihräucherung, wie in der reformierten Version der Kerzen“weihe“ während der Vigilia Paschalis. Nach Gueranger und Scheeben sind für die Erstellung der materia proxima sacramentorum eine eigene Präfation unbedingt notwendig, das alte Ceremoniale Epsicoroum sieht dieses auch in den Rubriken vor.
    Also, die SUCCESSIO hängt theologisch am seidenen Faden, hätte die FSSPX auch nur irgendwo sich diesen unerechten gesetzen unterworfen, so wäre dieser Faden durchgeschnitten.
    Irgendeiner muß dieses dem Antipapst Franziskus mal ins Ohr geflüstert haben, weshalb der Fuchs Bergoglio also die Salamitaktik der sukzessiven Anerkennung der FSSPX gehen will, was aber nicht geht.
    Und nur, weil sich die FSSPX immer formell dem Papst unterworfen haben, ihn also als gültigen Papst anerkennen. existiert das Papsttum weiter, weil sich die FSSPX absolut sicher sein kann, daß durch sie und nur durch sie die Kirche fortbesteht!
    ROMA, ROMA CONVERTERE AD DOMINUM DEUM TUUM!

      1. Ja, bitte belesen Sie sich.
        Im Sarto Verlag im Internet gibt es viele Bücher und Vorträge, auch von Erzbischof Marcel Levebvre, um auf der Basis des katholischen Glaubens Klarheit zu bekommen über die Ursache und Hintergründe der aktuellen Kirchenkrise.

        , Ein Bischof spricht ,
        , Die drei Wunden des heutigen Priestertums , usw.

        Sie werden sicher fündig.

        Gottes Segen.

      2. @ Claudia

        Sie werfen hier vieles durcheinander.
        1. Die Glaubensinhalte spielen keine Rolle. Das Thema lautet Irregularität.
        2. Es gibt keine „irregulären Gläubigen“, wie Sie es nennen, sondern nur irreguläre Kleriker. Irregularität ist ein defectum/Verstoß der Kleriker.
        3. Irreguläre sind nicht außerhalb der Kirche. Dies sind nur die Exkommunizierten.
        4. Es spielt wirklich keine Rolle, wie ich es sehe, sondern wie die kanonische Wirklichkeit aussieht.

        Unter „Informieren“ verstehe ich, dass ich die Darstellung der beiden Seiten von Vatikan un FSSPX kennenlernen muss, um mir ein Urteil zu bilden und nicht nur der FSSPX. Ich kenne nur die Darstellung der FSSPX zum Prinzip „Ecclesia supplet“, wonach FSSPX behauptet bis Franziskus (aha!) zwar keine Beichtjurisdiktion zu haben, aber dennoch im Rahnmen von Ecclesia supplet absolvieren zu können. Und das ist falsch. 90% der Ausführungen stimmt, 10% aber nicht und der Teufel steckt im Detail. Die ganze FSSPX-Thematik verspricht auch lange zu werden.

    1. Der Vergleich hinkt, Sapientiae Chriatianae von Leo XIII. lehrt, daß jeder wissen muß, wo die wahre Kirche ist. Der Grundsatz des bürgerlichen Rechtes greift hier nicht. In der Katholischen und Apostolischen Kirche gilt das Recht des Gottog, d.h. jeder muß nach Erkenntnis streben um nicht verloren zu gehen. Der Wissenden muß den Unwissenden belehren, damit tut er die Werke der Barmherzigkeit. Wenn ihr das bürgerliche Recht schon nicht versteht, wie steht es dann um euer Wissen im Kirchenrecht? Lest mal bei Möhrsdorf, was er über den Konkordatsstreit zwischen der Kirche Deutschlands und der BRD schreibt. Prinzipiell erkennt er, daß die BRD kein Rechtsstaat ist, noch weniger der Rechtsnachfolger im Konkordat. Da aber der Klerus gegen das GG keinen Widerspruch bei den Alliierten eingelegt hat, fielen die Katholiken einem geistigen Genozid zum Opfer, d.h. sie wurde automatisch exkommuniziert, weil sie nicht gegen die Falsche Religion des GG opponiert haben. Bedauerlicherweise erkennen dies nur protestantische Sektierer, wissen aber nicht wie man sich deswegen zu verhalten hat. Möhrsdorf geht sogar noch weiter er sagt, daß die BRD durch ihre Praktiken, der „staatlichen“ Zwangsehe, den Katholiken das gültige Sakramente vorenthält, wodurch es für die Eheleute schwieriger bis unmöglich wird dieses Sakrament überhaupt gültig zu empfangen. Ein kleinwenig weiter geacht und Möhrsdorf hätte den Glaubensabfall der Ge-Deuschten erkannt.Nun da man aber dem Anti-Christen Adenauer die Treue hielt, trotz seiner zweimaligen Absage den Russen gegenüber, die dem Ge-Deuschten Volk und dem Heiligen Reich den endgültigen Frieden bringen wollten, fielen dann alle dem AC zum Ofper.
      Die FSSPX ist schismatisch und häretisch gegenüber der wahren Katholischen und Apostolischen Kirche, sie ist keine kirchliche Organisation, sie ist eine satanische Sekte, mit eigenem Kult, eigener Jurisdiktion und eigener Lehre, eine Mischung aus Vorkonziliaren Lehren, V2-Lehren und eigenen Ideen. Die FSSPX gehört zu dem was Paulus unter dem Ohrenschmaus versteht. Diesen Ohrenschmaus bereiten dich auch die Tradisekten und die Sedis, jeder nach seiner Fason.
      ABBA, in 8878.
      46/71

    2. @Christoph Rhein :
      Zuerst sollten Sie einmal prüfen ob die Weihen Lefebvres überhaupt gültig sind, bevor Sie sich mit den Spendungen befassen die er getätigt hat.
      Die logen behaupten, daß Lineart bereits vor seiner Priesterweihe dort eingetreten war, d.h. Lienart war wegen der Mitgliedschaft in der Freimaurerei kein Katholik mehr. In diesem Zustand kann lienart keine gültige Weihe zum Priester mehr empfangen, denn Externa Ecclessia nulla salus gilt auch in dieser Richtung , ein Nicht-Katholik kann keine gültigen Sakramente empfangen. Der Herr L. hat dies gewußt, der Herr Thuc hat ihn darauf hingewiesen, Herr L. war der Meinung seine Weihe sei gültig. Solange dieser Tatbestand nicht durch einen gültigen Papst geklärt ist, bleiben die Weihen des Herrn L. zweifelhaft, d.h. für uns derzeit ungültig. Damit erledigt sich die FSSPX und die FSSP von selbst, denn in beiden sind solche Zweifel enthalten.
      Nun zu den Scheinpäpsten, die konnten doch nicht einen Tatbestand zugeben, der dem kleinen Katholiken zeigt, da ist ja ein Falscher Bruder am Ruder. Da hätten die gleich das Geheimnis von Fatima preisgeben und ihre Koffer packen können. Die FSSPX hat bei dem Spiel mitgemacht, um die Spender nicht zu verlieren, die wären nämlich zu den Sedis übergelaufen, damit wäre eine Opposition entstanden die Rom zu Fall gebracht hätte. Die L-Gruppe, die FSSPX ist ein Spiel von Rom um die Sedisvakanz zu vertuschen sobald dies in der breiten Öffentlichkeit diskutiert wird, kommt Rom ins straucheln und bangt um seine Macht. Der Lateran Vertrag garantiert die Monarchie nur, wenn ein gültiger Papst da ist, fehlt dieser, greift das bürgerliche Recht des Heiligen Reiches, d.h. die Todesstrafe für die Simulanten aller Couleur.
      Vergessen Sie die Sakramente der FSSPX, die sind genauso wertlos wie die von Rom seit dem 21.11.1964. Bedenken Sie auch, der Herr L. war am Konzil mit seiner Unterschrift beteiligt, er hat nie widerrufen und nie seine Unterschrift zurückgefordert, ein Papist hätte das getan, er ist Papsttreu gegenüber dem gültigen Pontifex. Herr L. vertrat aber die Formaliter-Materialiter Häresie, die auch bei den Sedis ihre Anhänger hat.

      ABBA, in 8878.
      46/71

  10. Ja, bitte belesen sie sich.

    Nicht mehr an die Wesensverwandlung und Hölle zu glauben, ist heute bis hinauf in die Hierarchie der katholischen Kirche regulär. Vom Kreuzesopfer auf Golgotha und den vier letzten Dingen hört man jedesfalls nichts mehr. Aber, die das noch Glauben, sind somit ausserhalb der Kirche.

    In der FSSPX habe ich durch Exertitien und glaubenstreue Priester, nach Ihnen – die Piusbrüder, den ganzen katholischen Glauben endlich richtig erkannt. Dafür bin ich Gottes Führung unendlich dankbar.

    Hier finde ich Orientierung und die FSSPX ist für mich das Licht im heutigen tobenden Sturm in der katholischen Kirche. Ich bin zur FSSPX, weil ich mich in der überhandnehmenden pastoralen Laienkirche nicht länger verprotestantisieren lassen wollte.

    Aber nach Ihnen beschriebenen, befinde ich mich also als beschriebener irregulärer Katholik, zusammen mit den Nichtkatholiken, den Heiden, Atheisten und Satanisten im Ausseits – also in der Todsünde, weil ich die Sakramente bei der Priesterbruderschaft St. Pius empfange, obwohl ich den eucharistischen Herrn aus ganzem Herzen liebe und ER und die Gottesmutter Maria den grössten Platz in meinem Herzen haben. Wie kann das sein?

    Und Herrn Rhein und den anderen Kommentatoren möchte ich mich anschliessen. Der Rauch Satans ist in die katholische Kirche eingedrungen. Die Früchte sehen wir reichlich. Die Weihe, die Riten, die Liturgie, der Unterricht, die Seminare und Orden.

    Erzbischof Marcel Levebvre hat das alles vorausgesehen. Doch man gab ihm nicht die geringste Chance, ihm Vatikan ernst genommen zu werden. Er störte im Aggornamento der Ideen zur Erneuerung durch Ab- und Aufbruch.

    Die FSSPX wird in der Amtskirche ausgegrenzt, ja verteufelt. Lieber Protestanten am Ambo und Volksaltar, als einen glaubenstreuen Priester der Tradition, der ja ,irregulär, ist.

    Musste nicht unser Herr auch vieles erdulden? Auch er wurde ausgestossen und verurteilt.

    Das Licht, das in die Finsternis kam. Man muss sich entscheiden! Den wahren Glauben verlieren oder irregulär sein? Aber – was schreibe ich noch; heute kann man ja nach dem eigenen Gewissen glauben, was man will. Alle sind gerettet.

    Und der Herr sprach, ob Er noch Glauben finden wird, wenn Er wiederkommt. Ich denke, in den Garagen und Hallen und zuletzt wiederwiederin in den Katakomben der glaubenstreuen Nachfolger Christi, die die heilige Messe aller Zeiten zelebrieren von gottergebenen frommen marianischen Priestern. Ob regulär oder irregulär. Gott wird das letzte Wort haben. Er weiss um alles.

    Gottes Segen.

  11. Wie kommentierte einer der Gloria Jünger meinen Beitrag zum Erkennen der Sedisvakanz in der wahren Kirche, „Es lebe der Wahnsinn“.
    Dieser Ausspruch gehört hier her, denn“ Wir halten Bergoglio nicht für einen Papst“, die Ratte ist nicht zurückgetreten, usw. Hier gibt der Autor doch eigentlich zu, daß es sich bei Rom nicht um die wahre Kirche handelt. Wenn also Rom nicht mehr die wahre Kirche ist, dann ist die wahre Kirche laut Bibel auch nicht mehr in Rom, d.h. Rom ist vom wahren Glauben abgefallen und Sitz des Anti-Christen.

    Wer aber so argumentiert wie in diesem Artikel, der vermischt Irrlehre mit Lehre und produziert dadurch nur Irrlehre. Somit ist der Artikel trotz der Wahrheit, die FSSPX ist eine Häretische Truppe, gleichzeitig eine Lüge, denn Rom ist auch nicht mehr die wahre Kirche, denn diese ist auf Adlerschwingen aus Rom entfernt worden. Es herrscht mangels eines gültigen Papstes andauernde Sedisvakanz. Wer anders argumentiert, begibt sich in die Häresie, die Häresie der Petrus, besser gesagt der Judaspriester, denn diese haben sich ja dem AC voll und ganz unterworfen und um Begnadigung gewinselt.

    Das schöne zitieren von Canonices, führt nicht zwangsläufig zum Ziel. Der Glaubensabfall kann nur erkannt werden, wenn man die wahren Ursachen auch ergründet. Sentire Cum Ecclessia hatte davor gewarnt, jedoch floß der Rhein in den Tiber und zerstörte alles was mal Katholisch war. Das bemerkenswerteste an dieser Tatsache ist, daß das Auserwählte Volk wieder einmal von selbst den Glauben zerstört hat. Die IXRAL wurden wieder tätig, jedoch wie immer auf der Falschen Seite.

    Nun zu den Irrtümern in dieser Expertise, sicherlich leben die FSSPX in der Häresie, ihre Sakramente sind in der wahren Kirche absolut ungültig, aber auch ihre Weihen entbehren jeglicher Gültigkeit. Ebenso ist es bei der FSSP, auch diese lebt in der Häresie und auch deren Sakramente und Weihen sind absolut ungültig, dies trifft auch auf alle anderen Tradissekten, die una cum Roma leben. Eine Celebration ist deshalb nicht möglich, da die Weihen dieser Scheinpriester in der wahren Kirche kirchenrechtlich nicht anerkannt werden.

    Es herrscht Sedisvakanz und kein Bischof hat während dieser Zeit die Befugnis einer gültigen Weihe, denn sein Jurisdiktionsprimat bedarf der Bestätigung des neu gewählten Papstes und wirkt nur wenn die Wahl canonisch erfolgte und gültig ist, weil der Kandidat weder vor der Wahl, noch während der Amtszeit Häretiker war oder in die Häresie fiel.

    Wie man bei Bergoglio erkennt, ist dies bei ihm der Fall. Man erkennt sogar seine Wortspielerei vom Bischof in Rom. Was wiederum nicht erkannt wird, der Mann war schon vorher Häretiker, der hat doch an heidnischen Ritualen teilgenommen, lest mal Thomas von Aquin zu diesem Thema.
    Nun weiten wir das mal auf die Ratte aus, die Ratz oder Benediktos = 666, den Falschen Propheten. Die Bibel lehrt euch, daß er der 7te König im Vatikan ist, nur kurze Zeit regiert und den AC zur Ehre der Altäre erhebt. Wo geht die Ratte hin, wenn seine Lebensfunktionen abgeschaltet werden? In die Hölle lehrt die Bibel. Er geht dahin wo der AC bereits in Flammen steht, das Flammenbild, das Wojtyla zeigte, benutzte man um seine Heiligkeit zu untermauern.
    Ein Heiliger erscheint brennend? Jeder Katholik weiß was das bedeutet, der brennt in der Hölle, der ist nicht heilig. Die Merkmale des AC treffen eindeutig auf Wojtyla zu, somit war auch er kein gültiger Papst. Besonders nicht wiel er das Volk zu gottmachte, am Tag der Wahl sagte er, „ihr seid Gott“.

    Wie war das mit den 3 Fröschen davor? Bei der Ratte redet man von der St.Gallen Verschwörung und einer daraus folgenden ungültigen Wahl. Wie steht es mit der Vatikan Verschwörung der Churie vor 1952? Tisserant hat dies ca. 1972 der Öffentlichkeit kundgetan, daß er Pius XII. 1952 von der Wahlabsprache innerhalb der Churie zu Gunsten Roncallis informierte. Die Kopien der Beweise wurden in einem Kloster versteckt, der Abt hatte sie gewinnbringend veräußert und der Vatikan die Papiere für 50 Mio SFR zurückgekauft. Der Fall ist offenkundig, dies reicht um Roncalli für ungültig zu erklären, ferner um ihn auf ewig zu verdammen wie man es bei Honorius getan hat, weil er einen Satz zweideutig formulierte und dadurch die Häresie unterstützte.
    Wie viel mehr an Unterstützung leistete Roncalli? Wir haben aber nicht nur diese Tatsache um ihn als Scheinpapst zu verurteilen, es existieren weitere Ursachen, seine Häresie die er vor und nach der Wahl aussprach, seine Mitgliedschaft in der Freimaurerei, sein Hang zur Anthroposophie Rudolf Steiners, u.a. Gründe. Bei der Betrachtung dieser Liste fällt auf, Roncalli war überhaupt kein Katholik, er war aus der Kirche ausgeschlossen durch die Tat, somit sind seine Handlung vom Tag des Ausschlußes an in der wahren Kirche null und nichtig. Auf Grund fehlender Daten, fällt das Urteil bei ihm besonders hart aus, seine Weihen als Bischof werden im Nachhinein als ungültig erklärt, dies wird eine der Handlungen des letzten Konzils der wahren Kirche sein. Mit diesem Akt wird der Glaubensabfall in Rom auf den 28.10.1958 festgelegt, das Datum der der Christos durch das Kennwort Noah bekannt gab. Man muß dem Christos folgen, dann zeigt ER einem wie Seine Worte zu deuten sind. Im obigen Aufsatz wurde ja gezeigt, daß Bergoglio uncanonisch gewählt wurde, die Beweiskette ist auch auf Roncalli anzuwenden, damit beginnt mit seiner Wahl die Sedisvakanz. Nach Cum ex.. hätte einer der Verschwörer die Tat vor dem Tod Roncallis öffentlich machen müssen, damit ein Konklave die Wahlbefugnis behält. Dies war nicht der Fall, an der Wahl von Montini nahmen Personen teil die nicht wahlberechtigt, die nach Cum ex. Von der Wahl ausgeschlossen waren, auch diese Wahl verlief uncanonisch. Da Cum ex bindend ist nach dem CIC 1917, verlieren die Teilnehmer der Wahl durch Exkommunikation jegliche Jurisduktion in der wahren Kirche. Rom ist in der Apostasie angelangt und kann nur noch das tun, was danach folgte, geistlose Dokumente erstellen die die Gegenkirche definieren und die Gegenintention zum Vorschein brachte. Hier setzt Apostolicae Curae an, die allgemeine Gegenintention verhindert gültige Sakramente in dieser Sekte vom 21.11.1964. Es ist allgemein bekannt, daß Lumen Gentium die Verfassung der Gegenkirche ist und die Gegenintention definiert.

    An diesem Tag wurde die Synagoge Satans geboren, durch abgefallenen Bischöfe, die dem Geist des AC, den Menschenrechten gehuldigt haben. Dieser Geist stammt von der Französischen Revolution, die nun in Rom ihren Einzug hielt. Wenn dies in Rom der Fall war, dann auch in allen mit Rom verbundenen Diözesen.
    Jetzt fällt auf, daß die Ge-Deuschten schneller waren als alle Anderen, denn die haben diesen Geist schon am 12.05.1949 von den Alliierten mit 10 Geboten verpaßt bekommen, das GG und sein Art. 1:2. Der Klerus muß die Politik beobachten, dies ist eine Christenpflicht, denn ein Staat, wie sie nach der Französichen Revolution aufkamen ist nicht christlichen Ursprungs, sein Ursprung liegt bei Satan und seiner Rebellion gegen Gott. Dies kam durch das GG dann zum Ausdruck, die Ge-Deuschten Katholiken wurde per Zwangsreligion des AC aus der wahren Kirche entfernt. Wer keine Opposition gegen das GG aufgebaut hat, war von nun an kein Katholik mehr. Dies ist ein wichtiger Grund, warum in Deuschtland die Sedisvakanz so wenig erkannt wird. Dies ist die Ursache warum der Rhein in den Tiber floß und alles zerstörte, was einst Katholisch war.

    Die Wahl Roncallis kann aus den genannten Gründen nicht als gültig anerkannt werden. Das Schisma kam durch die Wahl, weil sie uncanonisch war, wegen der Absprache vor 1952 und wegen der nicht Wahlberechtigeten aus Deuschtland. Wer kein Katholik ist kann nicht an einer Papstwahl teilnehmen. Die Exkommunizierten, die VAS zuläßt sind nur vom Amt suspendierte, keine die sich vom Leib und der Seele des Christos getrennt haben, diese Gruppe von exkommunizierten sind von der Wahlberechtigung ausgeschlossen.

    Wer dies erkennt, der erkennt das Schisma, die Häresie und die Apostasie die Rom mit der Rheinflut überflossen hat. Die wahre Kirche war aber vom Zeitpunkt der Geburt des Elijah, der am Ende kommt, in sicherer Hand. Die Flut Satans traf nur Rom und nicht die wahre Kirche, die sich schon in der Luft befand.
    Was hier im Kommentar steht ist die Deutung der Marianischen Prophetie von La Salette bis Fatima, welche in Erfüllung ging. Was jetzt noch fehlt ist die Deutung des Malzeichens des Tieres, welches an der Hand oder der Stirn verabreicht wird. Mit den Händen sind Priesterhände gemeint, d.h. Falsche Brüder, ungültig geweihte Kandidaten. Die Stirn besiegelt die Taufe, die Firmung, d.h. auch deren Gültigkeit ist am Ende nicht mehr vorhanden. Wäre dem nicht so, der Satz, wer mit dem Malzeichen des Tieres besiegelt ist, wird in den ewigen Feuersee geworfen, wäre ein Lüge. Da das Wort des Logos nicht lügt, ist dies tatsächlich der Fall, die Taufe wurde durch die Gegenintention ungültig und die Täuflinge blieben Heiden ohne Anrecht auf die Gnadengaben des Christos, die nur der Getaufte empfangen kann.

    Der letzte Punkt ist der, der am Wenigsten verstanden wird, denn hier hat die Protestantische Propaganda sehr gute Arbeit geleistet um die Verwirrung noch zu verstärken. Wer aber die Worte der Apokalypse mit der Lehre der wahren Kirche vergleicht der erkennt, daß der Christos nur auf die Sakramentenlehre abzielt, die das Herz Seiner wahren Kirche ist.
    Pius XII. Warnte noch vor seinem Tod, daß der AC kommen wird und die wahre Kirche im Herzen getroffen wird. Die im Kommentar verwendeten Begriffe, wahre Kirche, etc. sind Begriffe wie sie von den wahren Päpsten verwendet wurden. Solange wir deren Nomenklatur so anwenden wie sie es taten, bleiben wir innerhalb ihrer Lehre und im wahren Glauben.
    Am Schluß noch ein kurzes Resumee, Rom fiel vom Glauben ab und brachte die Falschen Brüder auf den Thron Petri. Rom verlor dadurch die Vertretungsmacht der wahren Kirche und wurde zur Hure Babylon. Wie man die Hure erkennt haben wir auf Gloria.Tv bereits dargestellt und kann auch auf ccec.foundation@gmail.com eingesehen werden.

    ABBA, in 8878.
    46/71

  12. Puh… die langen Kommentare helfen irgendwie nicht beim Thema. Ich empfehle DSDZ das Pius- Buch „Damit die Kirche fortbestehe“, worin – freilich aus Pius-sucht – das ganze Verfahren zum (angeblichen) Entzug des kanonischen Status dargelegt ist. Sollte sich hieraus die kanonische Irregularität bereits theologisch beweisen lassen… oder gar das Gegenteil? Ich wäre gespannt … Ja, es gibt komische Typen bei Pius, aber m.E. auch wirklich seeleneifrige Priester. Lefebvre könnte, wie es Ratzinger einmal sagte, ein Heiliger sein. Ich würde es mir wünschen, wobei es natürlich nur auf die Wahrheit ankommt 🙂

    1. Lange Kommentare helfen wenigstens dem, der sie schreibt. Irgendwo muss man auch Dampf ablassen können, aber für alle anderen sind sie unverständlich, weil sie über anderen Wissensstand verfügen.

      1. Das Problem mit dem Wissensstand hat sich aber jeder selbst zu zuschreiben, die Kommentare sind wenigstens so lang, daß man den Zusammenhang erkennen kann, wenn man unbedarft ist. Wer aber zu faul ist um zu lesen, der kann auch nicht zur Erkenntnis kommen. Die Bibel muß man mindestens einmal quer gelesen haben, dann vertieft man sich in die Themen, die die Endzeit betreffen. Wenn man dies tut, kommt man auch zum Schluß, daß die Prophetie bereits erfüllt ist, es fehlt aber noch der letzte Krieg. Vor dem Krieg haben die Rest-Katholiken den Befehlen des Christos zu folgen, den Huren doppelt heimzuzahlen d.h. das was in Cum ex.. gefordert wird, die weltlichen Gerichte anrufen um der wahren Kirche das zurück zu holen was gestohlen wurde und eine Verurteilung der Simulanten wegen Betrugs und Völkermord zu erwirken.
        Für die die zu faul sind um zu lesen, hier eine Zusammenfassung, die Piusbrüder sind keine Katholiken, einem Katholiken ist es nicht erlaubt Kulthandlungen dieser Sekte beizuwohnen.
        Für die abgefallene Sekte in Rom, d.h. das was sich Katholische Kirche nennt, ohne es zu sein, gelten die gleichen Regeln. Wer diesen Rat nicht befolgt, der erhält keine Gnade, so die Aussagen des Christos in der Prophetie und in der Apokalypse.
        Wer Katholisch sein will, der folgt seinem Befehl, zieh fort oder flieh aus ihr, einmal der Hure Babylon in Rom, gemeint ist die Vatikan Stadt und die Diözesen die Rom treu ergeben sind. Zum Anderen den Euro Raum, denn das Bild des Tieres ist auf dem Euro und an der Rechten Hand, am rechten Rand seine Zahl 666, in Form von Sternen-Balken Sternen.
        Mehr braucht man nicht zu tun,oder doch? Wer gelesen hat, der weiß, daß die Taufe wegen Intentionsmangel seit dem 21.11.1964 in der Römischen Kirche, Sekte, generell ungültig ist. Somit muß man nach der wahren Kirche suchen, denn die versteckt sich in England, da man dort den Befehl ausführen kann.
        Das Resumee ist für den hart, der den Wissensstand nicht hat, da aber die Zeit abläuft, denn wenn der Elijah in London die Klagen einreicht, dann ist in Ge-Deuschtland die Hölle los.

        ABBA, in 8878.
        46/71

      2. Kurze Zusammenfassung der Zusammenfassung für Faule:

        1. FSSPX – Sekte
        2. Römisch Katholische Kirche – Sekte
        3. Bischof Williamson in England- wahre Kirche
        4. Antichrist kommt

  13. Ich schreibe hier was ich (regelmäßig!) sehe, ohne Wertung:
    Von Zeit zu Zeit hält ein Piusbruder die VOM, in die ich wöchentlich gehe, ansonsten hält sie „unser“ Pfarrer.

    Seine Kommentare im Laufe der Zeit:

    Mantilla? Brauch‘ mer net (brauchen wir nicht).

    Das Zingulum (über die Albe unter dem Messgewand) darf der Küster bei der Vorbereitung der Gewänder zur Hl. Messe nicht in M-Form (das deute ich auf Maria) auf das Messgewand legen, sondern „einfach so“.

    In die NOM DARF MAN NICHT gehen.
    (Was ist mit der Sonntagspflicht, wenn man nicht in die einzige VOM in der ganzen Gegend kommt? Man muss sie suchen, aber es gibt hier in der Nähe sehr gute Priester, bei denen man täglich in die NOM gehen kann.)

    Nein, ICH FOLGE (hat der „dem Papst“ oder „der Kirche gesagt?“ Weiß ich nicht mehr) NICHT. Das hat er mit stolz geschwellter Brust gesagt, als die Rede auf die Petrusbrüder kam.

  14. Auf Youtube gibt’s so herrliche Audios von Pfr. Hans Milch bzw. Pfr. Dr. Gregorius Hesse, die zwar nicht direkt Piusbrüder waren, aber mit ihnen verbunden. Daher stammt zu einem Gutteil mein Wissen über NOM, Piusbruderschaft etc. (NOM = verboten (ggf. gültig aber eben unerlaubt, wie die orthodoxe Liturgie) / Piusbrüder = gut).
    Und diese Hochwürdigen Herren haben fundiert und begeisternd begründet….
    Ich selbst habe dreimal an Exerzitien bei der Piusbruderschaft teilgenommen. Ich hörte wie erklärt wurde, dass es nicht um die Piusbruderschaft sondern um den Glauben gehe (es wurden in einem positiven Sinne teilweise sogar nachkonziliäre Päpste zitiert). Dann gibt’s in den Gemeinden wieder andere, die dem von Eugenie dargestellten Bild entsprechen…

    Es ist schon sehr bedauerlich, dass m.E. der kirchenrechtliche Stauts nicht öffentlich erkennbar geklärt ist. Es ist ja nicht die Frage, dass ein offensichtlich irregulärer Status zu einer Ablehnung von Pius führen müsste. Aber genau dieses kann man nach meiner Auffassung nicht beweisen, wenn man sich eben ans Kirchenrecht hält (das oberste Ziel der Kirche = Heil der Seelen, Verfahrensmängel beim Entzug des Status usw.). Und der Papst als höchster weltlicher Richter ist eben nur der „Vizepräsident“ und hat sich an die Normen des Präsidenten (= Christus) zu halten (Wahrheit usw.). Wenn er diese Normen verletzen sollte… (und die Entscheidung auch nicht dem Kirchenrecht entspricht)… kann diese dann tatsächlich wirksam sein?

    Soviel Dampf jetzt von mir… 🙂

  15. Vielen Dank an Roland B. Stadler!

    Alles was mir so schwer auf dem Herzen lag – auch dass der so hoch gebildete Traditio et Fides(ernst gemeint) – wie alle anderen „Gültigkeitsverteidiger“ Cum EX Apostolatus“ von Papst Paul IV., einfach IGNORIEREN!
    Obwohl im §6 und 7GENAU darüber bestimmt wird, dass alle vor ihrer Wahl vom Glauben ABGEWICHENE (nicht abgefallene – nur abgewichene)
    und alle Priester, die in eine, „nur“ eine, Häresie gefallen sind ,( und davon muss nicht einmal jemand wissen davon(!), NICHT Bischof und NICHT Papst sind, wenn sie gewählt werden!!
    Somit keinerlei Autorität besitzen und alles ist null und nichtig ist, was sie tun und verfügen. Keine gültigen Priesterweihen,da sie keine gültigen Bischöfe sind!
    Und somit gibt es keine Priester, die Sakramente spenden könnten!

    Was für eine Strafe Gottes!

    Beim 2. Vatikanum hat nur ein einziger Bischof – Bischof Antonius Castro-Mayer – die Konzilsdokumente nicht unterschrieben, WEIL SIE NICHT MEHR KATHOLISCH WAREN!
    EIN EINZIGER!!!

    (Den Abfall vom Wahren Glauben haben sie – die Konzilsbischöfe- mit ihrer Unterschrift bestätigt!)

    Ist das nun der große Abfall, von dem der Heilige Paulus berichtet, der der Wiederkunft Christi vorausgeht,oder nicht?

    Bischof Castro Mayer ging erst zu Marcel Lefebvre, von dem ich glaube, dass er selber Freimaurer war und den Auftrag hatte, die „rebellischen“ Priester, die mit der „neuen Messe“ nicht einverstanden waren, um sich zu scharen und sie mit scheinbar festem katholischen Glauben und seinen Irrtümern ins Schisma zu führen
    .(Er hatte den Fünzackstern in seinem Wappen mitten ins Kreuz platziert, stammte aus dem durch und durch frimaurerischen Écone, wurde von dem Hochgradfreimaurer Achille Liennart zum Priester und zum Bischof „geweiht“ (ungültig, da Freimaurer ipso facto exkommuniziert sind und keinen Weihen erteilen dürfen.
    Und gar nicht KÖNNEN, wenn sie vor ihrer Erhebung zum Bischof schon Freimaurer waren. Denn dadurch ist laut Cum ex… KEINE Weihe möglich gewesen!
    Er verweigerte die bedingungsweise Nachweihe, zu der ihm Bischof Thuc dringend riet – verlangte aber seinerseits von jedem im neuen Ritus geweihten Prister, der zu ihm kam, die bedingungsweise Nachweihe!
    Er selber verweigerte sie.
    Warum wohl???
    Dann der kryptische unchristliche Satz auf seinem Grabstein:
    „Ich habe getan, was mir aufgetragen war.“

    Ja, er hat es getan – die katholisch bleiben wollenden Priester ins Schisma geführt, weil er immer und immer wieder die Häresien der Konzilspäpste anprangerte , (womit er Recht hatte) – zugleich aber behauptete, dass sie gültig wären , ihnen aber den Gehorsam verweigerte, zu dem er dann VERPFLICHTET gewesen wäre! ( und alle seine Anhänger auch)

    (Auch ich war bei ihnen und spürte genauso wie DSDZ, dass hier etwas nicht stimmt,- da war keine Gnade – hier war Gott nicht – ich spürte es so sehr und konnte mir keinen Reim drauf machen – hielt ich doch Marcel Lefebvre für einen Heiligen!)

    Bischof Castro-Mayer und Bischof Thuc trennten sich aufgrund dieser Tatsachen von ihm und sie riefen die Sedisvakanz aus.

    Will denn nun DSDZ alles besser wissen, als diese tapferen Bischöfe, die der katholischen Lehre treu bleiben wollten?
    Haben sie nicht auch Theologie studiert, wie DSDZ,?
    Hat er es besser studiert?
    Hatten sie nicht einen besonderen Schutz durch den Hl, Geist durch ihrer gültige Priesterweihe, die DSDZ nicht hat und ihren guten Willen, wahrhaft katholisch bleiben zu wollen?

    DSDZ hängt einem Irrtum an – vielleicht, weil die Wahrheit so schrecklich ist
    Wieso ignoriert er diese für alle Zeiten (§10) gültige Bulle?

    Das Zeichen an der Hand und an der Stirn interpretiere ich aber ganz irdisch und ganz konkret – es wird zum bargeldlosen Zahlungsverkehr unter dem AC kommen.
    Die Chips und den Großrechner dafür gibt es längst. Nur müssen die Chips noch viel kleiner werden, damit die Anbringung nicht so eine schmerzhafte Tortour wird wie sie jetzt noch ist. Und trotzdem tragen schon Tausende diesen Chip, weil sie sich damit „sicherer“ fühlen.
    Die neue Technik wird vielleicht sein, dass sie ganz flach sind und aufgelasert werden, so dass man ihn auch schon Babies „verpassen“ kann…
    Es gibt unzählige scheinbar vernünftige Gründe dafür, dieser Idee zu folgen: ( Keine Raubüberfälle mehr, keine Entführungen mehr , keine Betrügereien mehr, man kann sofort geortet werden, wenn man Hilfe braucht, einwandfreier Identitätsnachweis …usw. usw.
    Groß wird die Versuchung sein, v. A allem auch, weil man dann tatsächlich, so wie es in der Apokalypse steht, nicht mehr kaufen und verkaufen wird können.
    Die Chipträger werden aber den vollen, unvermischten Becher des Zornweines Gottes trinken müssen – auch das steht in der Apokalypse des Johannes.

    !

    1. @ Susan

      Ich glaube nicht, dass Sie wirklich Cum ex apostolatu gelesen haben. Hier ist es: http://www.dailycatholic.org/cumexapo.htm

      Hier ist es im Original, Seiten 862-864 http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/goToPage/bsb10488307.html?pageNo=862

      Sie schreiben:

      Obwohl im §6 und 7GENAU darüber bestimmt wird, dass alle vor ihrer Wahl vom Glauben ABGEWICHENE (nicht abgefallene – nur abgewichene)
      und alle Priester, die in eine, „nur“ eine, Häresie gefallen sind ,( und davon muss nicht einmal jemand wissen davon(!), NICHT Bischof und NICHT Papst sind, wenn sie gewählt werden!!

      Es handelt von der Ungültigkeit der PAPSTWAHL nicht der BISCHOFSWAHL. In der katholischen Kirche gibt es seit mindestens V. Jhdt, keine Bischofswahl mehr, als das Kirchenvolk noch wählte.

      Unter Apostasie versteht man, jemanden der völlig vom christlichen Glauben abgefallen ist. (CIC 1917, can. 2314)
      Ich zitiere nach Eichmann-Mörsdorf, Kirchenrecht, Bd. III, Paderborn 1950, 414:

      „Abgefallener (apostata) ein Geraufter, der den christlichen Glauben völlig preisgegeben hat. Dieser Tatbestand liegt nicht erst dann vor, wenn jede christliche Glaubenswahrheit geleugnet wird, vielmehr schon dann, wenn eine für den christlichen Glauben wesentliche Wahrheit preisgegeben wird, näherhin eine Wahrheit, ohne deren gläubige Annahme kein Anspruch auf den namen eines Chrsiten besteht, z.B. die Leugnung der Gottessohnschaft Jesu Christi“.

      Also ein Kardinal oder Bischof, der öffentlich erklärt:

      Ich trete zum Islam über oder zur Moon-Sekte,

      wie ein afrikanischer Erzbischof, begeht einen Akt der Apostasie und dieser darf nicht zum Papst gewählt werden. Aber kein der Konzils-oder Nachkonzilspäpste hat eine Apostasie durchgeführt, Franziskus eingeschlossen. Er ist ein formeller Häretiker spätestens seit Amoris Laetitia, man könnte auch darüber diskutieren, ob er schon als Kardinal Häretiker in Argentina war, wenn dann ein materieller.

      Aber das tut doch überhaupt nicht beim Vat. II zur Sache.

      Weiter lesen wir bei Eichmann-Mörsdorf, S. 415:

      „Apostasie, Häresie und Schisma sind nur dann strafbare Vergehen, wenn der jeweilige Tatbestand durch äußere und schuldhafte Handlungen verwirklicht worden ist (c. 2195 § 1). Ein bloß inneres Versage ist, Sünde, aber nicht Straftat. Ein bloßes inneres Versagen ist Sünde, aber nicht Straftat. Bei äußerer Verwirklichung des strafbaren Tatbestandes kann die zu einer Bestrafung erforderliche Schuld fehlen. […] Daher unterliegen allein die formellen Apostaten, Häretiker und Schismatiker den hier angedrohten Strafen; die materiellen Apostaten, Häretiker und Schismatiker trifft keine Strafe […]“.

      D.h. um in eine formelle Apostasie oder Häresie zu fallen, muss man es wollen und alles dafür tun es öffentlich zu machen.

      Die Bulle Ex apostolatu, obgleich bis heute gültig, war auf Protestanten zugeschnitten, da in den Zeiten der Reformation sehr viele katholische Bischöfe, insbesondere in Deutschland leider, vom katholischen Glauben abfielen und zu Protestanten wurden, indem sie das ganze Kirchenvermögen zu ihrem Privatvermögen machten. Aber sie wollten Protestanten werden und wurden es. Der Abfall vom katholischen Glauben war beabsichtigt und wurde bewusst vollzogen. Und es geht nochmals um die PAPSTWAHL, wer ist als PAPST wählbar.

      Sie behandelt weder die BISCHOFSWEIHE noch die Frage der IRREGULARITÄT. Freimaurer haben doch immer gemieden öffentliche Apostaten zu werden, um weiterhin in der Kirche wirken zu können. Sehr viele Bischöfe waren Freimaurer, ihre Weihen wurden nicht angezweifelt, sonst hat ein Weihekandidat oder ein geweihter Priester immer Zweifel:

      a. War er kein Freimauerer?
      b. War er fromm genug?
      c. War er kein Häretiker?
      d. War der, der in geweiht hat kein Freimauerer … und derjenige, der diesen geweiht hat

      Und so kommt man niemals zum Ende. Deswegen sagt die Kirche grundsätzlich: Weihe gültig, höchstens irregulär, bis der Gegensatz klar bewiesen wurde.
      Das ist ja eine schreckliche Welt, in der die Sedis leben. Sie tun mir Leid.

  16. Hans Milch war mein Konvertiten Vater, bevor er ermordet wurde. Hans Milch hätte Lefebvre sofort die Freundschaft gekündigt, wenn er das heutige Wissen damals schon gehabt hätte. Einen Beitritt zur Piusbruderschaft hat er aber immer abgelehnt, da er wie auch andere seine Zweifel hatte, ob die Scheinpäpste überhaupt gültig sind. Milch, Molitor, Arnette und andere schwankten zwischen Lefebvre und Sedisvakantismus. Ich kannte alle drei persönlich, denn bei Molitor konvertierte ich nach den Richtlinien von Pius XII., darauf haben Molitor und ich Wert gelegt. Ferner hat Molitor meine Frau und mich getraut, dies geschah ebenso im Alten Ritus nach den Alten Vorschriften. Ein Sedi hätte es auch nicht besser machen können. Bei Arnette war ich dann bis zu seinem Tod, er hat mich damals nicht an die Bruderschaften verwiesen, bevor er starb. Zu mir sagte er wenige Stunden vor seinem Ableben, ihr müßt suchen, ich kann nicht mehr.
    Wer sucht der findet und erkennt, daß nur noch Simulanten unterwegs sind, die sich nicht an die LEhre der wahren Kirche halten. Wer sich nämlich nicht an die Lehre der wahren Päpste hält, der erkennt nicht den Abfall von Rom am 28.10.1958. Alle drei genannten hatten Zweifel an der gültigen Sakramentenspendung der sogenannten Konzilskirche. Arnette hat uns gegenüber erklärt, daß die Priester, wie auch die Bischofsweihen ungültig sind. Er hat Mängel in der Form angegeben, die eine Gültigkeit nicht zulassen. Heute würde er sagen, daß auch die Weihen von Lefebvre ungültig sind, denn jetzt sieht er das wahre Ausmaß der Katastrophe des Glaubensabfalls.
    Zu Hesse nur das was ich bereits zitiert habe, er sagt, daß mit Lumen Gentium am 21.11.1964 die Gegenkirche gegründet wurde und daß diese Gegenkirche die Gegenintention vertritt. Ferner die Gegenkirche ist die Konzilskirche, der alle Bischöfe durch ihre Unterschrift beitraten, auch Lefebvre und Thuc, sowie auch Ottaviani. Das Wort Gegenintention reicht aus, um von diesem Verein unendlichen Abstand zunehmen, damit der Sog einen nicht erfaßt und in die tiefe reißt. Hätte Hesse Apostolicae Curae verstanden, dann hätte er nicht gefaselt, daß seine Priesterweihe gültig sei. Die zwei Doktortitel machen noch lange keinen sehr guten Theologen, das kann man auch bei anderen sehen. Selbst Sedis, die studiert haben verfallen irrigen Thesen und meinen, Thuc hätte gültig geweiht.
    Sobald Sedisvakanz eintritt, gilt VAS, somit müssen die die behaupten, Rom sein die Katholische und Apostolische Kirche beweisen, daß Roncalli nicht uncanonisch an die Macht kam. Hier gehört die Aussage von Tisserant hin, der von einem Komplott in der Churie sprach, welches die Wahl Roncallis unmöglich machte. Ohne gültigen Papst, keine gültigen Weihen, so lehrt es VAS von 1947. Somit rennt ihr zu Simulanten und Betrügern, denn die Piusbrüder wissen das mit Tisserant und den zweifeln der Lefebvre Weihe.
    Zum Schluß noch was Irlmaier und andere über die Endzeit gesagt haben, Es kommt eine Zeit, wo keine Priester mehr da sind. Bevor die Zeit kommt, muß man 7 Stunden gehen um in eine gültige Messe zu kommen. Die Beichte wird am Ende nicht mehr möglich sein, da keine Priester mehr da sind. Der letzte Papst kommt mit dem Großen Monarchen, erst dann werden wieder Priester geweiht.
    Warum verliert man so viel Zeit um einen Tatbestand, der schon längst erfüllt ist. Mit dem Tod von Arnette 2003 ging der letzte Katholische Priester, der einzige der den AC auf der Kanzel gebrandmarkt hat.
    Ein Katholik bleibt der Lehre Treu und wenn die strafe der Endzeit da ist, dann betet man zu Hause vor seinem Hausaltar die Vormesse, denn eine Wandlung findet nicht statt. Katholiken leben derzeit in der Diaspora und versuchen dem Befehl des Christos zu folgen, zieh fort aus ihr. Siehe hierzu auch die Kommentare zur BRD. Wer sucht, der folge meinem Namen im Netz und er wird das finden was nötig ist um die wahre Kirche zu erreichen, bevor es zu spät ist.
    ABBA, in 8878.
    46/71

  17. Und es gibt auch hier in Deutschland gültig geweihte Priester, nicht nur in England, da die Weihesukzession beachtet wurde.
    Bischof Thuc hatte von von Papst Pius XII. eine Sondererlaubnis für Priesterweihen erhalten, da er in Vietnam der Christenverfolgung ausgesetzt war und aus diesem Grund einen Sonderstatus erhalten hatte. Diese Sondererlaubnis hatte der Papst nie widerrufen; sie ist nie erloschen – auch nach dem Tod Pius´XII. nicht.
    Und die Priesterweihe unseres Priesters geht bis auf ihn zurück.

  18. Thuc hat aber widerrufen und ist wieder katholisch geworden.
    Sollte Gott mit ihm strenger sein, als er es mit Petrus war, als dieser Jesus aus lauter Angst verleugnete?
    Es gibt noch gültige Sakramente – die Mutter Gottes bezeugte es durch ein staunenswertes Wunder mit Zeugen. (Ich wäre mir nicht mehr sicher gewesen, ob das jetzt ein gültiger Priester ist.)
    Thuc hat den wahren Glauben ja gar nicht verleugnet – es dauerte nur, bis er das Ausmaß des Unheils und des Abfalls erkannte!
    Er hate doch die Konzilsdokumante gar nicht unterschrieben.

    1. Auch Thuc blieb in der V2-Sekte hängen und verstarb in einem der V-2 Klöster in den USA. Thuc hat nicht widerrufen, er benutzte den titel von Montini bis zu seinem Tod, also hat er Montini als Papst anerkannt. Das Blatt das er durch Nötigung von Heller unterschrieb, ist das nicht Wert worauf es steht.
      ABBA, in 8878.
      46/71

  19. 1. Wenn ich mich nicht irre, ist hier auf Tradition und Glauben eine 16 teilige Videoserie der Piuspriester, also der FSSPX, aufgeschaltet: Tridentische Messe – eine visuelle Einführung.
    Sehr sehenswert.

    2. Diese Priester werden hier in den Kommentaren als teuflische Sekte, als Freimaurer und Econe als Freimaurerort bezeichnet. Sehr unchristlich.

    3. Erzbischof Levebvre lehnte ,wesentliche, Reformen des Zweiten Vatikanischen Konzils, darunter die Theologie und praktische Folgen von Nostra Aetate, den Ökumenismus und die Liturgiereformen seit 1965 ab. Sein Leben und Wirken ist sehr lesenswert. (Zusammengefasst in Wikipedia). Wenn sich jemand auch dafür interessiert.

    4. Nach katholischem Kirchenrecht hatten die unerlaubten Bischofsweihen die Exkommunikation Levebres und Castro Mayers sowie der von ihnen zu Bischöfen geweihten Priester zur Folge. 1988. (Wikipedia) Sehr hart.

    5. Sie wollten die katholische Kirche nur vor Schaden bewahren. Vor allem lag Erzbischof Levebvre die heilige Messe aller Zeiten am Herzen. Er wollte bewahren und alles weiterführen, wie es die heilige Kirche immer getan hat. Sehr lobenswert. Instaurare omnia in Christo.

    6. Literaturhinweis : Damit die Kirche fortbestehe

    Das Konzil wurde gut vorbereitet, um die Wahrheit zu verkünden.

    Doch dann geschah das Unfassliche, dass die ganzen Dokumente der Vorbereitungsphase auf abscheuliche Weise verworfen wurden. So kam es zu den ärgsten Tragödie für die Kirche – die Vermählung mit den liberalen Ideen. Diese Neuerer rissen die Macht an sich. Dort, wo Neuerungen eingeführt wurden, hat das Konzil fast durchwegs die Gewissheit der Wahrheiten erschüttert. Zahlreiche Texte des Konzils gestatten es, bisher gelehrte Wahrheiten zu bezweifeln (Die beiden Quellen der Offenbarung, die Jurisdiktion der Bischöfe, die Inspiration der Heiligen Schrift, die Notwendigkeit der Gnade für die Rechtfertigung , die Notwendigkeit der katholischen Taufe, die Ehezwecke, Die Religionsfreiheit, die letzten Dinge).

    Das Ergebnis war u.a. :
    Die Zweifel an der Notwendigkeit der Kirche und der Sakramente führen zum Versiegen der Priesterberufe.

    Die Zweifel an der Notwendigkeit und der Natur zur Bekehrung der Seelen führen zum Versiegen der Ordensberufe und machen die Missionen unnötig.

    Die Zweifel an der Rechtmässigkeit der Autorität und an der Notwendigkeit des Gehorsams, hervorgerufen durch die übertriebene Betonung der menschlichen Würde, der Autonomie des Gewissens und der Freiheit erschüttern jede Gemeinschaft, angefangen von der Kirche bis zu den Ordensgemeinschaften, den Diözesen, der bürgerlichen Gesellschaft und der Familie.

    S.E. Erzbischof Marcel Levebvre

    7. Mehr als 600 Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. leben also ,in Todsünde,, weil sie gültig, aber nicht erlaubt die Priesterweihe in der traditionellen Überlieferung empfangen haben. Wenn es so wäre, gäbe es hier keine Berufungen zum Weiheamt. Gott würde alles versiegen lassen. Hätte man auf die Mutter Gottes von Fatima und ihre Bitten gehört, hätte es dieses Durcheinander in dem Ausmass nie gegeben.

    Als Papst Paul VI. die neue Messe von Erzbischof Annibale Bugnini vorgeführt wurde, war er erschüttert und habe geweint. Er soll gefragt haben : Wer hat denn das gemacht? Antwort : Sie Heiliger Vater!

    8. zu Punkt 2.

    „Die Freimaurer haben die Kirche unterwandert“ pius.info Ein Beitrag zum traurigen Jubiläum 300 Jahre Freimaurerei.

    9. Es kann lange hin und her geschrieben werden. Was sich da auftut, ist im wahrsten Sinn ein Desaster. Gott sieht aber in die treuen Herzen und wird die heilige Kirche, oder was von ihr übrig bleibt, zur ewigen Glorie führen.

    10. Instraurare omnia in Christo.

    Gottes Segen allen Schreibern und einen schönen Sonntag.
    Vertrauen wir Gott und seiner Liebe zu uns engherzigen Geschöpfen.

    1. @ Josi

      ad 1.
      Der Film ist gut gemacht. FSSPX hat kein Copyright auf die Tridentinische Messe.

      ad 2.
      Bitte zeigen, wo ich dies schreibe.

      ad 3.
      Hat die Konzilsdokumente aber als Konzilsvater unterschrieben.

      ad 4.
      So ist das Kirchenrecht.

      ad 7.
      Ja sie leben in Todsünde und auch außerhalb der FSSPX wird Tridentinische Messe gefeiert und es gibt Priesterberufungen. Es wäre doch verwunderlich, wenn Gott sich ausschließlich der irregulären FSSPX bedienen wollte.

      2012 hatte die FSSPX die Chance zurückzukommen. Sie fand aber damals Rom zu modernistisch. Bergoglio tituliert sie aber als „Heiligen Vater“ und seine Häresien stören anscheinend nicht, weil er ihnen ein Vorrecht nach dem anderen einräumt. Interessant.

  20. @Traditio et Fides
    selbstverständlich habe ich die Bulle „Cum ex…“ von 1559 gelesen. Die deutsche Übersetzung, die von GloriaTV ins Netz gestellt wurde.
    Und alles was ich behaupte, finden Sie in dieser Bulle!

    Was Sie behaupten, stimmt nicht. Lesen Sie doch bitte einmal genau § 6 und § 7 dieser Bulle durch.

    Und was Ihre Behauptungen bzgl. gültiger Weihen, irregulärer Weihen usw. betrifft, so unterschlagen Sie das Wesentlichste, was Roland B. Stadler schon geschrieben hat, von dem Sie behaupten er halte die Williamsbrüder für die Wahre Kirche , was er mit KEINEM WORT gesagt hat! Das sind nach wie vor Lefebvrejünger!

    Wer sich VOR SEINER WEIHE ZUM PRIESTER ausserhalb der Kirche befindet, sei es, dass er gar nicht oder ungültig getauft ist, sei es, dass er sich VOR seiner Weihe die Exkommunikation als Tatstrafe zugezogen hat; der KANN KEINE PRIESTERWEIHE EMPFANGEN!

    Weil er der allerersten Voraussetzung für eine Weihe nicht hat: nämlich SOHN DER KIRCHE zu sein!

    Nur wenn er sich NACH seiner gültigen Weihe durch Tatstrafe die Exkommunikation zuzieht, bleibt seine Weihe gültig,
    aber alle Weihehandlungen seinerseits sind eine Todsünde und wer davon weiß und trotzdem mitmacht, begeht auch eine Todsünde. Es sei denn, wie Sie schreiben, im Falle von Todesgefahr.

    1. In de Foren und auf Youtube findet man mich unter r.b.stadler@gmail.com, ccec.foundation@btconnect.com, ccec.foundation@gmail.com. Unter den Benutzernamen rbsonline und thedirector, sowie undter meinem Geburtsnamen Roland B. Stadler.

      Zu meiner Person, ich konvertierte 1983 bei Pfarrer Molito, damals noch in Beerfelden unter den Bedingungen von Pius XII. Bei Hans Milch hatte ich zusammen mit meiner Frau, die aus der V2-sekte kam und damals schon zur Tradiszene gehörte 2 Jahre lang Konvertitenunterricht. Mit der Zeit haben wir uns dann auch der Tradiszene verabschiedet, da sie eine satanische Sekte darstellt und sind dann bei den Sedis in KA zur Scheinmesse gegangen, bis der wesentliche Teil der Apokalypse entschlüsselt war, danach hat sich meine Familie von diesen Sekten vollständig getrennt. Da ich durch die BRD erwerbslos wurde, weil ich herausfand, daß die Steuern eigentlich eine Kirchensteuern einer humanistischen Sekte sind, wurde mir die Gewerbeerlaubnis bis zum erreichen der Rentengrenze mit 65 untersagt, Ferner hat mich das System des letzten Tieres um mehr als eine halbe Million beraubt, alles mit Rückendeckung der Alliierten, in Zusammenarbeit mit den Schweinen in Freiburg und der Bischofskonferenz.

      Ferner habe ich aufgedeckt, daß die Reichsbürgerszene von Berlin im Auftrag der Alliierten gesteuert wird, um solche Personen wie mich ausfindig zu machen und finanziell kaltzustellen, daß sie keine Klagen gegen die BRD oder die Alliierten erheben können.

      Damit ich hier in D nichts mehr zustande bringe, wurde ich von Mitarbeitern der Dienste in die CH gebracht und von dort nach England gelockt um mich unter Kontrolle zu bringen. Nachdem alle Mitstreiter sich haben kaufen lassen, war man nicht mehr an mir interessiert und ließ mich wieder nach D zurückkehren. Ich kam hier her um endlich die Schlafschafe zu wecken, damit das in die Wege geleitet wird, was ich seit 2008 begonnen habe, der wahre Kirche ihr letzte Konzil zu errichten. Das Konzil existiert als Stiftung des Völkerrechts mit dem Völkerrecht des Personenverbandsstaates wie er im Heiligen reich bis dato noch gilt und im Art. 25 GG definiert ist.

      Dadurch wurde die wahre Kirche zu dem erhoben, was Pius IX gefordert hat und was man bei Eichmann 1924 auch nachlesen kann, die Kirche ist eine Institution über dem Völkerrecht, unabhängig von jeglichem Staat neuester Prägung. Natürlich ist die Kirche als Reichskirche im Heiligen Reich mit dem Staat verbunden, da der Papst der Reichsverweser ist , wenn der Adel vom Glauben abgefallen ist wie es bei Luther schon der Fall war. Das Reich konnte nicht aufgelöst werden, da herzu die Zustimmung der wahre Kirche notwendig ist. Die Habsburger waren eigentlich seit 1556 nicht mehr berechtigt die Krone zu tragen, sie haben das getan ohne päpstliche Zustimmung. Die Churfürsten waren abgesetzt, wegen des Augsburger Religionsfriedens, den Paul IV. für ungültig erklärt hat und den Kaiser damals formal abgesetzt hat. Da der Adel dem Papst nicht folgte, haben die Päpste das Reich nicht mehr aktiviert, so kam des dann 1806 zur Niederlegung der Krone,von einem, der keine Berechtigung hatte und zudem noch Freimaurer war.

      In Anbetracht dieser Zustände, ist es nicht verwunderlich, daß es zum totalen Abfall vom Glauben kam, denn aber keiner bemerkt hat, geschweige denn zur Kenntnis nehmen will. Wie schon erwähnt, die Rechtsfolgen aus diesem Akt sind der totale Verlust der Sakramente, was nicht in die Hirne der Tradis eindringen will. Wir wissen warum dies der Fall ist, die haben nicht nach Gott dem Schöpfer gesucht, die haben sich verleiten lassen zur Religion des AC, der Mensch ist Gott. Aus diesem Grunde bleiben alle im Zustand der Finsternis, die nicht nach Erkenntnis streben. Vor den Finsteren Tagen, werden es nur wenige sein, die sich zur wahren Kirche versammeln, die 144000 werden erst danach eingesammelt. Wer begnadigt wird, das sehen wir erst nach den Finsteren Tagen, die das Gericht für die Menschen sind. Die Hölle wird dann für immer verschlossen, der frei Wille wird nicht mehr sein wie jetzt, die Menschen die überleben dürfen werden nicht mehr sündigen, wir sind dann in Abschnitt 8. Jetzt mit dem letzten Krieg endet Abschnitt 7. Die Schöpfung waren Abschnitt 1-6.
      ABBA, in 8878.
      46/71

  21. @Roland B. Stadler
    „Mein lieber Scholly!!!!“ Sie haben den MOSSAD vergessen, lieber Mitforist, den König der Geheimdienste; ich sag mal, ohne Mossad ist die ganze Story nichts wert!

    1. Dann lesen Sie zuerst mal den Möhrsdorf in Sachen Konkordatsurteil, bevor Sie mit unqualifizierten Kommentaren daher kommen. Wenn Ihnen das Kirchenrecht nicht genügt, für die Hölle benötigen Sie keinen Mossad, da genügt schoin die Mitgliedschaft in der Vatikan-Sekte nach 1958.

      ABBA, in 8878.
      46/71

      1. @ Roland B. Stadler
        „Ach jooo“, sagte der Maulwurf. Aber zum Verständnis: Alle außer Bischof Williamson sind „Sekte“ und abgefallen. Richtig? Thuc also auch. Erkennen Sie vielleicht noch die 19 sedisvakantistischen Päpste an (Stand vom 19.09.2018 Zeit 17.43 Uhr), wenn in der Zwischenzeit kein neuer dazu gekommen ist oder doch nicht? Denn wenn nichts mehr gilt und somit kein Kirchenrecht, dann ist ja alles möglich.

        @alle

        Diese Thematik lässt sich wohl am ehesten anhand von alten Einsicht-Texten eruieren, aber seitdem sind viele sedisvakantistische Päpste „nachgewachsen“.

        Für alle die vieeel, vieeel Zeit haben http://www.einsicht-aktuell.de/index.php http://www.einsicht-aktuell.de/index.php?svar=10&static_page=hinweise

        Ja, ja, es ist ein Kuriosum, aber um zu eruieren, wie die Sedis ticken muss man sich da durcharbeiten, was DSDZ bislang nicht getan hat. Auch diese Lektüre wird dem nächsten Knastaufenthalt vorbehalten.

        DSDZ betrachtet „Einsicht“ als ein potentielles sum quod eris und überlegt, wohin wohl die Reise gehen wird, denn die Zustände im Jahre 1971 im Vergleich zu 2018 waren gerade zu traumhaft.

        Aber jeder fängt klein an: die wahren Sedis sind bei einem einzigen richtigen Papst, der natürlich von Gruppierung zu Gruppierung variiert und 18 Gegenpäpsten, DSDZ ist am 19.09.2018 bei einem Papst und einem Gegenpapst, aber alles fing ja mit einem Papst plus eins mal an.

  22. @Roland B.Stadler:

    All das was den Menschen über die Jahre widerfahren ist, der schleichende Abfall, bis zur Gründung der BRD, in der das Grundgesetz über das Göttliche Recht gestellt wird und die Amtskirche sich unterworfen hat – alll das war doch nur durch Göttliche Zulassung möglich!

    Sagt nicht Jesus Christus selbst: „GEBT DEM KAISER; WAS DES KAISER´S IST“- und er meinte damit Steuern an einen HEIDNISCHEN KAISER!
    Auch der saß nur durch göttliche Zulassung auf seinem Thron.
    Und der Herr sagte nicht, gebt diesem Heiden keine Steuern!

    Wir müssen das Unglück als Göttliches Strafurteil akzeptieren und wie der Hl. Paulus sagt, auch für die Ungläubigen Herrscher beten, damit wir in Frieden leben können!
    „Soweit es an euch liegt, haltet Frieden mit ALLEN.“ – so der Hl. Paulus.
    Nur von GLAUBENSBRÜDERN“, die ein gottlästerliches Leben führen, sollen wir uns fernhalten, ja, nicht einmal mit ihnen essen, so der Hl. Paulus.
    Mit den Heiden sollen wir in Frieden leben, soweit es an uns liegt.

    Sie sollten keinen Privatkrieg gegen den von Gott zugelassenen Staat führen, wo es nicht notwendig ist. Haben Sie denn die Apostelbriefe nicht gelesen – oder nicht verstanden?

    Ging es den Israeliten denn anders, als sie durch Gottes Strafe ins heidnische Babylon entführt wurden?
    Nicht einmal ihre Namen durften sie behalten.
    Und DOCH tat der Prophet Daniel und seine 3 Freunde ihren Dienst am Hofe des heidnischen Nebukadnezzars!
    Nicht aus freien Stücken, sondern weil es ihnen befohlen wurde!
    Und sie gehorchten.
    Daniel konnte ihm als Einziger seinen Traum offenbaren und deuten.
    Und Nebukadnezzar verherrlichte den Gott Daniels!

    Durch die Strafe, die Gott über die abgefallenen Israeliten verhängt hatte, wollte ER den Heiden seine Herrlichkeit offenbaren.

    Hananja, Asarja und Mischael verweigerten nur die Anbetung des goldenen Standbildes und wurden dafür in den Feuerofen geworfen, in dem König Nebukadnezzar den Engel Gottes als vierten Mann erblickte, der das Feuer aus dem Ofen trieb.
    Und Nebukadnezzar verherrlichte den Gott Schadrachs, Meschachs und Abed-Negos.
    So wurde aus der Strafe für die Israeliten eine Gnade für die Heiden.

    König Kyros musste Daniel in die Löwengrube werfen lassen, da er sich als König an die von ihm erlassenen Gesetze halten musste und wollte, obwohl das für den von ihm geliebten und verehrten Daniel den Tod bedeutete. ( Was für ein Bild für Gott !)
    Der Rest der Geschichte ist ja bekannt.

    Wie oft ermahnte der Prophet Jeremias König Zidkija , NICHT gegen die anrückenden Feinde zu kämpfen, da sie von Gott als Strafe gesandt worden waren! Er verkündete auch, dass die Israeliten zur Strafe ins Exil geführt werden würden und wurde dafür in die ZISTERNE geworfen.Zidkija hat leider nicht auf ihn gehört, beide Augen wurden ihm ausgestochen und er starb elend in der Fremde!

    Daraus kann man doch wirklich ersehen, dass alles Unheil, das über uns kommt, von Gott zugelassen ist und wir es demütig annehmen und ertragen sollen.
    Dass wir nicht gegen die gottlosen Herrscher kämpfen sollen, soweit sie von uns nicht verlangen, die Gebote Gottes zu übertreten.
    Zahlen Sie ruhig ihre Steuern! Es wird auch viel Gutes den Mittellosen und Bedürftigen damit getan.

    „Soweit der Himmel über der Erde ist, so weit sind meine Gedanken über eure Gedanken.“

    Ich denke, sie sind mit Ihrem Privatkrieg zum Zeloten geworden und ich bin überzeugt, dass dies Gott nicht gefällt.

    1. Tut mir leid, aber das ist eine total falsche Denkweise. Lesen Sie Satis Cognitum, MCC und Sapienteiae Christiane.
      Das GG ist die Religion des AC, des 8ten Königs, dem Tier selbst. Die BRD ist kein Staat, das GG definiert die BRD als Bundesstaat, von welchem Staatenbund, das bleibt offen. Hier setzt Möhrsdorf an bei seiner Kommentierung des Konkordaturteils.
      Der Christos sollte von den Pharisaer verführt werden, eine falsche Aussage zum Staat zu tätigen, um ihn als Staatsfeind und Aufwiegler verurteilen zu lassen.
      Betrachten Sie genau was er sagt, Zeigt mir die Steuermünze, wessen Antlitz ist darauf?
      Des Kaisers.
      Zeigen Sie mir einmal Ihre Steuermünze, wessen Antlitz ist darauf?
      Des Tieres, der BRD und ihrem falschen Reich Europa und der Zahl des Tieres, 666. Das Tier kann nur ans der Zahl erkannt werden, dies wurde im 2+4 Vertrag offenbar. BRD+DDR = 666, nach der Nomenklatur des Ybrit, des A(Bibel).
      Nun wo sind die steuern im GG definiert? Nirgends, denn Art 108, der Bund verwaltet Steuern und Abgaben…
      Wer ist aber der Erheber von Steuern? Das ist der Steuerschuldner, der erhebt und entrichtet.
      Gehen Sie in die Schweizer Verfassung, dort steht der Bund erhebt und verwaltet Steuern und Angaben…
      Hier ist ein wesentlicher Unterschied, auf meine Anfrage beim FA HD gab man mir zur Antwort, Ich habe mich freiwillig dazu verpflichtet, Steuern zu zahlen. Wie es weiterging, steht oben.
      Die BRD kann deshalb nur dann Steuern erheben, wenn sie sich als Weltanschaungsgemeinschaft definiert, dazu wird Art.1.2, Art 140 benötigt. Das Bekenntnis ist das Bekenntnis zum Geist des AC, den Menschenrechten. Hat der Christos gesagt, daß wir als Katholiken des Tier Steuern zahlen sollen?
      Was sagt ER denn zum Tier? Zieh weg aus ihr mein Volk. Was die Päpste zu dem Thema lehren, steht in den Lehrschreiben die oben genannt wurden, Widerstand.
      Wer also im Buch des Lebens eingetragen sein will, der benötigt die gültige Taufe nach der Intention, der Form und der Materie der wahren Kirche.
      Pius XII. hat die Kirche versiegelt, das Buch der sieben Siegel ist damit gemeint. Die Siegel zu brechen, dazu gehört es die Ursache des Glaubensabfall zu erkennen, worin sich die Diskutanten sehr schwer tun oder sogar in die Ignoratia Affectata verfallen. Jeder darf zum Thema seine Meinung äußern sollte jedoch darüber nachdenken, daß es Menschen gibt die besondere Gaben haben, die Paulus aufzählt und die werden in Zeiten wie dieser benötigt um den Überblick zu behalten.
      Wer z.B. Milch nicht persönlich kannte, der sollte sich kein Urteil darüber erlauben wie er zur Sedisvakanz stand. Er war suspendiert, weil er das V2 als häretisch abgelehnt hat. Lefebvre hat er sich angegliedert, weil die Saka durch Spinner in eine Sackgasse geführt wurde.
      Wer die Sedisvakanz erkennt, der sollte auch Kenntnis von VAS haben, denn selbst wenn Thuc eine Sondererlaubnis für Vietnam hatte, die gilt nicht in Europa oder den USA, die ist Ortsbezogen. Wenn Thuc Katholik gewesen wäre, dann hätte er nicht den Titel von Montini angenommen, sondern den den er von Pius XII. hatte, usw.
      Da Lefebvre keine gültige Weihe vorweisen kann, entfällt die bei seinen Anhängern. Ich habe nie behauptet, daß Williamson die wahre Kirche vertreten würde, wer so etwas behauptet, der lügt. Williamson ist ein Laie wie alle die sich im Tradi, V2 und Sedizirkus tummeln.
      Bevor man Kritik übt sollte man sich die Folgen dessen ansehen, was ich beschrieben habe, wer keine gültige Taufe nach dem 21.11.1964 vorweisen kann, der trägt das Malzeichen des Tieres.
      Wer weiterhin in der Ignorantia verharrt, der bleibt aus dem Buch des Lebens ausgelöscht, wie es der Christos gesagt hat.
      Wie sagt ER, wer euch hört, hört mich, nur ist keiner mehr da, der den Auftrag zur Lehre hat.
      Wer sich also weiterhin mit den Spinnereien die diesen Thread in Gang setzten abgibt, der wird den Weg zur Wahren Kirche nicht finden. Die mir bekannten Katholiken scheuen eine Diskussion wie diese, da sie lieber den Glauben pflegen als sich die Mühe zu machen gegen Wände zu laufen.
      Wäre etwas falsch von dem was ich dargelegt habe, ein Platz in der Hölle wäre mir sicher und ich würde dies nicht verheimlichen, denn was einem dort erwartet, das ist mit Worten nicht zu beschreiben.
      Wenn diese Diskussion für den Einen oder Anderen fruchten sollte, dann hört auf mit Lügen und bleibt bei der Wahrheit, deren Wert nach Ybrit 441 ist und mit den 144 zu tun hat, denn im Ybrit ist das AMT die Wahrheit.
      Aus versehen habe ich einen Kommentar nicht gesichert, dieser wurde nicht freigegeben, weil in ihm der Schreiber der Lügen angegriffen wurde. Die Lüge gehöert aber zum HAndwerkszeug der V-2 Anhänger, etc.
      ABBA, in 8878.
      46/71

  23. Beschäftigte sich das Vaticanum II nun mit IHM als dem einzig Wichtigem oder waren sie immanentistisch-entseelte BauernTölpel, getrieben von der Gier dazuzugehören bzw. der Angst, das Christentum nicht mehr der Welt verkaufen zu können (doppeldeutig gemeint)?
    D.h. zumindest seit dem RattenKonzil, seit mindestens 60 Jahren also, wissen wir, dass SEIN mystischer Leib nicht mehr beseelt ist – mithin schwebt SEINE Seele halt ausserhalb des Leibes.

  24. Nicht ausschließlich, aber häufig besuche ich die Hl. Messe der Piusbruderschaft.
    Ist dies aus Sicht der katholischen Kirche auch verboten, aber ist das deswegen Sünde, derer ich mich schuldig mache?
    Ist es denn in den Augen Gottes wirklich Sünde?
    Gott sieht in mein Herz und weiß, aus welchen Gründen ich dorthin gehe.
    Ich suche kein Tralala und keine Unterhaltung, wie ich es bei hiesigen Eucharistiefeiern schon so manches mal erlebt habe, sondern komme von dort -in meiner nicht ganz einfachen Lebenssituation- immer wieder gestärkt zurück.
    Piusbruderschaft ja oder nein?
    Gott weiß es besser als wir alle zusammen und IHM will ich vertrauen!

  25. Mit Sicherheit ist es keine Sünde. Die Piusbrüder erhielten von Papst Franziskus die Erlaubnis die Beichte zu spenden und bei der Ehe zu assistieren. Explizit bekamen sie die Jurisdiktion für die einzigen 2 Sakramente, bei denen für die man die Jurisdiktion benötigt. Implizit ist es daher ihnen erlaubt alle Sakramente zu spenden.

    1. Wo ist Franziskus Papst? Der Mann sagt von sich er sei ein Bischof in Rom, d.h. er ist kein Papst. Kann er auch nicht sein, denn er verfügt nicht über gültige Weihen. Stopka hat hierzu 300 und mehr Seiten dokumentiert. Mit weniger kommt man bei VAS hin, aber da muß man zuerst die Sedisvakanz erkennen.
      ABBA, in 8878.
      46/71

  26. Zur Pius-Bruderschaft zu gehen sehe ich persönlich keinewegs als locker zu nehmende Angelegenheit an. Diese treibt mich um und deshalb habe ich meine Besuche der Hl. Messe dort schon mehrere Male in Beichtgesprächen mit verschiedenen Priestern thematisiert.
    Die Reaktion reichte vom entsetzten Augen-aufreißen eines Kapuzinerpaters bis zum Verständnis für mein Verhalten während Exerzitien.
    Was ich weiter oben geschrieben habe betreffs der Sünde, habe ich vom Priester und Leiter unserer SE gehört, den ich durch meine frühere PGR-Arbeit kenne.
    Als ich ihm in der Beichte erzählte, dass und warum ich auch zur Bruderschaft gehen würde, meinte er:
    „Kirchlich ist das nicht erlaubt, aber ob es Sünde ist, darüber wage ich kein Urteil.
    Das weiß Gott allein!“
    Diese Aussage hat mir enorm geholfen!
    Gott wird mich einst dafür tadeln oder gar richten oder aber Verständnis zeigen.
    IHM vertraue ich!

    1. @ Marienzweig
      Sie sprechen mir aus dem Herzen!
      Seit sieben Jahren erfülle ich die Sonntagspflicht (fast ausschließlich) bei der Piusbruderschaft – mittlerweile mit mehr oder weniger schlechtem Gewissen. Auch meine sehr unterschiedlichen Beichtväter haben mir ebenso unterschiedlich geraten (oder abgeraten). Nach meiner letzten Beichte bei einem Priester der Petrusbruderschaft und natürlich sehr beeinflusst durch die Ausführungen von DSDZ habe ich die letzten drei Sonntage den Weg zurück zur Amtskirche gefunden (und ich habe „gelitten wie ein Hund“)…

      Die Auswüchse und Eigenkreationen der Priester in der Heiligen Messe, die bla-bla-bla-Predigten, die Tatsache, dass sich immer mehr Laien in den Vordergrund und in den Altarraum drängen, die stattfindenden Albernheiten angesichts der sakramentalen Vergegenwärtigung des Kreuzesopfers Christi und so weiter und so weiter haben mich damals „in die Arme der Tradition“ getrieben. Ich habe dort – auch durch Ignatianische Exerzitien – eine Heimat gefunden. Hervorragende, heiligmäßige Priester, beste Katechesen und ein fundiertes Glaubenswissen bei den Gläubigen.

      Kürzlich war in der „Kirchlichen Umschau“ unter der Überschrift „Verletzte Gefühle, bedrohter Glaube und Widerstand aus Treue“ zu lesen: Betrachten Sie das Beispiel der Ordensfrauen, die ich vor zwei Tagen gesehen habe. Gute Ordensfrauen, die ihr Ordensleben bewahren wollen, die die Kinder so unterrichten, wie es die Eltern haben wollen. Viele Eltern bringen ihnen ihre Kinder, weil sie bei diesen Ordensfrauen eine katholische Erziehung erhalten werden. Das sind Ordensfrauen, die ihr Ordenskleid beibehalten, und nur weil sie das Gebet aller Zeiten, den Katechismus aller Zeiten beibehalten wollen, werden sie exkommuniziert, wurde ihre Generaloberin abgesetzt. Fünfmal ist der Bischof gekommen, um von ihnen zu verlangen, dass sie ihr Ordenskleid ablegen, weil sie in den Laienstand zurückversetzt worden seien. Die Leute, die das sehen, verstehen das nicht mehr. Und gleichzeitig werden Ordensfrauen, die ihr Ordenskleid ablegen, die alle Eitelkeiten der Welt annehmen, die keine Ordensregel mehr beobachten, die nicht mehr beten, offiziell von den Episkopaten anerkannt und niemand macht ihnen den geringsten Vorwurf… Bei den Priestern ist das ebenso. Die guten Priester, die ihre Messe korrekt lesen, die beten, die im Beichtstuhl sitzen, die die wahre Lehre predigen, die Kranke besuchen, die ihre Soutane tragen, die noch von ihrem Volk geliebte Priester sind, weil sie die Messe aller Zeiten bewahren, die Messe ihrer Priesterweihe, weil sie den Katechismus aller Zeiten bewahren, die werden auf die Straße gesetzt wie schändliche Verbrecher, sozusagen exkommuniziert. Die Priester hingegen, die in die Fabriken gehen, die nicht mehr das priesterliche Kleid tragen, so dass man nicht weiß, wer und was sie sind, die die Revolution predigen, die werden offiziell anerkannt, niemand sagt ihnen irgendetwas…“ (Erzbischof Marcel Lefebvre).
      Ist das nicht zum Heulen? Ist das nicht zum Haare raufen?

      Und doch: Heute Abend werde ich mich wieder auf den Weg zur Vorabendmesse im neuen Messritus machen. Wieder bei einem anderen Pfarrer, wieder in einer anderen Kirche. Und es wird wohl wieder zum Heulen sein!

      Eine Reihe von Gläubigen in unserem Bistum haben sich zusammen mit einem Priester des Instituts Christus König und Hoherpriester an „unseren“ Bischof gewandt mit der Bitte um eine Sonntagsmesse im „alten Ritus“ in der Bistumsstadt. Das ist meine große Hoffnung. Dann wären es nur noch 120 km und nicht – wie bisher – 200 km Anfahrt. Und es wäre keine irreguläre Messe!!!
      Vertrauen wir auf den Hl. Josef, der immer zu helfen weiß.
      Herr erbarme Dich unser!

    2. Ich liege zurzeit siech im Bett und bin nicht in der Lage länger zu antworten.

      Sünde ist etwas OBJEKTIVES. Sie verletzen objektiv das göttliche Gebot, wie auch die FSSPX. Ihre Intention spielt keine Rolle. Sie begehen zumindest eine materielle schwere Sünde und geben dem bösen Geist das Recht Sie zu
      quälen.

      Ich wage ein Urteil.
      1. Es ist Sünde.
      2. Beichten Sie es.
      3. Gehen probeweise z.B. 3 Monate nicht dorthin.
      4. Beobachten Sie, ob sich was in Ihrem geistlichen Leben etwas tut.
      5. Ich bin sicher, dass sich da viel bessern wird.
      6. Bei mir war es genauso.

  27. Zitat von oben:
    „Unter Rom verstehen wir in diesem Beitrag die römischen Päpste von Paul VI. bis Benedikt XVI. einschließlich, welche wir für „zuständige kirchliche Autorität“ im Sinne des Kirchenrechts (CIC 1983, Can. 35, 76 § 1; CIC 1917, Can. 13-14) halten.[1“
    Eigentlich reicht das schon um den Thread hier in die Hölle zu verdammen. Wer etwas belesen ist im Netz findet die Klage eines Östreichers gegen Rom, wegen der Heiligsprechung von Schwulen Paule 666 et all.
    Um die Situation der Piusbrüder und der anderen Falschen Brüder zu verdeutlichen, beantwortet doch erst einmal die Frage, kann ein Nicht-Katholik überhaupt Papst sein.
    Hierzu ist der kirchenrechtliche Beweis vorzulegen, daß der Nicht-Katholik Roncalli, kein Freimaurer, kein Anthroposoph, kein Kommunist kein Häretiker, kein Schismatiker und kein Apostat war.
    Das Gleiche gilt für Schwulen Paule, Lanciano, den AC Wojtyla und den Falschen Propheten die Ratz.
    Könnt ihr das stichhaltig vorlegen, sodaß ein Richter entscheiden kann, ob das Katholiken waren oder nicht. Die Entscheidung muß hier eindeutig möglich sein, d.h. daß selbst ein Atheist diese Entscheidung fällen kann.
    Ohne diese Entscheidung könnt ihr nicht behaupten, die Sedivakantisten, sofern es die überhaupt gibt sind im Unrecht.
    Wird der Beweis verweigert, seid ihr nach Kirchenrecht ausgeschlossen, da ihr euch selbst dem Kirchenrecht verweigert, denn nach Sapitiae Christianae ist es eure Pflicht so vorzugehen. Ihr verweigert euch, ohne es zu merken den wahren Päpsten, ihrer Lehre und haltet abgefallene Apostaten für Nachfolger des Petrus. Welch ein Hohn, welch eine Farce, in Wahrheit spukt ihr auf den Glauben, da ihr euch eine eigene Religion aufgebaut habt, wie es euch Paulus mit dem Spiegel seit ca. 2000 Jahren vorhält.
    Die Diskussion geht hier dann weiter, wenn die Beweise vorliegen, so daß wir einen Prozeß führen können.
    Wer kein wahrer Katholik ist, sollte sich nicht auf den Christos oder seine Mutter berufen, das ist nämlich eine Sünde, eine Todsünde.
    Die Lehrschreiben die notwendig sind um den Beweis zu führen wurden alle angesprochen, die Beweisführung sollte sich daran orientieren, denn was ihr hier ausarbeitet, werde ich euch in England vor Gericht vorhalten und wehe ihr habt einen Fehler gemacht, denkt an seine Aussagen in Luk und Matt.
    „Was ihr einem meiner Kleinen getan habt, das habt ihr MIR getan“.
    Das Ge-Deuschte Volk ist ein Bund, mit euch hat er seinen ersten und seinen zweiten Bund geschlossen. Das besondere beim Bund, der Einzelne haftet für die Allgemeinheit und umgekehrt.

    ABBA, in 8878
    46/71

    NB: Die Quelle:
    https://poschenker.wordpress.com/2013/09/10/2938/
    Klage gegen alle Mitwirkenden im Heiligsprechungsverfahren der Päpste Johannes XXIII. und Johannes Paul II.
    Mag. Thomas Lintner
    Josef Zwetzbacher-Gasse 7
    3108 St. Pölten
    Tel. 02742-258845
    E-Mail: tholi@tele2.at

    1. @ Roland B. Stadler

      Vorerst:

      Aber wenn ich wieder mal Zeit habe und zu Kräften komme, dann gibt es eine AUSFÜHRLICHE Antwort darauf.

      Ich bin natürlich davon überzeugt, dass ICH Recht habe, beziehungsweise ich gebe mir alle Mühe es sachgerecht zu beweisen. Ich bin auch für jede Form von Zensur, aber hier zensiere ich oder zensuriere sehr wenig, weil es auch ein Ort geben muss, wo sich die Leute „frei von der Leber weg“ etwas schreiben können, die woanders geblockt werden und Anhänge von über 300 Seite beifügen können, was auch interessant ist. Also viel Feind, viel Ehr!

  28. Ach, Roland B. Stadler, schon lange nicht mehr die Klingen gekreuzt. Wissen Sie überhaupt, wie das übliche Vorgehen bei einer Exkommunikation unter Anathema stattgefunden hat. Jeder, aber auch jeder, der nicht der weltlichen, physischen Gerichtsbarkeit übergeben wurde, weil er STAATLICHES Recht verletzt hat, wurde in den status poenitentis versetzt. Und hier kommt jetzt ein Einwand, den Sie mir bitte durch Dokumente des päpstlichen Lehramtes und der päpstlichen Gerichtsbarkeit nachweisen müssen, daß ein Poenitens automatisch VITANDUS ECCLESIAE PUBLICUS ist. Selbst, wer der Freimaurerei überführt worden ist, konnte trotz „Cum ex apostolatus“ so handeln, als ob er im Amt sei. Nur und ausschließlich die STAATLICHE Verfolgung konnte die Vollstreckung des kirchlichen Urteilsspruchs durchsetzen. Wenn der Pfarrer oder der Pater nicht wußte, daß Bischof X. exkommuniziert war, und von diesem die Firmung hat durchführen lassen, die natürlich unerlaubt, illicite, gespendet wurden, so war die Firmung dennoch gültig, ebenso auch Priesterweihen. Wo keine Proskription, da konnte alles passieren.
    Nach Ihrer Theorie endet die Sukzession in Mainz etwa 1775, in Köln 1728, in Trier 1747, dann haben wir keine Maria Theresia als Kaiserin (Selige!)…etc. pp. ad infinitum…! Nehmen Sie Vernunft an und stellen Sie sich der Realität. Und noch ein Schmankerl. Im allerstrengsten ausgelegt, wäre etwa Albrecht Kardinal von Brandenburg durch „Cum ex apostolatus“ exkommuniziert. Wenn aber ein exkommunizierter Kardinal am Konklave teilnimmt, dann ist die Wahl ungültig, die Sukzession unterbrochen. Und was ist dann mit Papst Pius V und „Quo Primum“???

    1. Wir wollen aber wirklich nicht das ganze Publikum von poschenker an uns ziehen. Und hier ein Zitat aus dem Buch „Auf der schiefen Ebene“ von Evelyn Waught:
      „Der Streit endet in Wales nicht in einer Schlägerei wie in Irland, sondern er endet nie“.

    2. Nach Ihrer Ansicht ist ein Freimaurer Katholik, also Mitglied der Kirche. Wie verhält es sich eigentlich kirchenrechtlich? Die Exkommunikation tritt automatisch ein, mit der Mitgliedschaft in der Freimaurerei. Bei Roncalli war das offiziell nach Aussage der Grand Loge de France als er in Paris Nuntius war. Abgesehen von seinen Häresien, die er schon im Priesterseminar in Rom losgelassen hat und wegen denen er ausgesondert wurde und als Nuntius nach Bulgarien versetzt wurde. Wenn Beneditos XV. zu schwach war und nicht gegen die Churie ankam, ist das noch lange kein rund, Roncalli weiter als Katholiken zu führen. Leo XIII. lehrt, daß jeder Einzelne dann nach der Kirchenlehre entscheiden muß, wenn der Klerus in Glaubensdingen versagt und dem Unglauben in der Kirche Raum bietet.
      Mit Roncalli beginnt der Abfall, der in Deutschland vorbereitet wurde. Wer es nicht glauben will, dem ist einfach nicht zu helfen.
      Der Christos hat den Fahrplan in den Untergrund detailliert in seinen Worten verschlüsselt, dazu benutzte er die Nummerologie des Alten Testamentes. In La Salette kam die Bestätigung für diese Vorhersagen, denn 100 Jahre danach beginnt der Zusammenbruch. Ihr Problem liegt darin begraben, Den Fall von Rom nicht zu akzeptieren, deshalb die Zwitterstellung einmal Kirche, einmal Gegenkirche. Welch ein Hohn auf die Lehre des Christos, er sagt doch eindeutig, wer nicht für mich ist ist gegen mich.
      Ist Rom gefallen, ist es gegen IHN, wie kann ER dann noch in dieser Sekte wirken? Wie kann ER in Sekten wirken, die Rom treu ergeben sind, jedoch bei der „Tradition“ bleiben, wobei Tradition eigentlich bedeutet bei der Lehre des Konzils von Trient zu bleiben.
      Die Bibel lehrt, der AC wird verwundet, sitzt auf den Papstthron und lehrt der Mensch ist Gott. Es gibt nur eine Person auf die dies zutrifft, Wojtyla. Die Bibel lehrt nicht, daß ein weltlicher Herrscher der AC ist, sondern ein Priester, ein Bischof. Dito gilt für den Falschen Propheten, der einmal als Falscher Theologe, dann als Falscher Bischof entlarvt wird. Warum ist er kein richtiger Bischof, ein Lamm, sondern nur so wie ein Lamm aber sprechen tut er wie ein Drache? Ratzinger erhielt die Bischofsweihe von der Tussi Friedel Wetter. Spielt der Ritus hier eine Rolle? Oder spielt Vacante Apostolicae Sedis eine Rolle? Oder beides? Wenn seine Bischofsweihe vom Himmel als ungültig erachtet wird, dann spielen hier beides eine Rolle, einmal herrscht Sedisvakanz, dann werden falsche ungültige Riten benutzt.
      Schreiben Sie dem Himmel vor, wie er die Endzeit zu betrachten hat, oder versuchen Sie zu deuten was der Himmel zur Endzeit offenbart? Wir sollten uns an das Letztere halten.
      Der Himmel offenbart, daß Ratzinger keine gültige Bischofsweihe hat, von Wojtyla wird dies nicht gesagt, denn er wurde im September 1958 zum Bischof geweiht. Was sagt Luzia vor 1958 zum AC? Er wird aus einer Falschen Nonne und einem abgefallenen Bischof geboren. Es wird nicht gesagt, daß es sich um ein Kind handelt, es handelt sich hier um eine geistige Geburt des AC durch die Falsche Lucia, die ihn zum Helden von Fatima macht. In Fatima wurde über den AC nichts ausgesagt, das war in La Salette der Fall.
      Soweit hätte jeder Katholik kommen müssen, wenn er Sapientiae Christianae gefolgt wäre.
      Ob die Sukzession endet oder nicht ist eigentlich belanglos, denn In Mainz, Trier und Köln hätte die schon 1556 geendet, wenn Paul IV. rigoros hätte durchgreifen können.
      Es stellt sich die Frage, ist das überhaupt noch wichtig, wenn Rom die Gegenkirche gegründet hat? In der Gegenkirche gibt es keine Sukzession, denn wo der Christos nicht ist, da kann auch nicht der Heilige Geist weitergeben werden.
      Wichtiger ist es die Daten die La Salette vorgibt, 1946, 1958, 1964, die Schlüsseldaten zu finden, die sich auf die Apokalypse beziehen um zu erkennen, wann das Priestertum in Rom endet. Wir erleben kein Neues Pfingsten, keine Neue Wahrheit, keine Neue Messe, etc. wie es der AC angekündigt hat. Der Gottog ist konservativ und beharrt auf dem was ER zugelassen hat, maximal die Messe von Pius V. Wer etwas anderes liest, der begeht einen Frevel in seinen Augen. Die Grenzen innerhalb derer sich der Klerus bewegen kann wurden abgesteckt, wer weiterging hat die wahre Kirche verlassen.
      Haltet euch deshalb einen Spiegel vor und beobachtet, ob ihr tatsächlich noch Katholisch seid, wenn ihr an den Falschen Brüdern in Rom festhaltet.Die Bibel lehrt, daß die Sakramente verloren gehen, wo wollt ihr gültig getauft werden? Die Sedis lehnt iher ab, aber die können auch nicht taufen, denn auch die verstoßen gegen die Kirchenlehre wegen der Thuc Priester.
      Es ist wahrlich die schrecklichste Strafe für die trägen und ignoranten Katholiken, die deshalb vom wahren Glauben abgefallen sind ohne es zu merken.
      Nun spielt ihr Kirche ohne Katholisch zu sein, ihr erhaltet dadurch weder Gnade noch tut ihr gute Werke. Was ihr tut ist Protestantismus, Ignoranz der wahren Lehre. Wir sind nicht hier um uns einen Ohrenschmaus zu produzieren, sondern die Erkenntnis gewinnen, was am Ende tatsächlich abläuft.
      Die Verweigerung gegenüber der Wahrheit führt in die Finsternis und dort werdet ihr verharren bis zum Gericht, denn zu den 144000 wird man euch nicht hinzuzählen.
      Leo XIII. lehrt, Katholik sein heißt kämpfen gegen die Feinde des Glaubens, zu denen ihr gezählt werdet. Wer sich nicht von Rom trennen kann, der wird auch den 8ten König nicht erkennen und die BRD, den Euro-Raum verlassen um das zu tun was der Christos von den Katholiken erwartet, der Hure doppelt einzuschenken wie sie es uns den letzten Katholiken getan hat. Wenn Leute aus euren eigenen Reihen gegen Rom Sturm laufen, weil die Häretiker zu Heiligen erklären, dann ist es ein Armutszeugnis eurer eigenen Reihen, wenn ihr nicht gemeinsam gegen das Pack, das euch versucht und verführt vorgeht. Dies zeigt, daß ihr nicht die Eine, …Kirche seid. Ihr seid so zerstritten wie alle anderen Sekte auf der Welt. Wo aber die Einheit fehlt, ist nicht die wahre Kirche.
      Kann es sein, daß die wahre Kirche am Ende nur noch aus einer Person besteht? Wie sagte ER zur hl. Brigitta, als sie in Rom war? Auch wenn am Ende nur Einer übrig bleibt, Meine Kirche wird überleben.
      Am Ende kommt Elijah, Alih 46 in Ybrit, in Deuscht 71, er wird alles wiederherstellen. Der Alih ist kein Jude, sondern aus dem Stamm Juda und er kann kein Katholik gewesen sein, denn zur wahren Kirche muß man konvertieren. Hierzu gehört das Gleichnis vom verlorenen Sohn, der sich mit Falschen Religionen abgibt, bevor er zu Vater zurückkehrt.
      Bei der Endzeit Betrachtung sollte der Worst Case berücksichtigt werden, wie er von mir beschrieben und belegt wird. Besser zu schlecht denken, als zu gut untergehen.
      Auf Gloria.tv wird erklärt, warum man der BRD keine Steuern leisten darf, die Begründung kommt wieder einmal von Leo XIII. der das was jetzt abläuft in einer Vision sah.
      ABBA, in 8878.
      46/71

  29. Grüß Gott!

    Ich weiß überhaupt gar nicht, was Msgr. Lefebvre und die Piusbruderschaft verbrochen hätten, das eine Supendierung rechtfertigen würde. Wenn es (in Wahrheit) darum geht, dass sie die gräulichen Neuerungen nicht mitmachen wollten und wollen, und einfach am Katholischen festhalten wollten und wollen, um es zu erhalten und zu bewahren, dann ist eine Supendierung völlig ungerechtfertigt und kann daher nicht gültig sein!

    Und weshalb benötigt es unbedingt einen Ortsbischof, um gültig die Beichte zu spenden? Die Erlaubnis dazu haben die Priester der FSSPX doch von ihren Bischöfen, die ebenso in der Sukzession stehen, wie die speziellen Ortsbischöfe! Als der Herr seinen Aposteln (Bischöfen) die Vollmacht gab, Sünden zu vergeben, so hat er doch nie gesagt, dass die Bischöfe von irgendwelchen Orten abhängig sein müssten, um dann die Vollmacht, Sünden zu vergeben, an ihre Priester weitergeben zu können. Ich verstehe gar nicht, was das für eine Denke ist?! Irgendwie erinnert mich das an Medjugorje, von dem Ort, von dem seine Anhänger die Beichte abhängig machen! Was hat das alles mit speziellen Orten zu tun? Jeder Bischof, ob Ortsbischof oder nicht, hat die Vollmacht, Sünden zu vergeben, und diese Vollmacht an seine Priester weiterzugeben, was ja die Bischöfe der FSSPX ja auch tun! Sie geben die Ihnen von Christus gegebene Vollmacht, Sünden zu vergeben, ihren Priestern! Folglich sind die Beichten bei den Piusbrüdern gültig! Und nichtmal der Papst kann diesen Bischöfen diese Vollmacht nehmen!

    Langsam macht mich diese komische Gesetzesgeberei, wonach z.B. manche Bischöfe keine Beichtvollmachten erteilen könnten, echt sauer, ebenso wie die ganze Suspendiererei, nur weil gewisse Bischöfe und Priester aus Liebe zu Christus und zum Seelenheile und aus Treue zu IHM die ganzen Neuerungen nicht mitmachen wollen und daher an der heiligen Tradition festhalten! Das ist nichts weiter als eine ganz üble Machthaberei, die hier Päpste und irgendwelche Kommissionen praktizieren, zu dem Zweck, das Katholische zu unterdrücken und mit ihren Neuerungen die Seelen in die Hölle fahren zu lassen!

    Und angesichts dessen sollen die Piusbrüder suspendiert und ihre Bischöfe nicht die Vollmacht haben, ihren Priestern Beichtvollmachten zu verleihen, während die in der Orthodoxie diese Vollmachten hätten? Ich bitte mal!

    Des Weiteren hat jener Koranknutscherpapst, der nun ein Heiliger sein soll, beschlossen, dass man die Sonntagspflicht auch bei den Orthodoxen wahrnehmen könne! Ach ja? Bei den Orthodoxen ja, und bei den Piusbrüdern nein?

    Ich muss echt sagen, diese Päpste seit dem Zweiten Vatikanum, von der Hölle initiiert, können mich allesamt mal kreuzweise!

    1. Ich besuche auch die Heilige Messe bei der Piusbruderschaft, nicht ausschließlich, aber oft.
      Einerseits empfinde ich mich dort am richtigen Platz, andererseits weiß ich um die Problematik.
      Wenn man bedenkt und mitbekommt, was manche Bischöfe so von sich geben und wie wenig sie inzwischen die katholische Lehre vermitteln, falls sie überhaupt noch daran glauben …
      Trotzdem sollen die Hl. Messen ihrer Priester, die teilweise auch nicht besser sind, gültig sein.

      Andererseits die würdig gefeierte Heilige Messe eines Priesters der Bruderschaft – eine Predigt, die Wesentliches vermittelt, das respektvolle Benehmen selbst der Ministranten und das alles soll nicht richtig, soll tadelnswert sein?

      Kurz gesagt:
      (Vermutlich) nur noch marginal gläubige Bischöfe und Priester – trotzdem gültige Messen.
      Gläubige und korrekt zelebrierende Priester der Bruderschaft – Messebesuch verboten!
      Dieser eklatante Widerspruch kann doch kaum gerechtfertigt werden.

      1. Hallo Marienzweig,

        ich denke so:

        1.) Die Suspendierung des FSSPX-Klerus war ganz einfach ein Machtmissbrauch, um den Katholizismus, den Gott für das Heil der Seelen will, gänzlich zu unterbinden und für alle Zeit vergessen zu lassen. Deshalb dürfte die Suspendierung des FSSPX-Klerus vor Gott ungültig sein, weil eben die FSSPX den Katholizismus zum Heil der Seelen bewahrt, was die Konzilskirche mit den Päpsten an der Spitze nicht will! Daher versündigt sich nicht die FSSPX vor Gott, sondern die Päpste, da die Bewahrung des Katholizismus zum Heil der Seelen durch die FSSPX über der Suspendierung aufgrund der Förderung des seelenverderbenden Modernismus, Liberalismus, Ökumenismus steht, im Sinne des petrischen Wortes: Man muss Gott mehr gehorchen als den Menschen! – Und nichts anderes tut doch die FSSPX: Gott mehr gehorchen als den Menschen (Päpsten …, die vom Katholizismus abgefallen sind und ihn nicht mehr wollen)!

        2.) Wenn einmal die Zeit kommen sollte, dass man offiziell exkommuniziert würde, weil man katholisch glaubt und deshalb die offiziellen neuen Lehren anprangert, wäre dann die Exkommuniktation vor Gott gültig? Ich denke mal >NEINNEIN<! Genauso dürfte es sich mit der Suspendierung des FSSPX-Klerus verhalten!

        3.) Die neue Messordnung ist eindeutig satanisch, während die katholische Messordnung göttlich ist! Daher denke ich, dass die Sonntagspflicht nicht mit dem Besuch der neuen Messe erfüllt ist, sondern ausschließlich mit dem Besuch der katholischen Messe! Es ist also genau umgekehrt!

        4.) Da die FSSP Irrlehren vertritt und verbreitet, etwa, dass die katholische Kirche nicht die Kirche Christi sei, wäre es die Pflicht jedes Katholiken auch die FSSP zu meiden! Übrig bliebe somit die FSSPX, die keinerlei Irrlehren verkündet, sondern ausschließlich den Katholizismus!

        5.) Gott hat auch den Bischöfen der FSSPX die Vollmacht, Sünden zu vergeben, verliehen, und diese Vollmacht an Priester weiterzugeben – aufgrund der Sukzession, in denen die FSSPX-Bischöfe stehen. Deshalb findet die Sündenvergebung auch bei der FSSPX statt! Dass nur Ortsbischöfe diese Vollmachten an Priester verleihen könnten, kann daher nur eine Irrlehre sein, die von offizieller Seite darauf abzielt, die Laien zu verunsichern, um sie von der FSSPX und somit vom Katholizismus fernzuhalten!

        Ich hoffe doch sehr, dass ich mit dieser Analyse richtig liege! Ich kann machen, was ich will, ich komme beim besten Willen zu keinem anderen Ergebnis!

  30. Das genaue Studium von Rore Sanctifica zeigt, daß hier niemand mehr eine Sukzession hat. In Rom enden die gültigen Sakramente mit Lumen Gentium und seiner Gegenintention. Durch die andauernde Sedisvakanz seit dem der Freimaurer Roncalli sich breit gemacht hat, endet wegen der VAS von Pius XII. die Sukzession der Priester und Bischofsweihen ab dem 13.10.1958. So lehrt es auch die Bibel, man muß lesen können.
    Wer die Gegenintention wie Lefebvre und Thuc und die Anderen angenommen hat, der hat sich vom Leib und der Seele des mystischen Leibes der Kirche entfernt. Den Rest kann man aus der Lehre der wahren Kirche entnehmen.
    Die These, daß die Piusbrüder in Todsünde leben, trifft aber auch auf die Tradi-Scheinpriester zu, das wird hier immer wieder unterschlagen, ob aus Unwissenheit oder Ignoranz ist egal, da die Anhänger von Rom alle mit dem Malzeichen des Tieres gezeichnet sind.

    ABBA, in 8878.
    46/71

  31. Auf pius.info gibt es zum Anlass der Bischofsweihen von 1988 einen 6-teiligen geschichtlichen Beitrag – Operation Überleben.

    AssissiTreffen und neue Lehre Religionsfreiheit

    Gottes Segen.

  32. Wer die Wahrheit sucht, wird sie finden hier nur ein Beispiel von vielen die sich mit der Häresie Roncallis vor seiner Wahl beschäftigen.
    The Scandals and Heresies of John XXIII

    For more posts

    The Scandals and Heresies of John XXIII [PDF File]
    Unter dem Begriff ist die Datei zu finden, das herunterladen ist kostenlos. Auf http://www.betrayedcatholics.com/free-content/reference-links/5-antipopes/proof-of-angelo-roncallis-john-23rds-pre-election-heresy/
    existiert eine längere Ausfertigung, mit Anmerkungen zum CIC 1917. Wer sich immer noch verweigert, der sollte sich mit dem Begriff Ignorantia Affectata auseinandersetzen, dieser unterliegen die Scheinkatholiken der Endzeit.
    Wenn euch das nicht gefällt, dann spielt weiter die Romtreuen und geht mit Rom in den Abgrund, aus Sicht des Christos habt ihr euch das redlich verdient.

    ABBA, in 8878.
    46/71

    1. Hallo Roland B. Stadler,

      ich verstehe Ihr Ansinnen, doch kann ich es nicht nachvollziehen, da mir das nötige (umfangreiche) Wissen dazu fehlt!

      Ich denke mal, dass weder Sedisvakantisten, zu denen Sie zählen, noch wir, noch gewisse Konzilskirchler in die Hölle kommen werden! Die Verwirrung ist nun mal da und ist unglaublich groß und wird noch viel größer werden, und jeder „Katholik“, der es mit der „SACHE“ GOTTES ernst meint, auch dann, wenn er – Sie, wir, Piusbrüder, gewisse Konzilskirchler“ – aufgrund der Verwirrung einen falschen Weg geht, den er als solchen nicht erkennt, gerettet wird!

      Was soll man denn aufgrund der Verwirrung auch machen, die Satan unter Zulassung Gottes durch die Päpste seit Johannes XXIII. stiftet?

      Schauen Sie, einem Zeugen Jehovas habe ich über Jahre hinweg – nach meiner eigenen Bekehrung – den katholischen Glauben von der Bibel her nahegebracht, und nun will er in die Kirche eintreten. Er hat sich dafür schon in seiner Pfarrei angemeldet. Inzwischen hat er eine Einladung zum „Konvertitenunterricht“ erhalten und im selben Schreiben die Information erhalten, dass noch etliche andere Protestanten an diesem „Konvertitenunterricht“ teilnehmen.

      Was ich damit sagen will: Woher sollen diese armen Protestanten, die so gerne katholisch werden wollen, und daher jetzt schon sich nach der Eucharistie sehnen und jetzt schon die Muttergottes lieben und verehren, wissen, was da für ein Wirrwarr in der „Kirche“ herrscht? Dies sind arme Seelen! Und Gott sieht auf ihren Herzenswunsch, und nicht, ob sie nun unwissentlich in die wahre oder die falsche katholische Kirche kommen!

      Doch jener Zeuge Jehovas, der doch jetzt schon unser Bruder ist, ist schon vorbereitet, da ich ihn in vielerlei Hinsicht über die furchtbare Situation in der Kirche aufgeklärt habe – nach meinem Wissensstand! Er weiß schon größtenteils, was in der „Kirche“ los ist! Anders als eine liebe Schwester, die 2004 in die „Kirche“ eingetreten ist. Sie war in einer protestantischen Sekte („DER WEG“), weshalb es sie einen furchtbaren Kampf gekostet hat, in die „Kirche“ einzutreten, die sie zuvor HASSTE! Von der Bibel her erklärte ich ihr jahrelang die wesentlichen Merkmale des Katholizismus! Sie musste erkennen, dass diese katholischen Merkmale durchweg biblisch sind! Dies führte sie in furchtbare innere Kämpfe, weil sie ja in der Sekte antikatholisch indoktriniert wurde, aber nun erkennen musste, das die wesentlichen katholischen Merkmale biblisch sind. Das war so furchtbar schlimm für sie, dass sie in furchtbarste Depressionen gelangte, in denen sie sich das Leben nehmen wollte! Sie musste in die Psychiatrie! Dort wurde sie mittels Medikamente wieder aufgebaut, stabilisiert!

      Nun ist sie zwar, was die Sakramente und Reliquien und den Rosenkranz betrifft katholisch, doch ansonsten V-2, da sie das anders nicht weiß, trotz meiner nachträglichen Belehrungsversuche! Sie begreift das einfach nicht!

      Ist Sie Ihrer Meinung nach nun nicht katholisch? Ist sie Ihrer Meinung nach nun nicht gerettet?

      Ich denke, dies anzunehmen, ginge zu weit!

      Wenn schon wir, die wir weit, weit mehr wissen, unsere Probleme aufgrund der Verwirrung haben, auch wenn manche von uns meinen, sie gar nicht (mehr) zu haben, wie soll sie, und wie soll jener Ex-Zeuge keine Probleme haben (ohne diese als solche zu erkennen)?

      Ich denke, Gott ist anders als SIE und ICH! ER sieht in das Herz der Betreffenden! Das will ich an einem prägnanten Beispiel aufzeigen:

      Als obige SCHWESTER in die „Kirche“ aufgenommen wurde, ohne Konvertitenunterrricht bekommen zu haben, und sie weitestgehend noch nicht katholisch war, lehnte ich sie als SCHWESTER, als KATHOLIKIN ab, ohne Rücksicht auf ihre Vorgeschichte, auf ihre Schwierigkeiten, auf die Verwirrung in der „Kirche“ etc zu nehmen. Doch dann gab mir Gott ein Zeichen, dass ich sie als SCHWESTER und KATHOLIKIN annehmen SOLL:

      Ich war gerade bei meinem Arzt in Behandlung, der überhaupt nicht wusste, dass ich SIE kenne. Nach der Behandlung nahm mein Arzt meine Akte heraus und stellte fest, dass darin ein Blatt von einer „I…. S……“ war. Ich war perplex, konnte es nicht fassen und versank vor Gott in Scham und Schande, da er mir dieses ZEICHEN gab, um I. S. liebevoll als KATHOLIKIN und SCHWESTER anzunehmen!

      Vor allen diesen Hintergründen können Sie mir nun nicht erzählen, dass Gott nur die Sedisvakantisten als wahre Katholiken sehen würden!

      In all der Verwirrung, die infolge des Zeweiten Vatikanums herrscht, sind alle, die guten Willens sind, Katholiken, ob meine liebe SCHWESTER I.S., jener Ex-Zeuge, Ich, Traditio et Fides, andere, Piusbrüder etc.

      NEIN!!!! WIR alle, die WIR es mit GOTT ernst meinen, auch wenn manch einer es von uns nicht wirklich wissen sollte, was in der herrschenden Verwirrung recht ist, IST KATHOLIK!

      Freundliche Grüße!

      Stjepan

  33. Vielen Dank, lieber Stjepan.

    Ich fürchte, wir sind schon mitten in der Verwirrung, die für das Ende der Zeit von Christus vorhergesagt wurde.

    „4 Jesus antwortete und sagte zu ihnen: Gebt Acht, dass euch niemand irreführt!
    5 Denn viele werden unter meinem Namen auftreten und sagen: Ich bin der Christus! und sie werden viele irreführen. Viele falsche Propheten werden auftreten und sie werden viele irreführen.
    21 Denn es wird dann eine große Drangsal sein, wie es sie nie gegeben hat, vom Anfang der Welt bis heute, und wie es auch keine mehr geben wird.
    22 Und wenn jene Tage nicht verkürzt würden, dann würde kein Mensch gerettet; doch um der Auserwählten willen werden jene Tage verkürzt werden.
    23 Wenn dann jemand zu euch sagt: Seht, hier ist der Christus! oder: Da ist er!, so glaubt es nicht!
    24 Denn es wird mancher falsche Christus und mancher falsche Prophet auftreten und sie werden große Zeichen und Wunder wirken, um, wenn möglich, auch die Auserwählten irrezuführen…“ (Mt 24)

    Ich habe gehofft, bei „Tradition und Glauben“ etwas Klarheit in all der Verwirrung zu sehen. Durch die verschiedenen Leserkommentare häufen sich jedoch bei mir die Fragezeichen…
    Herzensruhe ist etwas anderes…

    1. @ Magdalena

      Nicht hingehen! Leserkommentare sind nicht Tradition und Glauben. Ich will nicht alle Kommentare sperren oder zensieren, habe auch nicht Zeit zu allen Stellung zu nehmen. Gründe jetzt eine Firma und habe Anderes zu tun. Es wird eine schöne Reihe über die FSSPX geben, die alles, so gut es geht aufklärt und den versprochenen Podcast auch. Dieser Blog erfordert viel Arbeit, die nicht bezahlt wird und deswegen wird er demnächst kommerzialisiert werden, damit ich davon leben und eine Online Fernschule starten kann.

      Also alles der Ordnung (ordo) der Reihe nach. Noch ein wenig können Sie doch warten. Lesen Sie nur die Beiträge und nicht die Kommentare.

      Ich suche immer noch nach einer eingängigen Erklärung, für die Hasen spickende Hausfrau, warum Kirchenrecht mit Spiritualität zusammenhängt und umgekehrt. Das ist nicht so einfach, denn niemand hat es bisher dargestellt.

      Also Geduld!

    2. Liebe Maria Magdalena,

      die Verwirrung im Hinblick auf das Thema in diesem Thread kommt sicherlich daher, dass im obigen Artikel die rechtmäßige Macht, die die Päpste besitzen, über den Katholizismus gestellt werden. Beides hat im Einklang zu sein, ist aber nicht im Einklang, weil die Päpste seit V2 ihre rechtmäßige Macht gegen das Katholische missbrauchen, um es zu unterbinden. Die Piusbruderschaft geht daher in die andere Richtung: Sie müssen, um das Katholische zu bewahren, die Machtsprüche der Päpste ignorieren/ablehnen.

      Wer geht vor Gott also den richtigen Weg? Die Päpste, die mittels ihrer Macht etc. das Katholische bekämpfen, oder die Piusbruderschaft, die, um das Katholische zu bewahren, den Machteinfluss der Päpste ablehnen >müssen<?

      Welchen Weg haben wir zu gehen? Den konziliaren Irrweg unter der rechtmäßigen Macht der Päpste, die diesen Irrweg von uns verlangen? Oder den katholischen Weg bei den Piusbrüdern, die WEGEN des katholischen Weges, an dem sie festhalten, suspendiert sind?

      Das ist die Frage!

      Ich habe mich für den zweiten Weg entschieden, ohne zu wissen, ob er der richtige ist, weil die Macht der vom Katholizismus abgefallenen Päpste über dem Katholizismus zu stehen scheint!

      Als Katholiken macht mir diese Entscheidung große Angst, weil ich Angst habe vor der praktizierten Macht der Päpste, die bewirkt, dass man bei den Piusbrüdern die Sakramente nicht empfangen könne/dürfe, ohne in die Todsünde zu fallen!

      Die Päpste seit Johannes XXIIII. sind die größten Übeltäter aller Zeiten! Wegen des Unglücks, das sie über uns gebracht haben bzw. bringen haben sie nichtmal das Fegefeuer verdient!

      Liebe Grüße und Gottes Segen!

  34. Es sind doch schlimme Zeiten, da sind sich doch alle einig, ob Sedi, FSSPX, Eccleia Dei o.ö. oder die (wenigen) frommen Diozösanpriester.
    Wir dürfen doch jedem dieser Katholiken unterstellen, dass er einen Halt sucht in dieser Zeit der Verwirrung. Jeder macht Kompromisse, der eine macht gute Miene zum bösen Konsil, der andere ist mehr oder weniger weit außerhalb der Kirche des Papstes, das ist doch auch kein Spaß. Leiden wird jeder, wenn er ehrlich ist – jeder auf seine Weise.
    Morgen ist Rosenkranzfest, bitten und hoffen wir auf die Fürsprache Mariens. Verlassen wir uns auf Jesu Fürsorge.
    Bitten wir auch füreinander, dass wir durchhalten.

    1. Der Christos sagte zur wahren Luzia 1935, die Weihe (an Rußland) wird zu spät kommen so wie es in Frankreich der Fall war. Hierzu sollte man sich an das erinnern was 1689 prophezeit wurde, wenn der König Frankreich nicht dem Heiligsten Herzen Jesus Christos weiht.
      Es kam die Französische Revolution, genau 100 Jahre danach.
      Dann Anfang 1950 wiederum zur wahren Luzia, 2017 wird die Prophetie erfüllt sein die in La Salette bis Fatima gegeben wurde.
      Was nun kommt ist das Gericht, von wegen Priester, es sind alles Simulanten die weder Weihegewalt haben noch andere Sakramente Spenden können.
      Euer Hauptfehler, ihr haltet am gefallenen Rom fest, das euch mit Scheinpäpsten seit 1958 bei Laune hält. Der Gehorsam den ihr dem Gottog schuldet, ist wichtiger als einem falschen Papst und Falschen Bruder zu dienen. Dieser Dienst führt euch in den Abgrund, da ihr in Todsünde verharrt.
      Es genügt eine einzige Häresie von Roncalli, damit er kein Papst sein konnte, vor mir liegt eine Liste mit 10 Canones aus dem CIC 1917, die ihn exkommunizieren.
      Weder Roncalli, noch Montini waren Päpste, danach konnte Rom keine gültige Wahl mehr durchführen, weil es das Wahlrecht für immer verlor.
      Auf der Liste sind weitere 13 Textstellen aus Denzinger, die das oben gesagte bestätigen.
      Macht euch daran um das was ich hier behaupte zu widerlegen, es wird im Gericht die Anklage gegen euch, die Tradis, Sedis und die V-2 Anhänger sein.

      ABBA, in 8878.
      46/71

  35. Geehrter Stjepan!
    Entschuldigen Sie bitte meine späte Reaktion auf Ihre Antwort vom 4. Oktober an mich, für die ich mich herzlich bedanke.

    In den vergangenen Tagen habe ich geistig meinen Glaubensweg zurückverfolgt, der vor 15 Jahren begann. Auslöser war ein schwerer Unfall am 8.Dezember 2003, den ich erlitten hatte. Dass es sich bei diesem Datum um einen hohen Marienfeiertag handelte, wusste ich damals noch nicht.
    Mein Nickname „Marienzweig“ hat damit unmirttelbar zu tun.

    Heute ist mir -angesichts aller damaligen und nachfolgenden Geschehnisse- ganz klar bewusst, dass Gott mich an die Hand genommen und geführt hat und bin daher unsagbar dankbar dafür.
    Bezüglich der Piusbruderschaft habe ich mich in den letzten Tagen mehrfach gefragt:
    Wurde ich auch dorthin geführt, war es also auch Fügung oder bin ich irrtümlich vom Weg abgekommen?
    Warum aber komme ich von dort in der Regel geistig „gesättigt“ zurück?
    Und warum stellt sich diese innere Ruhe und Sättigung beim Besuch der Eucharistiefeier nicht ebenso bzw. sehr viel weniger ein?
    Meine Hoffnung ist, dass ich einmal die Möglichkeit bekomme über meine „Ausflüge“ zur Piusbruderschaft mit einem kompetenten und nicht voreingenommenen Priester oder geistlichen Begleiter ausführlich zu sprechen.

    Gottes Segen für Sie, Stjepan!

    1. Lieber Marienzweig!

      Sie stecken dann im selben Problem wie ich!
      Der Herrgott hat mich 2009 in seine Kirche geführt und nun stehe ich in diesem Problem, wie Sie!

      Das allerste, das Gott will, ist, dass wir katholisch leben, und das ist in der Konzilskirche nicht möglich! Wo aber ist das möglich? Ich sehe nur die Piusbrüder, bei denen das möglich ist!

      Aber die sind suspendiert! Das haben die nachkonziliaren Päpste „sehr gut“ eingefädelt, um uns mittels ihrer Macht, die sie von Gott haben, vom katholischen Leben abzukapseln, und zu zwingen, den Irrweg der Konzilskirche zu gehen, der direkt ins ewige Verderben führt! Sie missbrauchen ihre Macht gegen den Katholizismus und gegen uns!

      Tja, und hier sehe ich auch keinen Ausweg!

      Traditio et Fide schreibt in einem seiner/ihrer neuesten Artikel:

      „… Je mehr sie aber sündigen und vom Pfad der Tugend abweichen, umso mehr Bestätigung wollen sie, um im Irrtum verbleiben zu können:
      die Anhänger der FSSPX wollen weiterhin zur FSSPX gehen“

      Doch so einfach ist das nicht! Es geht uns nicht um die FSSPX, sondern um den Katholizismus, den wir haben und leben wollen. In der Konzilskirche kriegen wir ihn nicht, bei den Petrusbrüdern auch nicht zur Gänze, aber bei den Piusbrüdern! Eine weitere Gruppe in der Kirche, vom Papst anerkannt, in der wir den Katholizismus bekämen, kennen wir nun mal nicht!

      Was sollen wir also tun?

      Etwa in die modernen Messen der Konzilskirche gehen, wo man uns mit antikatholischem Zeugs volllabert und indoktriniert, und dort alle möglichen Auswüchse mitmachen?

      Zu den Petrusbrüdern gehen, die in ihre scheinkatholischen Predigten Irrlehren einbauen, um sie uns einzuimpfen, etwa die katholische Kirche sei nicht die Kirche Christi?

      Und zu den Piusbrüdern, die den Katholizismus weitergeben, sollen wir nicht gehen, weil sie suspendiert sind usw.?

      Ja, wohin sollen wir denn dann gehen?

      Man sollte nicht nur sagen, da und dorthin darf man nicht gehen, aus den und den Gründen, sondern uns auch eine Alternative zeigen!

      Gott hat uns Konvertiten in seine Kirche gerufen, in der wir das Katholische bekommen sollen?

      Wo bekommen wir es?

      – In der Konzilkirche nicht!

      – Bei den Petrusbrüdern auch nicht!

      – Zu den Piusbrüdern, die es uns geben, dürfen wir nicht gehen!

      Wo also hin mit uns Konvertiten, als welcher ich mich mit meinem innersten Verlangen nach dem Katholischen in der Kirche als der letzte Dreck fühle?

      Das sollte man uns Konvertiten bitte mitteilen?

      1. @den sogenannten Konvertiten
        Was der Gottog von euch verlangt, ihr müßt IHN erst erkennen, dann lieben, dann Ihm allein Gehorsam sein. Der Gehorsam gegenüber Seiner Kirche und Seinen Priestern, endet mit dem Glaubenesabfall, da der Klerus bis auf wenige, die bereits alle verstorben sind, vom wahren glauben abfiel.
        In den Tradisekten werdet ihr nur Anhänger des abgefallenen Roms finden, die sich um die Offenbarung und Lehre der Bibel einen Dreck kümmern. Deshalb verharren alle weiterhin im Irrtum. Es nützt euch nichts, meine Kommentare zu ignorieren, denn sie sind die Anklageschrift gegen das abgefallenen Rom. Die wahre Kirche werdet ihr nicht bei den Simulanten finden, denn die Strafe für die Ignoranz des Abfalls ist der Verlust der Sakramenten, deren Gültigkeit. Ihr habt alle das Malzeichen des Tieres empfangen, welches euch blind macht und weshalb ihr nicht erkennen könnt, daß die Piusbrüder sowie die anderen Tradi Sekten alle ins Verderben führen.
        Die Piusbrüder wissen mehr als sie euch sagen, weshalb haben so viele diese Sekte verlassen und sind in den Laienstand zurückgekehrt? Weil sie erkannt haben, daß gültige Weihen seit 1958 nicht möglich sind.
        In meinen Kommentaren findet ihr die Quellen, die euch Traditio vorenthält, der hat angeblich keine Zeit. Wer gut English beherrscht, der lese sich durch http://www.betrayedcatholics.com/articles/a-catholics-course-of-study/lay-elections-and-false-popes/pope-martin-v-canonical-election-necessary-for-validity/ dort findet ihr alle Quellen, daß meine Ausführungen zum Glaubensabfall nicht aus der Luft gegriffen sind.
        Seit Roncalli sitzt der Greuel im Tempel des Gottog, deshalb wird dieser Tempel sowie Rom vollständig zerstört werden. Die wahre Kirche hat mit dem Einzug des Greuel Rom und den Vatikan verlassen, die Gnade des Christos hat die ehemals Römische Kirche mit der Gründung der Gegenkirche verlassen. Zuerst ging die Braut, dann die Seele und der Leib.
        Ihr findet nichts Katholisches mehr bei diesen Sekten, Simulation wird mit der Exkommunikation bestraft, ebenso die Teilnahme an den Simulationen.
        Der Christos hat doch angekündigt, daß ER alle verblenden wird, die Seine wahre Kirche nicht suchen, das Ende ist bald da. Das Erdbeben in Indonesien war eine Warnung, die Erde ist dort immer noch wie Wasser, es versinken dort immer noch Häuser, samt Menschen.

        ABBA, in 8878.
        46/71

      2. Lieber, geehrter Stjepan!
        Mit einmonatiger Verspätung melde ich mich bei Ihnen.
        Danke für Ihre Zeilen!
        Beim Lesen fühlte ich mich absolut verstanden, so wie auch ich Sie gut verstehen kann.

        Nur um eines möchte ich Sie bitten: Machen Sie sich nicht kleiner als Sie sind.
        Wir sollen und wollen demütig sein und uns nicht über andere erheben, das ist klar.
        Doch Sie haben geschrieben:
        „…als welcher ich mich … in der Kirche als der letzte Dreck fühle.“
        Ich hoffe sehr, Sie wollten mit diesen Worten nur die Problematik aufzeigen und haben dies deshalb so krass formuliert.
        Denn ich kann nicht glauben, dass es Gottes Wille ist, dass Sie sich „als der letzte Dreck“ fühlen, nur weil Sie zur Piusbruderschaft gehen.

        Egal, wie auch alle Argumente lauten; Vertrauen wir auf den dreifaltigen Gott.
        ER weiß, warum Sie, warum ich und andere zur Bruderschaft gehen.
        IHM allein wollen wir die Ehre geben und IHM allein kommt die Entscheidung darüber zu, ob unsere Besuche der Hl. Messe bei der Bruderschaft uns zum Heil dienen.
        GOTT ist groß und über alles Menschliche so unendlich erhaben.
        Vertrauen wir IHM.
        Seinen Segen für Sie, Stjepan!

  36. @Roland B. Stadler

    Ihre Sprache und Ausdrucksweise verrät, dass Sie nicht katholisch sind! Beispielsweise verwenden Sie ständig die Bezeichnung „Gottog“, die im Katholizismus überhaupt nicht vorkommt! Das scheint mir eine geheimsprachliche Zusammensetzung von „Gott Gog“ zu sein, dem antichristlichen Machthaber in Ez. 38, den Sie auch noch zum Gott erheben! Und ebenso verwenden Sie nicht die katholische Bezeichnung „Christus“, sondern „Choistos“!

    Überhaupt ist bei ihnen von der katholischen Sprache kaum bis nichts zu finden, was zeigt, dass Sie nicht katholisch denken und sich daher auf einem Holzweg befinden!

    Und Sie wollen uns Konvertiten, die wir nach dem Katholischen verlangen, weismachen, was Sache ist? Ich bitte Sie! Machen Sie sich nicht lächerlich!

    Dann behaupten Sie, dass wir Konvertiten „sogenannte Konvertiten“ wären. Sie haben null Ahnung, da jeder, der die gesamte überlieferte katholische Lehre, die Dogmen und den überlieferten katholischen Glauben angenommen hat, tatsächlich konvertiert und echt-katholisch ist und er sich daher in der einen heiligen katholischen und apostolischen Kirche befindt! Denn das Katholische kann man nicht außerhalb der Kirche besitzen! Sie begreifen ja die einfachsten Dinge nicht! Und Sie begreifen sie nicht, weil Sie nicht katholisch sind!

    Sie befinden sich auf einem Holzweg, der Sie direkt in die Hölle führt! Selber schuld!

    Und von daher sind Sie einer von denen, die uns Konvertiten/Katholiken nichts zu erzählen haben!

    Und ach ja, bei den Piusbrüdern fände man nichts Katholisches! Und das behauptet gerade einer, der vom Katholizismus null Ahnung hat! Bei den Piusbrüdern ist alles wunderbar katholisch! Es ist nur so, dass Sie überhaupt nicht wissen, was katholisch ist! Oder Sie wissen das, sind aber nur ein Freimaurer, der Verwirrung stiften will! Nicht mit uns gläubigen Katholiken!

    Und das Ende ist auch noch lange nicht da! Auch da sind Sie auf dem Holzweg! Das Ende (Jüngste Gericht) wird >dann< kurz bevorstehen, wenn der Antichrist, der jüdische Pseudo-Messias, öffentlich auftreten wird!

    Schönen Gruß

      1. @ Stjepan

        Zum Einen zu behaupten ich sein nicht Katholisch, zeugt von absoluter Unwissenheit der Katholischen Lehre. Der Begriff Gottog hat mit GOG und MAGOG überhaupt nichts zu tun. Er ist das wahre Wort für die Bezeichnung Gott, bei dem das og weggelassen wurde. Hätten die Bischöfe die Geheimlehre des Christos weitergegeben, wäre es nicht zum Glaubensabfall gekommen, denn dann hätten die Katholiken die Informationen gehabt die notwendig sind um den Text hinter dem Text der Bibel zu lesen. Da aber der Gottog, der Schöpfer =Alhim = 86 dies im Voraus bereits wußte, ging das Wissen mit der Zeit verloren, genauso wie die Heilungskraft der Priester.
        Auf was und wen warten Sie eigentlich? Ich hatte doch schon ausgeführt, daß die Prophetie bereits am 13.10.2017 erfüllt ist, d.h. alles was in Rom passiert hat sich bereits ereignet. Der Antichrist war schon da, sein Nachfolger der Falsche Prophet ist nach 7 Jahren abgetreten. Der 8te König, das vereinte Deuschtland, führt euch an der Nase herum und ihr leistet damit dem Antichristen System Steuern.
        Einen jüdischen Messias, das sind Phrasen der Protestanten, die Katholische Lehre der Päpste definierte den Anti-Christen als einen vom Glauben abgefallenen Bischof, der uncanonisch den Petrusthron einnimmt. Der AC ist der Judas der Endzeit, einer der für Geld die Kirche zerstört. Es gibt nur eine Person auf die die Merkmale des AC zutreffen und das war der Wojtyla. Sein Nachfolger die Ratte war der Falsche Prophet, eine andere Deutung der Bibel ist unkatholisch und führt in die Verblendung.
        Weiter muß man das nicht ausführen, denn das Gericht der Drei Finsteren Tage steht vor der Tür, es wurde im AT schon angekündigt und wird den kommenden Dritten Weltkrieg beenden.
        Da ich bald wieder Ge-Deuschtland verlassen, um euch dem Putin und seiner Reinigungskolonne zu überlassen, bin ich an einer Fortführung einer Diskussion mit steigender Ignoranz nicht mehr interessiert.
        Wer sich schlau machen will, der lese Rev. Culleton, dort stehen Dinge die in Deuschtland verschwiegen werden, denn das Land ist so Protestantisch durchseucht, daß von Katholisch nichts mehr übrig geblieben ist.
        Für die Dummschwätzer die ABBA nicht kennen, es ist der Gebetsanfang eines jeden Gebetes zum Christos, sagte ER nicht, „wenn ihr betet, so betet ABBA“. AB ist Vater und BA komm, also Vater komm oder Christos komm, denn ER sagte ICH BIN Aints mit dem Vater. Somit fängt der wahre Katholik beim Gebet mit ABBA an, denn er folgt dem Christos.
        ABBA bedeutet aber auch 1221 = 6, der Zahlencode ist aber für Nichtwissende unverständlich. Genauso wie ABBA ist auch der Gottog, 664466 ein Spiegelwort und diese Wörter haben mit der Dreieinigkeit sehr viel zu tun.
        Wer also aufmerksam liest, der bekommt alle Informationen die nötig sind um aus der Finsternis zu entfliehen.

        ABBA, in 8878.
        46/71

    1. @Eugenie Roth

      Vor einigen Jahren, war es 2017 (?), haben die Petrusbrüder in einem ihrer Informationsblätter die konziliare Lehre aufgestellt, dass die Kirche Christi in der katholischen subsistiere, die kath. Kirche also die Kirche Christie nicht sei! Als Konvertit verbitte ich mir solch eine Irrlehre!

  37. @Roland B. Stadler

    Sie kommen mit Kabbala – „Gottog = Schöpfer = Alhim = 86“ und mit „Christos“, statt mit „Christus“ an, mit Antikatholischem, und wollen mir erzählen, sie seien katholisch?! Hören Sie doch auf, mich zu veräppeln!

    Und die ganze Antichristsache haben Sie auch nicht begriffen, da Sie nichtmal 1 Mo. 49,16-18 verstehen. Sie sollten, was den Antichristen betrifft, die Kirchenväter studieren, damit Ihnen ein Licht aufgeht! So aber phantasieren Sie nur herum, was diesen betrifft, stochern nur im Dunkeln herum!

    Mit 2017 hat sich gar nicht erfüllt! Und so ist der 8. könig auch nicht das vereinigte Deutschland!

    Sie haben einfach keine Ahnung von der biblisch-katholischen Prophetie, von der ich eine Ahnung habe!

    Und nö, nö, nö, es sind keine protestantischen Phrasen, wenn vom „jüdischen Messias“ die Rede ist, sondern von „Phrasen“ der Kirchenväter, die die Protestanten hinterher übernommen haben. Nichtmal das wissen Sie! Und Sie wollen katholisch sein?! Verschonen Sie mich doch bitte mit Ihrer Unwissenheit!

    Sie haben null Ahnung vom Katholizismus, spielen sich aber mit Ihren Fachbegriffen, die auch jeder Freimaurer verwendet, auf, um katholisch zu wirken! Glaubens- und Spirituellmäßig haben sie nichts Katholisches zu bieten! Vergleichen Sie doch bitte sich selbst mit dem, was die Piusbrüder an Katholischem zu bieten haben! Während Sie, mit ihrer Kabbla, ein finsterer Pfuhl sind, sind die Piusbrüder ein hellstes Licht! Gelobt sei Jesus Christus!

    Natürlich stehen die drei finsteren Tage bevor, da haben Sie die katholische Prophetie verstanden, doch sind sie in der Schrift nicht vorhergesagt, sondern im zweiten Buch Mose lediglich typologisch vorausbezeichnet. Nur die das Blut des LAMMES anbeten und verherrlichen werden, werden diese Finsternis überleben!

    Ach du meine Güte, ABBA = Ab (Vater) und BA (komm), nein „Abba“ heißt „lieber Vater“ und nicht „Vater komm“. Was erzählen Sie uns denn da für einen Unsinn! Nicht der Vater wird kommen, sondern Christus, der Sohn!

    Mein Gott, was wir uns hier nur für ein Unsinn erzählt!

    Und: ABBA = 1221 = 6 und 664466!

    Kabbalistisch-magischer Schwachsinn, der mit dem Katholizismus nichts zu tun hat!

    Und Du willst uns was vom Katholizismus erzählen? Ich bitte Dich! Veräppel uns nicht!

    1. Recht gesprochen @stjepan

      im Hebräischen kommt das Prädikat am Anfang des Satzes, auch im Imperativ-Infinitiv piel. Wer vom Griechischen und Hebräischen keine Ahnung hat, sollte sich auch nicht mit Kaballa beschäftigen, wie es unser @Roland Stadler macht.
      וַיֹּ֨אמֶר עֵלִ֣י לִשְׁמוּאֵל֮ לֵ֣ךְ שְׁכָב֒ וְהָיָה֙ אִם־יִקְרָ֣א אֵלֶ֔יךָ וְאָֽמַרְתָּ֙ דַּבֵּ֣ר יְהוָ֔ה כִּ֥י שֹׁמֵ֖עַ עַבְדֶּ֑ךָ וַיֵּ֣לֶךְ שְׁמוּאֵ֔ל וַיִּשְׁכַּ֖ב בִּמְקוֹמֽוֹ׃ Zugleich eine Aufgabe an Sie @Roland Stadler: Um welche Stelle der Heiligen Schrift handelt es sich? Wenn Sie es herausgefunden haben, erklären Sie bitte die Wortstellung!
      Es ist gewiß eine einfache Aufgabe, sie kommt in jedem Hebräisch-Lehrbuch vor!

      1. @ Christoph Rhein

        Das Niveau dieses Blogs geht durch die Decke. Ich bin wirklich beeindruckt, dass die hebräischen Buchstaben erscheinen. Sonst hat man ja Probleme bei nicht lateinischen Alphabeten. Ja, ja, aleph ..beth ghimell…

      2. Der Satz stammt aus Samuel, 1 Sa 3:9, 19 Woerter 74 Buchstaben Wert 3975. Lesen könnt ihr selbst.
        Warum ich hier noch schreibe? Das steht in der Bibel, aber die Werke versiegen, denn der Prophet ist im eigenen Land unerwünscht. Tun Sie was Sie sowieso nicht lassen können, denn Kritik vertragt ihr sowieso nicht. Was ihr aber mit euren Häresien die ihr verbreitet bezweckt, das werdet ihr dann auf ewig spüren.
        Meine Arbeit unter euch ist beendet, ihr werdet mich bald auf meiner Insel sehen vielleicht geht euch dann ein Licht auf, wenn der , den ihr ständig kreuzigt mit euch etwas erbarmen hat.
        ABBA in 8878.
        46/71
        Die Email-mitteilungen können Sie löschen, diese Seite werde ich wie so viele andere nicht mehr besuchen und lesen, denn hier werden nur V-2cocktails serviert.

  38. Die Erosion des Glaubens.

    In der Zukunft wird die Kirche eine kaum gesellschaftliche wahrnehmbare Rolle spielen. Um die Kirche ist es weniger schade, als um die Menschen, die Gott verlieren oder Jesus nie kennenlernen. Man will wieder zu Jesus finden Man will Mission – Aufbruch – neue pastorale Ausrichtung, expansiv und offen.

    Aus der Präambel zu
    Die zehn Thesen von Mission Manifest, der viele Bischöfe folgen. Nachlesbar.

    Die Kirche wird es so, wie wir sie kennen, vielleicht bald nicht mehr geben. Ein persönliches erlebtes Beispiel: Die elastische Pastoral bringt die hl. Kommunion bereits heute an die Sterbebetten, hervorgeholt aus dem Hosensack. Vieles mehr, …., ach lassen wir das Gejammer, denn es ist ja alles sowieso regulär und ,rechtlich, abgesegnet.

    Neue Mission – Hauptsache – die Menschen lernen (wieder) Jesus kennen. The church will send or the church will end.

    Nur schlimm, dass die Priester, die das heilige Messopfer aller Zeiten bewahren, aus der Kirche ausgeschlossen sind und den Nichtkatholiken im Gegesatz für ihre Hingabe zu missionieren, taufen und Menschen zu Jesus zu führen, gedankt wird. Die Katholiken wollen demütig von den Nichtkatholiken lernen. These 6.

    Wo soll man Ihrer Meinung nach noch die Sonntagspflicht erfüllen? Das würde ich gerne noch wissen – wo das Katholische noch katholisch ist. Aber wahrscheinlich lieber dort, wo der reguläre Priester in der regulären Messe dem Allerheiligsten im Tabernakel den Rücken regulär zukehrt. Ist das eigentlich kirchenrechtlich regulär. Oder dort, wo die Tabernakel seitlich an den Wänden wie Briefkasten hängen, ist das kirchenrechtlich regulär oder wo Pastoren die Homilie halten, ist das kirchenrechtlich regulär, usw.

    Eigentlich ist bis auf die FSSPX irgendwie alles regulär! Diese Bremsen wollte man nicht und will man nicht. Stjepan hat es vortrefflich beschrieben.

  39. @Stejpan
    Griechisch ist Anti-Katholisch?
    Langt euch an den Kopf, die Anti-Katholiken seid ihr. Der Bibelcode hat mit der Kabala nichts zu tun, es handelt sich um das Wissen das die Apostel schon hatten, das dazu dient um euch mit eurer Hure, der Falschen Katholischen Kirche zu entlarven.
    Es wäre besser mal bei Pius XII. zu lesen, denn der sagt euch, wie sie euch mit dem AC gefangen haben, die Falschen Brüder denen ihr dient und denen ihr teilweise den Gehorsam verweigert.
    Pius ermahnt euch, nicht über Lehrschreiben zu diskutieren, ob sie gültig, unfehlbar oder anwendbar sind. Alles was die Päpste in den AAS veröffentlicht haben ist in sich entweder unfehlbar oder enthält unfehlbare Aussagen, ferner darf darüber nicht diskutiert werden, sondern diese Lehren sind auf das anzuwenden, wofür sie geschrieben wurden, auf die Abwehr der Pforten der Hölle und auf den Greuel an heiliger Stätte, dem ihr euch unterworfen habt.
    Ihr befindet euch in den Fußstapfen von Hergenröther und Fessler, beide haben die Unfehlbarkeit falsch verstanden und deswegen Cum Ex. für unbedeutend angesehen. Ein grober Fehler für Kardinäle sich so zu täuschen und damit diejenigen die sich auf ihre Falschen Lehren stützen. Pius IX hatte dies aber bereits korrigiert, deshalb sind die Aussagen von den beiden nicht anwendbar um die Sedisvakanz abzulehnen.
    Daß das Tradi-Lager unter Verblendung leidet, hängt damit zusammen, daß in eurem Zirkus das Licht des Christos fehlt, denn wer in der Finsternis lebt wird vom Licht geblendet und sieht nichts mehr.
    Bei euch muß man sich beherrschen, denn ihr gehört zu den Wesen, die keine Kritik vertragen, das ist ein Virus der aus der V-2 Lehre stammt und den man in der Bibel das Malzeichen des Tieres nennt.
    Also Cum Ex.. die Bulle die den AC von der wahren Kirche abhalten soll, hat seine Wirkung nicht verfehlt, die wahre Kirche wurde verschont, wie es vorhergesagt wurde. Die Hure, die Vatikan Stadt aber die ist gefallen und wird vollständig zerstört werden. Wenn das geschieht seid ihr bereits im Schwarzen Loch und jammert, daß ihr die Wahrheit verschmäht habt und der Lehre des Christos nicht gefolgt seid.
    Zum Schluß noch ein Hinweis, Cum Ex.. ist im CIC in 3 Canones genannt, ferner im Quellenanhang zum CIC. Was ihr zu tun habt, den Beweis vorzulegen, daß Roncalli Papst war. Wenn euch das nicht gelingt, dann seid ihr das was die Bibel als Falsche Brüder bezeichnet, diejenigen die sich dem gewöhnlichen Brot hingeben, weil ihnen die Weisheit fehlt, mangels Erkenntnisdrang.
    Da Cum Ex laut Pius XII. unfehlbar ist oder unfehlbare Lehren enthält, sind eure Homoprälaten keine Katholischen und Apostolischen Priester, sondern Diener Satans. Ihr seid die Gegenkirche, denn wahre Kirche und Gegenkirche können nicht an einem Ort sein, dies Widerspricht der Logik und der Bibel, sowie der Lehre der Päpste. Der AC ist ein Falscher Papst, der während eines Interregnums den Thron Petris einnimmt, so die Lehre der wahren Kirche. Dies geschah mit Roncalli und manifestierte sich durch Wojtyla der als Neuer Messias auftrat und euch ein Neues Evangelium die Neue Wahrheit über den Menschen unterbreitet hat, „ihr seid Gott“, war sein erster Ausspruch nach seiner Wahl, ihr habt ihm geglaubt und betet ihn an. Von der Anbetung des wahren Gottog, seid ihr absolut entfernt. Was ihr glaubt ist die Lehre Wojtylas, ihr müßt sie nur mal richtig studieren.

    Zu Rom wurde alles gesagt, wer im Unglauben verharrt, soll bleiben wo er ist, für den gibt es keine Rettung mehr.
    ABBA, in 8878.
    46/71

      1. Die Lehre der Päpste ist es bis zu Pius XII. gewesen, daß der Anti-Christ ein falscher Papst während eines Interregiums auf dem Thron Petri in Rom ist.
        Wer daran zweifelt, der soll das Maul halten.
        Ihr seid Galikaner, auch das wißt ihr nicht, was das bedeutet, deshalb widerspricht ihr der Lehre der Päpste. Wenn ich Zeit habe, dann schreibe ich zum Hebräischen noch etwas. Blicke ich aber auf La Salette, dann ist das ebenso für die Katz wie alles bisherige, denn ihr werdet in euerer Blindheit gefangen bleiben bis zum Gericht.
        ABBA, in 8878.
        46/71

      2. @ Roland B. Stadler

        Wenn wir sowieso zu nichts gut sind, warum verlassen Sie uns nicht? So brauche ich Sie nicht sperren, was ich ungern tun würde, denn Ihre Kommentare haben „das gewisse Etwas“. Sogar ein sehr gewiss gewisses.

  40. @Traditio et Fides:

    Wieso soll denn Roland B. Stadler dieses Forum verlassen, nur weil er anderen Kommentatoren ihre katholische Unwissenheit vohält?
    Er argumentiert sachlich, Stjepans Kommentare dagegen lassen oft zu wünschen übrig: anstatt sachlich zu argumentieren, weil er das nötige Wissen vielleicht gar nicht hat und es sich auch nicht aneignet, beschimpft er ihn einfach auf der Emotionsebene.

    Bevorzugen Sie diese Art User, weil sie einfacher zu „belehren“ sind?

    (Wenn Sie nicht allzu narzistisch sind, halten sie doch seine Kritik aus. Sie haben sich doch sehr viel mit Narzismus beschäftigt und das bestechendste Merkmal des Narzisten ist, dass er keine Kritik erträgt, weil es für ihn bedeutet, dass man ihn als Person ablehnt, wo er doch von allen geliebt und geachtet werden will!)

    Roland B. Stadler weiß wirklich sehr viel,( Kritik erträgt er aber leider auch nicht) hat die Schriften der Väter gelesen und seine Schlüsse sind logisch und zwingend.( Antikirche, Sedisvakanz)) nur mit seiner Apokalypse-Auslegung stimme ich nicht überein.

    -Wie kann JohannesPaul II. DER Antichrist gewesen sein, nur weil er gesagt hat:“ihr seid Gott“?
    -Wen hat er getötet, nur, weil man SEIN Bild nicht angebetet hat?
    -Wann hat er die vielen Wunder gewirkt, die der Antichrist tun wird, um (fast) alle zu verführen?
    -Wann hat er Feuer vom Himmel fallen lassen?
    -Wann hat er den bargeldlosen Zahlungsverkehr mittels RFID-Chip befürwortet – an der Hand oder der Stirn angebracht, so dass niemand mehr kaufen oder verkaufen kann, der dieses Zeichen nicht trägt?
    (Denn diese Stelle in der Apokalypse bezieht sich GANZ EINDEUTIG auf den Handel mit weltlichen Gütern, deren auch die Christen bedürfen – nebenbei: durch diesen Chip ist es möglich, zu überwachen, wer „sein Bild“ anbetet, oder nicht!
    J.P.II. hat ja die „Fast-Ermordung“ durch Ali Agca überlebt – die „Auferstehung“ des Antichristen könnte dagegen tatsächlich metaphorisch gemeint sein. ( Buch Daniel: „Er war, er ist jetzt nicht und wird wieder sein“)
    J.P. II war mit seinen Irrlehren und Gräueltaten „nur“ ein Scheinpapst, der zum antichristlichen System gehörte.

    Viel gefährlicher war Montini, „Papst“ Paul VI.

    Er hat die Heilige Messe aller Zeiten VERBOTEN (!) und den sündhaften NOM zwingend angeordnet!!! Den Gräuel an Heiliger Stätte!
    Sie alle haben „nur“ den Boden für das antichristliche Zeitalter mit der Welteinheitsreligion vorbereitet.

    Roland B. Stadler zitiert oft La Salette, von dem der Hl. Pfarrer von Ars schreibt, dass es ganz sicher wahr sei. ( Er hatte jahrelang große Zweifel und bat daher die Mutter Gottes um ein untrügliches Zeichen, falls die Botschaft echt sei. Und er schreibt, dass er es bekam.)

    In der Botschaft steht aber Folgendes:
    …“Dann ( nach den fürchterlichen Bürgerkriegen in Italien und Frankreich, bei dem Paris vom Mob angezündet wird, so dass es verbrennt und Marseille im Schlamm versinken wird), wird der Herr in EINEM AUGENBLICK durch seine Barmherzigkeit und Gerechtigkeit alle Feinde der Kirche UND alle der Sünde ergebenen Menschen vernichten wird und die Erde wird wie eine Wüste sein.

    Danach wird etwa 25 Jahre lang Friede herrschen, dann werden die Menschen wieder vergessen, dass alle Strafe von der Sünde kommt und es wird ein VORLÄUFER DES ANTICHRIST mit seinen Heerscharen kommen, damit man ihn als den Erlöser ansehe.“
    Nach diesem erst kommt „DER“ Antichrist – dem Satan all seine Macht verleihen wird, weil Gott der Herr es zulässt.

    Soweit La Salette.
    Stimmt ALLES mit der Jesaja-Apokalypse überein: Die große Not, die Übriggebliebenen rufen und flehen zu Gott – Gott hilft auf wunderbare Weise; die Menschen jubeln und preisen Gott;
    Jesaja aber sagt: „Weh mir, weh mir, Treulose handeln treulos“- dann entkommt keiner mehr, keiner, wegen des erneuten Abfalls.
    Am Ende wankt und schwankt die Erde wie eine alte Hütte und sie birst und zerbirstt wegen der Sündenlast auf ihr und es ward kein Platz mehr für sie. (Vergl. Petrusbrief.)
    Dann macht der Herr einen neuen Himmel und eine neue Erde, wo das Böse nicht mehr ist.

    Es steht ja auch in der Bibel, dass der Herr seinen Engeln befiehlt, zur Zeit der Ernte ZUERST die Spreu für das ewige Feuer zu sammeln . (Dreitägige Finsternis)
    Dann erst wird der den Weizen geerntet.

    Jesus sagt, dass er sofort nach den Tagen der Finsternis er kommen wird. Das heisst, dass dann auch die geistige Finsternis vorüber sein wird.
    Und der Herr wird zwischen Schafen und Schafen unterscheiden (Ezechiel)

    Das steht UNMITTELBAR bevor.( Es könnt aufgrund bestimmter Aussagen von IRLMEIER 2019 sein.
    Da aber Personen mit dem Wahrsagegeist ein Gräuel vor dem Herrn sind, da es sich um Besessenheit handelt, gibt es noch ein anderes Kriterium, warum es sein könnte:
    2019: 40 Jahre lang die Gräuelmesse – 40 Jahre lang der große Abfall, durch Vatikanum II.- ohne das KEINER, wenn er diesen Irrtümern nicht nicht zustimmt, Priester werden kann!!!

    Keiner wird zum Priester „geweiht“, wenn er dem VII nicht zustimmt! Das ist das oberste Kriterium.
    Der „Neupriester“ muss dem Abfall zustimmen! (Was ja auch die Petrusbruderschaft tut.Da halft aller Traditionalismus nichts.)

    Der Herr hatte schon IMMER ein bestimmtes Zeitmaß für seine Bestrafungen und Maßnahmen. Man lese nur die Bibel.
    Dieser eine Augenblick, in dem der Herr die Bestrafung ausführt, ist meiner Ansicht nach die dreitägige Finsternis – nicht nur von Hellsehern, sondern auch vielen Heiligen vorhergesehen, bei der ALLE Feinde Gottes und ALLE der Sünde ergebenen Menschen umkommen werden. Und es werden dabei mehr sterben, als in den zwei Weltkriegen zusammen…
    Und ich denke an 2019.

    1. @ Susanna

      Ich ziehe es vor auf all diese Vorwürfe in einer gesonderten Beitragsreihe zu antworten.

      Ich glaube auch wirklich, dass die Minderheit der Leser diese langen Kommentare überhaupt zu Ende liest. Es ist auch schwierig mit dem Inhalt der Privatoffenbarungen zu argumentieren, denn diese gehören nicht zum depositum fidei.

      Ein Visionär kann etwas gesehen haben. Kann schon sein, aber wie will ich es verifizieren?

      Eigentlich steht alles in der Bibel, aber wäre es so einfach, dann gäbe es keine Häresien, Apostasien und keinen Franziskus.

  41. Ich wußte immer, daß Roland Stadler ein eigentlich brillianter Kopf der Sedisvakantistenszene ist. Leider ist aber auch er in einer gewissen Weise dem Irrtum Papst Alexander VI. anheimgefallen, zugleich Kaballa als auch Katholizismus betreiben zu können. Seine Kenntnisse über die jüdisch-neuplatonische Zahlenlehre sind brilliant und zumeist zutreffend. Aber leider versteht er den größeren Zusammenhang nicht und ordnet alles allzuschnell in die Kategorie „Antichrist“ ein, wo es gewiß theologische Distinktionen bedarf, die ihm nicht geläufig sind, wie etwa die zwischen „substantia“ und „accidentia“, „implicatio“ und „explicatio“. Keinem von uns kommt es in den Sinn, das sog. II. Vaticanum als dogmatisch zu akzeptieren, auch nicht als doktrinär verpflichtend anzusehen. Aber hinter jedem den Teufel zu sehen und die beiden Grundlagen der Kanonistik „Ecclesia supplet“ (hier die FSSPX – um im Thema zu bleiben) und „Salus animarum summa Ecclesiae est lex“ zu ignorieren ist eben nicht katholisch. Und das Beharren auf „Christos“ statt „Christus“ (laudetur nomen EIUS!) ist ebenfalls eine Marotte, die die volle Berechtigung der lateinischen Sprache auch in der epigraphischen Tradition der Heiligen Schrift (Markusevangelium fr. 59 aus dem Jahr 46 n. Chr.) vernachlässigt.

Kommentar verfassen