Carol Byrne, Dialogmesse (12 von 94), Der deutsche Bischofsangriff, Pius XII. kapituliert

Die Deutschen, immer wieder diese Deutschen. Wahrscheinlich wissen es nur wenige, dass es die deutschen Bischöfe waren, die in den 1940gern Pius XII. immer mehr landessprachliche Zugeständnisse abtrotzten. Warum taten sie das? Waren sie alles Nazis, die mehr “Deutschtum” in der Liturgie wollten? Wollten sie die deutschen Katholiken in der Kirche um die deutsche Sprache versammeln, als hätte man nicht ausreichend Deutschtums drum herum, so seit 1933 bis 1945? Es war eine interessante Allianz der progressiven und der nationalen, Hauptsache gegen Rom. Aber warum hat Pius XII. es genehmigt? Brauchte er Geld? Haben sich die Deutschen diese Zugeständnisse erkauft, wie die Chinesen den Deal mit Bergoglio? Warum ein liturgisch-anarchistischer Gedanke, bei einen obrigskeitshörigen Volk, das seit 1939 in Reih und Glied marschierte? Fragen, über Fragen.

Kurz nachdem er Papst geworden war, musste sich Pius XII. einer Vereinigten Front deutscher Bischöfe stellen, die unerbittlich darauf bedacht war, die „aktive Teilnahme“ an der Liturgie gegen das kirchliche Recht zu fördern.

Zahlreiche liturgische Missbräuche blühten in ihren Diözesen bereits unkontrolliert auf, angeheizt durch die subversiven Bemühungen progressiver Liturgiker und Theologen aus dem deutschsprachigen Raum: insbesondere Abt Herwegen und Dom Odo Casel von der Benediktinerabtei Maria Laach, Frs. Augustin Bea, Romano Guardini, Karl Rahner, Joseph Jungmann und Pius Parsch. Trotz der herrschenden liturgischen Anarchie nahm die Deutsche Bischofskonferenz unter der Leitung von Card. Bertram die liturgische Bewegung 1940 unter seine Fittiche und schuf eine eigene liturgische Kommission, die unabhängig vom Heiligen Stuhl operierte.

Erzbischof Gröber verurteilte die progressiven Innovationen nachdrücklich, verlor aber den Kampf …

Um eine Vorstellung davon zu bekommen, inwieweit die meuterischen deutschen Bischöfe ihre Diözesen in ein liturgisches Chaos gestürzt hatten, können wir das Memorandum (1) von 1943 lesen, das Erzbischof Conrad Gröber von Freiburg an die deutschen und österreichischen Bischöfe sowie an die römische Kurie gerichtet hatte.

Erzbischof Gröber hatte mit seinen Mitbrüdern in der Bischofskonferenz gebrochen und die radikalen Neuerungen in Lehre und Liturgie, die von den Reformern praktiziert wurden, vehement angeprangert. Er äußerte die Beschwerden vieler deutscher Katholiken, die sich gegen liturgische Veränderungen in ihren Pfarreien aussprachen.

In seinem Memorandum zeigte er, wie die liturgische Bewegung ein Vorzeigestück für liturgische Korruption war, die in direktem Zusammenhang mit der Annahme protestantischer Prinzipien stand (2) und so eine tödlich spaltende Kultur des Schismas innerhalb des Klerus schuf. (3) Es ist bemerkenswert, wenn auch nicht überraschend, dass alle Abweichungen in der Lehre, die Erzbischof Gröber 1943 als vorherrschend bezeichnete, eine exakte Nachbildung derjenigen waren, welche die Schaffung des Novus Ordo von 1969 beeinflussten. Schließlich wurden viele der Schlüsselfiguren der liturgischen Bewegung als Periti (Experten) im Zweiten Vatikanum gefördert.

Was die liturgischen Missbräuche betrifft, so können wir einen der ungeheuerlichsten in Betracht ziehen – das Singen von Hymnen in der Landessprache während der Messe, wie es in Deutschland seit langem üblich ist. Nach Angaben von Erzbischof Gröber bestanden die deutschen Bischöfe auf einer lautstarken Beteiligung der Gemeinde – bis hin zur obligatorischen Teilnahme – und auf der Verwendung von Deutsch in der Messe.

Die Tatsache, dass dies von den Päpsten Leo XIII. und Pius X. ausdrücklich verboten und dieses Verbot im Kirchenrecht (4) bestätigt wurde, wurde völlig ignoriert. Obwohl sich der Heilige Stuhl seit dem Konzil von Trient das Recht auf Gesetzgebung im Bereich der Liturgie vorbehalten hatte, wurden Befehle aus Rom von den deutschen Bischöfen als unerträglicher Eingriff in die päpstliche Gesetzgebung und als Bedrohung ihrer angeblichen Autonomie angesehen.

Pius XII. hisst die weiße Flagge

1943 wurden folgende Forderungen an den Heiligen Stuhl durch Kardinal Adolf Bertram im Namen der deutschen Bischöfe gestellt:

  • Genehmigen, dass die Messe von der Gemeinde in der Volkssprache gesungen wird;
  • Ein neuer und einfacherer lateinischer Psalter für das Brevier;
  • Umfangreiche Verwendung der Landessprache im Rituale (zur Verwendung in den Sakramenten, Segnungen, Exorzismen usw.);
  • Feier der Osternacht am Abend.

Kardinal Bertram, zweiter von links, ein Kenner Hitlers und auch progressiver Veränderungen in der Liturgie

Pius XII. muss gewusst haben, dass diese Missbräuche in Deutschland bereits in Mode waren, da zusätzlich zur Analyse von Erzbischof Gröber starke Einwände von konservativen Priestern veröffentlicht wurden, die die Anliegen der Laien vertraten. (5) Trotzdem hoffte Kard. Bertram Druck auf Pius XII. ausüben zu können, um diese Reformen zu genehmigen, und wie die Ereignisse gezeigt haben, haben sich seine Hoffnungen erfüllt.

Er erhielt sofort eine Antwort vom Vatikan, die es der Gemeinde ermöglichte, das Deutsche Hochamt auf Deutsch zu singen. Was bis 1943 gegen das Kirchenrecht illegal getan worden war, wurde plötzlich zu einer anerkannten Praxis.

Es war das gleiche Prinzip, nach dem Paul VI. [später] vor dem Druck bezüglich [des Empfangs] der Hl. Kommunion in die Hand, der [Feier der Hl.] Messe Richtung Volk, der Laizisierung von Priestern usw. kapitulierte. Die Vorschriften wurden weitgehend missachtet. Warum also versuchen, die Regeln aufrechtzuerhalten?

Eine “selbstgemachte” -Liturgie

Was die anderen Forderungen betrifft, wurden die folgenden Zugeständnisse ohne weiteres gemacht:

  • Der Heilige Stuhl genehmigte die Dialogsmesse ( Gemeinschaftsmesse ) und überließ die einheimische Betsingmesse dem Ermessen der deutschen Bischöfe;
  • Ein deutschsprachiges Rituale wurde genehmigt;
  • Fr. Augustin Bea wurde beauftragt, die Herausgabe eines neuen, nicht traditionellen Psalters zu überwachen, den Pius XII. 1945 persönlich genehmigte. (6)
  • Die Reform der Osternacht würde bald gewährt werden. Die traditionellen Zeremonien wurden drastisch eingeschränkt, und eine Gelegenheit zur „aktiven Teilnahme“ bot eine vollständige Neuerung, die in der Landessprache rezitierte „Erneuerung der Taufversprechen“

1943 wird als das Jahr in die Geschichte eingehen, in dem die Kirche endlich dem Zeitgeist oder dem Geist des Progressivismus nachgab, der sie seit Pius X. zu verschlingen drohte. Die deutschen Bischöfe forderten die Freiheit, „ihr eigenes Ding zu tun.” Und so mussten die Autorität des Papstes und die Heiligkeit der traditionellen Liturgie aufgehoben werden, um einer sich ändernden und weltlichen Liturgie Rechnung zu tragen, die in der Landessprache gesprochen wurde und den Menschenkult verankern würde.

Vergessen wir nicht die Auswirkungen dieser päpstlichen Zugeständnisse auf die traditionell gesinnten Katholiken Deutschlands: Der Teppich wurde ihnen unter den Füßen weggezogen, als sie von ihrem Heiligen Vater abgelehnt wurden.

Fischen in gefährlichen Gewässern

Das ganze Unternehmen war eine kirchliche Katastrophe. Der Papst versuchte, die deutsche Bischofskonferenz zu kontrollieren, indem er liturgische Missbräuche rügte, chaotische Beschränkungen und Versuchsperioden auferlegte. Aber die deutschen Bischöfe warfen sie alle beiseite, um sich die uneingeschränkte Freiheit zu gönnen, ihre eigenen Liturgien zu regeln.

Ein scheinbar konservativer Pius XII. Kapitulierte vor den deutschen Bischöfen

Es ist offensichtlich, dass diese päpstlichen Aktionen gegen dissidente Reformer, obwohl sie ihren Missbrauch tolerierten, völlig unlogisch waren: Die Botschaft war tödlich gemischt. Wenn ein Verstoß gegen das Kirchenrecht und die Missachtung päpstlicher Befehle in Deutschland so leicht toleriert werden könnten, warum sollten Progressivisten anderswo Ziel päpstlicher Kritik werden? Und wenn die Verwendung der Landessprache im deutschsprachigen Raum weitgehend erlaubt war, warum sollten die Einwohner anderer Länder daran gehindert werden, ihre eigenen Sprachen in der Liturgie zu verwenden?

Obwohl Latein „offiziell“ die Sprache der Liturgie blieb, geriet die Situation schnell in ein Farce-artiges Chaos. In den 1940er Jahren folgte eine konzertierte Anstrengung, den Vatikan zu stürmen. Pius XII. war von Anfragen aus vielen Ländern überwältigt und erlaubte zunehmend die Verwendung der Landesprache in der Liturgie. (7) Gegen diejenigen, die beschlossen haben, das System kurzzuschließen und nicht um Erlaubnis zu bitten, wurden keine Maßnahmen ergriffen, obwohl sie gegen das Gesetz verstießen.

Das gleiche Szenario würde nach dem Zweiten Vatikanum mit Erlaubnis für Ministrantinnen, Kommunion unter beiderlei Gestalten usw. wiederholt, wenn die Päpste den Ungehorsam belohnten und die Verachtung des kirchlichen Rechts ermutigten.

Eine französische und deutsche Zangenbewegung

Die 1940er Jahre waren auch eine Zeit, in der nationale Hierarchien – insbesondere die französischen und deutschen – ihre vereinten Kräfte versammelten, um einen umfassenden Angriff auf die römische Kontrolle der Liturgie zu starten. Es mag einigen Leuten überraschend oder ein wenig übertrieben erscheinen, dass die Sprache des Kampfes verwendet werden sollte, um die Situation zu charakterisieren, aber es kann nicht geleugnet werden, dass die Reformer vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil ihre Mission in diesen Begriffen sahen.

Einer von Dom Beauduins Waffengefährten, Pater Dr. Pie Duployé erklärte 1951 nach der Teilnahme an der Ersten Internationalen Liturgischen Woche in der deutschen Benediktinerabtei Maria Laach:

„Wenn sie in Rom wüssten, dass Paris und Trier [die Zentren der französischen und deutschen reformistischen Bewegung] zusammen marschieren, wäre das so das Ende der Hegemonie der Kongregation der Riten. “ (8)


Dies sind sicherlich kämpferische Worte, die die Absicht der liturgischen Bewegung offenbaren, dem Heiligen Stuhl die Kontrolle über die Liturgie zu entziehen, aber sie wurden von keiner gemeinsamen Aktion oder einem entsprechend militanten Geist der Opposition aus dem Vatikan übertroffen. Es war niemand da, um die Schlachten zu führen, die geführt werden mussten.

Angesichts des zunehmenden Drucks der Führer verschiedener liturgischer Kabalen blies Pius XII. in Mediator Dei eine „unsichere Posaune“ (9) und verfolgte eine Politik der Beschwichtigung. 

Fortsetzung


  1. Hubert Jedin, Geschichte der Kirche , London: Burns and Oates, 1981, vol. 10, p. 303.
  2. Dazu gehörte die Darstellung der Essenz der Messe als Mahlzeit; das Priestertum der Laien zu übertreiben und die Vorstellung zu fördern, dass „es die Gemeinschaft ist, die feiert“; das Ministerpriestertum herabzusetzen und die Rolle des Priesters auf eine von der Pfarrei delegierte Rolle zu reduzieren, um bei der Messe den Vorsitz zu führen; Ablehnung privater Messen und Andachtsgebete (Rosenkranz, Stationen usw.); Ausweitung der Grenzen der Kirche auf Protestanten unter Berücksichtigung der ketzerischen Sekten als Teil der Kirche; Neudefinition des Glaubens als nicht längerer Glaube an offenbarte Wahrheiten, sondern eine Erfahrung, eine Emotion.
  3. Auf beiden Seiten der Kluft stiegen die Gefühle hoch. Befolgen Sie die Anweisungen der Karte. Der österreichische Innitzer Karl Rahner, damals in Wien, schrieb einen 53-seitigen Protestbrief an Erzbischof Gröber, dessen Kopie an alle deutschen und österreichischen Bischöfe geschickt wurde. (Siehe William Dych, Karl Rahner, Continnuum 3 PL, New York, 2000, S. 9)
    Romano Guardini versuchte in einem Brief an Bischof Stohr von Mainz auch, der Kritik von Erzbischof Gröber an der liturgischen Bewegung entgegenzuwirken. (Siehe La Maison-Dieu, Paris: Editions du Cerf, 1945, vol. 3, S. 7-25) Bischof Stohr war Leiter der Deutschen Liturgischen Kommission, einer Organisation, die 1940 unabhängig vom Heiligen Stuhl gegründet worden war. Es bot ein Kommunikationsmittel zwischen den führenden Mitgliedern der deutschen liturgischen Bewegung und eine gemeinsame Front gegen Angriffe auf die Bewegung.
  4. Das Singen von Hymnen im Volksmund während der Messe war von Leo XIII. Im Allgemeinen Dekret der Rituskongregation vom 22. Mai 1894 ausdrücklich verboten worden. Der
    heilige Pius X. erklärte: „Die der römischen Kirche eigene Sprache ist Latein. Daher ist es verboten, in feierlichen liturgischen Funktionen irgendetwas im Volksmund zu singen. “ ( Motu proprio Tra le Sollecitudini , 1903, § 7)
    Die Vorschriften des Motu proprio des hl. Pius X. wurden auch vom Codex Juris Canonici von 1917 bestätigt . Canon 2 schreibt vor: “Alle liturgischen Gesetze sind noch in Kraft.” ( Omnes liturgicae leges vim suam retinent ); Canon 1264, Nr. 1: „Die liturgischen Gesetze zur geistlichen Musik müssen beachtet werden“ (Die liturgische Musik unter Einhaltung des Gesetzes );
  5. Siehe Fr. Max Kassiepe OMI, Irrwege und Umwege im Frömmigkeitsleben der Gegenwart , Kevelaer, vol. 1 (1939), vol. 2 (1940). Fr. Kassiepe erwähnte ausdrücklich Änderungen an der Confiteor und Agnus Dei , der Osternacht am Samstagabend, Priester, die in der Liturgie Deutsch für die Missa Cantata und die Missa Recitata verwendeten, und ungerechte Kritik an den Gläubigen, die den Rosenkranz rezitierten oder die Stationen der Kreuz.
    Siehe auch Fr. August Dörner, Sentire cum Ecclesia. Ein dringender Aufruf und Weckruf ein Priester , Kühlen, Mönchengladbach, 1941);
  6. Dies befriedigte die deutschen Bischöfe nicht. Auf Ersuchen der Deutschen Bischofskonferenz hat Pater Dr. Romano Guardini produzierte einen neuen Psalter ( Deutscher Psalter ) im Jahr 1950 in der Volkssprache.
  7. Einheimische Versionen des Rituals wurden vom Vatikan in Deutschland (1943 und 1950), Frankreich (1946 und 1947) und den USA (1954), Lüttich (1948) zugelassen. 1949 wurde China die Erlaubnis zur Messe auf Chinesisch erteilt. 1950 erhielt Indien die Erlaubnis, Hindu für die Feier der Sakramente zu verwenden.
  8. Apud Denis Crouan, Die Geschichte und die Zukunft der römischen Liturgie , Ignatius Press, 2005, p. 136. Der Kongress von 1959 wurde gemeinsam vom Centre de Pastorale Liturgique in Paris und dem Liturgischen Institut in Trier gesponsert. Das Hauptthema der Diskussion auf dem Kongress war “Das Problem des römischen Messbuchs”. Viele Ideen, die auf den Internationalen Liturgischen Wochen diskutiert wurden, fanden Eingang in die Verfassung des Zweiten Vatikanischen Konzils über Liturgie und Gaudium et spes .
  9. 1. Korinther 14: 8: “Denn wenn die Posaune einen unsicheren Klang gibt, wer wird sich dann auf die Schlacht vorbereiten?”

Quelle

Tradition und Glauben – Angebot

7 Tage gratis lesen – testen Sie uns!

Monatsabo nur 19,99 € im Monat

Jahresabo nur 149,99 € im Jahr

Jetzt mit Print-Möglichkeit!

Besuchen Sie unseren Online-Shop

Zum Download für Abonnenten geht es hier:

Kommentar verfassen

%d Bloggern gefällt das: