Byrne, Dialogmesse Unser Archiv:

Carol Byrne, Dialogmesse: Eine inkohärente Reform (17 von 94)

DSDZ (der Schreiber dieser Zeilen) stellte am Ende des letzten Kommentars zum Teil 16 die Frage, ob die Verlegung der Ostervigil in die Nacht, nicht dazu führte, dass die einen Teil ihrer heiligenden Kraft eingebüßt hat? Die Antwort darauf wird heute gegeben und sie lautet: Ja! Warum? Weil die Reformer das Gegenteil behaupten, indem sie angeben: „dass die Ostervigil im Dunkeln gehalten werden muss, da sie Gefahr läuft, ihre „angeborene Klarheit“ und sogar ihre heiligende Kraft zu verlieren“. Man hat es also mit Absicht gemacht, um die Wirkung der Ostervigil zu schwächen. Stellen Sie sich vor jede Messe ist eine Atombombe und die Ostervigil, die einmal im Jahr gefeiert wird, ist die Neutronenbombe. Sie wird nur einmal im Jahr gezündet und sie strahlt positiv das ganze Jahr hindurch. Sie gibt die Heiligkeit und Gnade für die Kirche und indirekt für die Welt. Daher war es schon sehr durchdacht, die „Reformen“ mit der Ostervigil zu beginnen, um sie zu schwächen und danach sich die Karwoche vorzunehmen. Von Logik und Arbeitsaufwand war es eher kontraintuitiv, weil es Dinge sind, die nur einmal im Jahr stattfinden und an die sich kaum jemand erinnert. Weil aber ihre geistliche Ausstrahlung die größte war, daher hat man sich ihrer zuerst angenommen. Ebenso wie mit der Neuen Messe, die vor allen anderen Sakramenten „reformiert“ wurde. Denn eine Messe spendet einfach mehr Heiligkeit als andere Sakramente, weil in ihr Christus selbst real in der Eucharistie präsent ist. Ja, ja, die Satanisten und Okkultisten sind sakramentale und liturgische Realisten. Das alles macht schon Sinn.

Voreingenommenheit, Manipulation und
Unterdrückung von unerwünschten Daten

Das Wesentliche des Problems bei der Reform der Osternacht besteht darin, dass sie auf einer Reihe von Fantasien beruht. Die erste ist die Unangemessenheit, das Osterfeuer und die Kerze anzuzünden, weil die Sonne scheint. Leider war dies kein Scherz: Die Verfasser von Maxima Redemptionis haben es absolut ernst gemeint, dass die Ostervigil im Dunkeln gehalten werden muss, da sie die Gefahr geht ihre „angeborene Klarheit“ und sogar ihre heiligende Kraft zu verlieren.

Fr. Parsch 1884-1954 – ein Pionier der liturgischen Bewegung und des Wandels der Osternacht

Diese Idee stammt von der liturgischen Bewegung. Wir werden untersuchen, was der Einzelgänger-Liturgiker Pater Dr. Pius Parsch zu diesem Thema zu sagen hatte. Denken wir daran, dass er seit 1936 um Mitternacht die Osternacht feierte, entgegen der allgemeinen Praxis des Römischen Ritus, und überglücklich war, dass Pius XII. Seinem Verhalten als Dissident das offizielle Gütesiegel verliehen hatte:


„Es ist ein Restaurierung, die teilweise auf unsere Bemühungen zurückzuführen ist. … Es ist eines der großen Ziele der liturgischen Bewegung, den Dienst der Osternacht in der katholischen Welt wiederherzustellen. … Der unliturgische Geist und die Mentalität der letzten Jahrhunderte haben uns die heiligste aller Nächte genommen; Der liturgische Geist unserer Zeit wird diesen Fehler korrigieren.“[1] 

Es hätte kaum eine klarere Beschreibung von zwei Positionen geben können, die sich in der Kirche nebeneinander entwickeln: Einerseits die vom Heiligen Geist inspirierte zweitausend Jahre alte Liturgie der katholischen Kirche und andererseits ein schnell wachsendes Paralleluniversum von sehr junger Herkunft, bevölkert von den Mitgliedern der liturgischen Bewegung in selbsterklärter Opposition.

Die aggressive Umsetzung der Reformen

Es ist offensichtlich, dass es die liturgische Bewegung bis 1955 bei dem Versuch, den Heiligen Geist in Szene zu setzen, übertrieben hatte und sich aufgrund ihrer Hybris in eine Zwangsideologie verwandelt hatte. Es würde nicht lange dauern, bis die Bemühungen gegen die Bischöfe, die versuchten, die traditionelle Linie zu halten, verdoppelt würden: Sie würden die „eiserne Faust“ von Msgr. Montini fühlen und zwar im Samthandschuh von Pius XII.

Maxima Redemptionis führte somit zu einer erzwungenen Kapitulation und einem Sieg für Bugnini und seine liturgische Kommission. Die Ungerechtigkeit liegt in der Tatsache, dass es sich hier um eine Kommission mit einem äußerst radikalen und ideologischen Auffassung über ihre Rolle in der Kirche handelte, die Pius XII. unter Druck setzte, Entscheidungen zu treffen, die den Interessen und Werten der katholischen Tradition schaden würden.

Tatsächlich kann die gesamte Ausgabe der nächtlichen Feier der Osternacht jetzt als riesiges Ablenkungsmanöver angesehen werden, das von Pius XII. auf Geheiß der Reformer, die andere, revolutionärere Asse verborgen im Ärmel hatten, für die Bischöfe der Welt veranstaltet wurde.

Kreative Vorwände für Veränderungen

Paul VI. der im Mai 1969 an einem besonderen Altar konzelebriert

Die anderen Rechtfertigungen für die Reform der Osternacht waren kaum glaubwürdiger und verdienten ebenso Skepsis. Maxima Redemptionis erzählte uns, dass die Teilnahme an allen Riten der Karwoche seit dem Mittelalter zurückgegangen sei,

„vor allem, weil ihre Feier längst in die Morgenstunden zurückversetzt worden war, als an Wochentagen Schulen, Unternehmen und öffentliche Angelegenheiten aller Art waren und überall durchgeführt wurden. “


Es fuhr fort zu behaupten:

„In der Tat lehrt die allgemeine und fast universelle Erfahrung, dass diese liturgischen Dienste des heiligen Triduums oft von den Geistlichen durchgeführt werden, wobei das Kircheninnere fast menschenleer ist.“

Diese Behauptungen waren äußerst spekulativ und hielten einer Prüfung nicht stand. Wir werden uns nacheinander mit jedem von ihnen befassen. Sie basierten auf Berichten, die die Bischöfe und Leiter religiöser Gemeinden der Welt als Antwort auf eine internationale Umfrage an den Heiligen Stuhl geschickt hatten, um eine Stellungnahme zu den experimentellen Reformen der Osternacht von 1951 zu erhalten.

Selektivitätsverzerrung bei der Interpretation der Ergebnisse

Der erste Schritt bei der Annäherung an die Umfrage besteht darin, zu verstehen, wie dieses Spiel manipuliert wurde. Laut Maxima Redemptionis spiegelte sich die Begeisterung weltweit wider: „Dieses Experiment hatte überall den größten Erfolg, wie sehr viele Bischöfe dem Heiligen Stuhl berichtet haben.“

Bis dahin war es der liturgischen Bewegung jedoch gelungen, ihren Einfluss auf den größten Teil der katholischen Welt auszudehnen, so dass es in fast jedem Land einige Bischöfe gab, die einen Bruch mit der Tradition begrüßten. Dies war etwas ganz anderes als ein weltweiter Konsens. Indem diese Unterscheidung ignoriert wurde, wurden diejenigen, die Maxima Redemptionis geschrieben hatten, dazu gebracht, zu viel in die Daten hineinzuinterpretieren, indem sie zufällige Abweichungen als repräsentativ für die allgemeine Meinung unter den Bischöfen interpretierten.

Allmähliche Veränderungen in der St. Peter-Kirche in Maryland: von einem Tisch vor dem Altar 1970 bis zur radikalen Reform von 2001

Es wurde berichtet, dass die reformfördernden Bischöfe „den wiederhergestellten Ritus großzügig gelobt, von den daraus abgeleiteten geistigen Früchten berichtet und darum gebeten haben, die Erlaubnis, ihn zu feiern, weiter zu verlängern“.[2] Nun, sie würden natürlich bedenken, dass sie Pius XII. für genau diese Reformen unter Druck gesetzt hatten.[3] Wir können daraus schließen, dass das vorhergesagte Ergebnis der Umfrage eine Gewissheit für die Reformer war, die das Gehör des Papstes hatten.

Wenn eine weitere Bestätigung dieser sich selbst erfüllenden Prophezeiung erforderlich ist, werden in den Archiven der Diözese Brentwood in Großbritannien für 1951 die Antworten der Priester aufgezeichnet, die sich für die Feier der neuen Ostervigil entschieden hatten. Alle waren für die Änderungen und einige waren von ihrem Lob begeistert. Die Tatsache, dass sie diesen Schritt freiwillig unternommen hatten, deutet darauf hin, dass sie von Anfang an progressivistische Tendenzen hatten und für die neue Ostervigil prädisponiert waren. Ihre Kommentare zeigen, dass sie eigene Steckenpferde hatten: Sie waren bereits den vereinfachten Riten in der Landessprache verpflichtet und standen [bei der Zelebration der Heiligen Messe, Anm. d. Übs.] zum Volk (versus populum).[4]  (Siehe hier )

So gab die internationale Umfrage liturgischen Spinnern, Dissidenten und Radikalen überall die Möglichkeit mit Erlaubnis des Heiligen Stuhls ihren Lieblingsbeschäftigungen nachzugehen. Noch unethischer war jedoch der zynische Gebrauch der ahnungslosen Gläubigen: Sie waren die Versuchskaninchen für die vollständigen Änderungen der Karwoche, die ihnen einige Jahre später aufgezwungen werden würden.

Aber was ist mit den Bischöfen, die negative Berichte eingereicht oder vehement protestiert haben? Oder diejenigen, die sich weigerten zu kommentieren? Es wurde kein Hinweis auf ihre Anzahl gegeben, von der wir wissen, dass sie aus den verfügbaren Beweisen beträchtlich gewesen sein muss.

In einigen Ländern wurde die experimentelle Ostervigil nicht von der Mehrheit angenommen, zum Beispiel in den Vereinigten Staaten, wo dies eine Ausnahme darstellte.[5]  Den traditionsbewussten Bischöfen wurde jedoch keine Anerkennung oder Rücksichtnahme gewährt: Ihre Ansichten wurden trivialisiert und mit einer Handbewegung zurückgewiesen[6] und durften sicherlich keinen Einfluss auf Maxima Redemptionis haben. Sie waren das Äquivalent zu Orwells „Unpersonen“ geworden[7], die des „Gedankenverbrechens“ der Ablehnung des Bugnini-Projekts für schuldig befunden wurden.

Für Maxima Redemptionis war es so, als ob sie nicht existierten. Und seitdem wurde ihnen eine Stimme in der Kirche verweigert, und ihre Marginalisierung wurde genutzt, um einen falschen Konsens zu schaffen.

Pius XII. stellte sich mit Bugnini gegen die traditionellen Bischöfe ein

Pius XII. befahl, dass dieselbe Kommission von Liturgikern, die den Ritus der Ostervigil von 1951 vorbereitet hatte, die Berichte analysieren sollte.[8]  Da es keine unabhängige Überprüfung ihrer Arbeit gab, wurde das Ergebnis zugunsten der Kommissionsmitglieder festgelegt, die ihre Aufgabe auf die vorhersehbare voreingenommene Weise erfüllten, die wir oben gesehen haben.

Bugnini erklärte den neuen Ritus zu einem sofortigen Erfolg und beschrieb seine Rezeption als „eine Explosion der Freude in der ganzen Kirche“.[9] 

Das allgemeine Prinzip der Umfrage schien zu sein, dass die Schlussfolgerung an erster Stelle stand und die Daten ausgewählt wurden, um das gewünschte Ergebnis zu unterstützen und zu „erklären“, d.h. die Bischöfe der Welt befürworteten die erneute Osternacht. Dieser Prozess, der allgemein als „Spin“ oder Verdrehen der Fakten bekannt ist, um einem Vorurteil zu entsprechen, lässt die größten Zweifel an der Integrität der Arbeit der Kommission aufkommen.

Schon bei Bugninis Ernennung zum Kommissionsleiter – wenn nicht schon vorher – war klar, dass nichts oder niemand, nicht einmal der Papst, den geplanten Reformen im Wege stehen darf. Deshalb stützte sich Bugnini auf Voreingenommenheit, offizielle Manipulation der Statistiken und Unterdrückung unbequemer Tatsachen.


[1] Pius Parsch, The Church’s Year of Grace, vol.2: Septuagesima to Holy Saturday, Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, 1962, pp. 337-338

[2] De Facultativa Celebratione Instauratatae Vigiliae Paschalis, Sacred Congregation of Rites, 11 January 1952 Acta Apotolicae Sedis, p. 49.

[3] Auf dem Ersten Deutschen Liturgischen Nationalkongress (Juni 1950), der vom Liturgischen Institut Trier organisiert wurde, löste Romano Guardinis Vortrag über die Osternacht den Beschluss aus: „Die Bischöfe sollen gebeten werden, Rom um die Übertragung der Feier am Karsamstag auf den Abend oder die Nacht zu ersuchen.“
Am 2. November 1950 beantragten die Bischöfe von Deutschland, Frankreich und Österreich offiziell bei Pius XII., Die Feier des Karsamstags auf den Abend zu verschieben. Ihr Antrag wurde angenommen und am 9. Februar 1951 wurde eine experimentelle Ostervigil eröffnet. Mit dieser Konzession des Heiligen Stuhls war die liturgische Bewegung offiziell an der liturgischen Reform beteiligt.

[4] Alcuin Reid, The Organic Development of the Liturgy, San Francisco: Ignatius Press, 2005, p. 181.

[5] „Liturgical Briefs“, Worship, 26, n. 7, 1951-1952, p. 374. Diese progressivistische Zeitschrift, Nachfolgerin von Orate Fratres und Organ der Liturgischen Bewegung in den USA, zeigte sich enttäuscht über die mangelnde Begeisterung der meisten Bischöfe für die experimentelle Ostervigil.

[6] De Facultativa Celebratione Instauratatae Vigiliae Paschalis, Sacred Congregation of Rites,AAS, p. 49. Dies besagt lediglich, dass mehrere Bischöfe „Schwierigkeiten und Zweifel“ von Pfarrern berichteten, die vom Heiligen Stuhl leicht geklärt werden konnten. „Nonnulli tamen locorum Ordinarii, auditis parochorum relationibus, de quibusdam quoque difficultatibus aut dubiis, in celebratione instaurati ritus occurrentibus, referre non omiserunt ; ea quidem mente, ut ab Apostolica Sede opportunis ordinationibus difficultates componantur et dubia solvantur.”  (Einige örtliche Ordinaries erwähnten jedoch in den Berichten der Pfarrer auch einige Zweifel und Schwierigkeiten, die bei der Feier der wiederhergestellten Ordnung auftreten, da der Heilige Stuhl natürlich durch geeignete Verordnungen die Regelung treffen, Schwierigkeiten und Zweifel lösen würde.)

[7] In George Orwells 1984 ist eine „Unperson“ jemand, der „vaporisiert“ wurde. Es bezieht sich üblicherweise auf eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, insbesondere in einem totalitären Land, die aus politischen oder ideologischen Gründen in Veröffentlichungen oder Aufzeichnungen der Regierung oder in den Nachrichtenmedien nicht anerkannt oder erwähnt wird.

[8] De Facultativa Celebratione Instauratatae Vigiliae Paschalis, AAS, p. 49: “Sanctissimus autem Dominus Noster Pius Papa XII mandavit, ut peculiaris illa virorum peritorum Commissio, quae vigiliae paschalis ritum paraverat, praefatas relationes accurato examini subiceret.”  (Unser Heiligster Papst befahl, dass dieselbe Sonderkommission von 12 Experten, die den Ritus der Pascal-Ostervigil vorbereitet hatten, die oben genannten Berichte sorgfältig prüfen sollte.) Pius XII. würde wie immer ihren Empfehlungen folgen.

[9] A. Bugnini, The Reform of the Liturgy: 1948-1975, Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, 1990, p. 10

Quelle

Zum Download für Abonnenten geht es hier:

Für dich vielleicht ebenfalls interessant...

Schreibe einen Kommentar