Christoph A. Ferrara, Die Heiligsprechungskrise (3 von 8)

Die unfehlbare Definition des Dogmas als Vergleich

Die Vorstellung, dass eine Inspiration des Heiligen Geistes die wirkliche Garantie für die Heiligsprechung ist, steht sicherlich nicht im Einklang mit der Art und Weise, wie der Papst Dogmen des Glaubens definiert hat. Natürlich führt der Heilige Geist die Kirche in Fragen des Dogmas, aber diese Führung hat im Laufe der Zeit stattgefunden, als Funktion der Bewahrung und Verkündigung der Offenbarung Christi und der Apostel, die von Jahrhundert zu Jahrhundert weitergegeben wurden, nicht durch momentane Ad-hoc-Impulse. So hat der selige Pius IX. zum Beispiel bei der Definition des Dogmas der Unbefleckten Empfängnis sicherlich den Heiligen Geist angerufen, aber er hat auch absolut sichergestellt, dass die “Heilige Schrift, die ehrwürdige Tradition, [und] die beständige Ansicht der Kirche” die Definition unterstützt. Seine Untersuchung umfasste die Ergebnisse einer Sonderkommission, die Konsultation mit den Bischöfen der Welt – die “mit einer Stimme … uns aufforderten, unser oberstes Urteil und unsere höchste Autorität anzuwenden, die Unbefleckte Empfängnis der Jungfrau Maria, zu definieren” – und ein Konsistorium des Kardinalskollegiums, das sich mit diesem Thema befassen sollte. Pius hätte wahrscheinlich über den Vorschlag gelacht, dass nur die Inspiration des Heiligen Geistes (auf die er sich im Moment der Definition bezog) und die Rezitation der traditionellen Formel die Unfehlbarkeit seiner Definition sicherstellten[1], nicht auch der objektive und überprüfbare Inhalt des Glaubens, wie er durch eine umfassende vorherige Untersuchung bestätigt wurde. Wenn eine solche immense Untersuchungsarbeit erforderlich ist, um das, was die Kirche ohnehin immer klar geglaubt hat, als Dogma zu definieren, wie kann dann eine angemessene Untersuchung der angeblichen Heiligkeit und der Wunder eines bestimmten Menschen, die heftig umstritten sein können, nicht entscheidend für die Entscheidung eines Papstes sein, ihn zu Ehren der Altäre zu erheben?

Die “Lösung” des Heiligen Thomas von Aquin

In seinem meisterhaften Studium dieses Themas zitiert Prudlo die vom heiligen Thomas vorgeschlagene Lösung: dass der Heilige Geist die Zuverlässigkeit der Heiligsprechungen trotz des Potentials an menschlichem Versagen oder gar völliger Verlogenheit seitens der Untersucher und Zeugen gewährleistet. Aber Thomas argumentiert nur, dass “wir fromm glauben müssen”, dass der Papst bei der Heiligsprechung nicht irren kann und dass “die göttliche Vorsehung die Kirche sicher bewahrt, wenn es um Fragen geht, bei denen ein fehlbares menschliches Zeugnis[2] täuschen kann”. Er argumentiert nicht, und die Kirche hat es auch nie gelehrt, dass dieser fromme Glaube ein Glaubensartikel ist, der unter keinen Umständen bezweifelt oder in Frage gestellt werden darf.

Darüber hinaus erklärt Prudlo selbst, dass es drei Gründe gibt, warum Thomas zu dem Schluss kommt, dass der Papst nicht in der Lage ist, sich bei der Heiligsprechung zu irren:

 

“(1) er führt eine gründliche Untersuchung der Heiligkeit des Lebens desjenigen durch; (2) dies wird durch das Zeugnis der Wunder bestätigt, und (3) der Heilige Geist führt ihn (für Thomas, der entscheidende Beweis)”[3]

Aber wenn die Führung des Heiligen Geistes “der entscheidende  Beweis” ist, muss es von vornherein etwas zu beweisen geben. Und das kann nur der Fall sein für die Heiligsprechung auf der Grundlage der nachgewiesenen Heiligkeit des Lebens und der Wunder nach einer Untersuchung beider. Ohne diese Untersuchung von Heiligkeit und Wundern scheint das alleinige Vertrauen in die Inspiration des Heiligen Geistes die unüberlegteste aller Vermutungen zu sein, zumindest im gewöhnlichen Fall. In der Tat würde die gleiche Vermutung die Verkündigung neuer Lehren rechtfertigen, die nicht durch die Untersuchung als “das ständige Denken der Kirche” erwiesen sind, um an die Worte des seligen Pius IX. zu erinnern.

Auf jeden Fall ist der heilige Thomas nicht unfehlbar, auch wenn er der mehrheitlichen Meinung der Theologen, zumindest seit dem 15. Jahrhundert, dass die päpstlichen Heiligsprechungen unfehlbar sind, eine gewichtige Autorität verleiht. Es ist in der Tat nicht leicht zu erkennen, wie die formale päpstliche Heiligsprechung einem Irrtum unterworfen sein könnte, denn dies würde den gesamten Kanon der Heiligen, die durch päpstlichen Akt zu Ehren der Altäre erhoben wurden, untergraben, die Kirche der Anklage, dass sie in ihrer universalen Lehramt einen Irrtum begangen hat aussetzen, und die Meinung der Ketzer unterstützen, dass die Kirche den eitlen und blasphemischen Götzendienst der Sünder fordert.

 

 

[1] Pius IX., Apostolische Konstitution Ineffabilis Deus (1854).  Unglaublicherweise ist dieses monumentale päpstliche Dokument nicht unter den 76 Dokumenten von Pius IX. zu finden, die auf der Website des Vatikans archiviert sind.

[2]   Donald S. Prudlo, Sichere Heiligkeit, Heiligsprechung und die Ursprünge der päpstlichen Unfehlbarkeit in der mittelalterlichen Kirche (Ithaka: Cornell University Press, 2016), 141; zitiert Quodlibet, IX, q. 8; Resp. & Ad. 2 (Anhang).

[3]     Ebd. Hervorhebung hinzugefügt.

Ursprünglich erschienen in The Remnant.

 

Kommentar verfassen