Byrne, Dialogmesse Unser Archiv:

Carol Byrne,Sabotage der Elevation und Konsekration (35 von 94)

Die Elevation, der Höhepunkt der Messe, wurde von Jungmann für unliturgisch erklärt. Wie sehr muss er die Messe als solche gehasst haben, wenn er so dachte? Warum ist niemanden aufgefallen, dass er die Argumente der Protestanten wiederholt? Fragen über Fragen.

Jungmann teilte einige der kriegerischen antikatholischen Einstellungen, die die protestantische „Reformation“ antrieben, wie wir aus den folgenden Kritikpunkten an der Elevation ersehen können:

  • Sie war ein „Eindringen einer sehr bemerkenswerten Neuerung“ in die Messe; (1)
  • Sie resultierte aus einigen pedantischen und vergeblichen Streitereien unter mittelalterlichen Theologen über einen „genauen Moment der Konsekration“;
  • Sie war eng mit abergläubischen Praktiken verbunden, die sich aus der Wahrnehmung der Gralslegende durch die Bevölkerung ergaben;
  • Sie verursachte Schaden im geistlichen Leben der Gläubigen, indem sie diese dazu veranlasste, sich damit zufrieden zu geben, die Hostie anzusehen, anstatt sie zu empfangen;
  • Sie war die Ursache für ungeordnetes Verhalten in der Kirche, da sich die Leute gegenseitig drängten, um einen Blick auf die erhobene Hostie zu werfen;
  • Es veranlasste sie, den Rest der Messe zu vernachlässigen, da sie [nun] von Kirche zu Kirche rannten, um nur bei jeder „Vorstellung“ der Hostie und des Kelches anwesend zu sein.

Der Gedanke, dass die Erhebung, die eingeführt wurde, um die Realpräsens im Allerheiligsten Sakrament zu ehren und ihre Verehrung zu fördern, eine ungerechtfertigte Störung war oder dass sie so viele Fehlentwicklungen hätte hervorrufen können, ist unvorstellbar, sogar blasphemisch. Wir sollten bedenken, dass das Konzil von Trient die härteste Verurteilung der Kirche gegen jeden ausgesprochen hat, der behauptet, dass eine der Zeremonien des Römischen Ritus in der Lage war, einen bösartigen Einfluss auf die Gläubigen auszuüben. (2)

Keine Innovation

Die ersten Kritiker, die die Erhebung als Neuheit angriffen, waren die Protestanten des 16. Jahrhunderts (3) die vergeblich zu zeigen versuchten, dass es sich um eine nicht authentische „römische“ Ergänzung handelte. Historisch gesehen gab und gibt es an verschiedenen Stellen der römischen Messe eine Reihe kleinerer Elevationen. Tatsächlich war der Brauch der Erhebung – im Sinne, dem Volk vor der Kommunion das Allerheiligste Sakrament für ihre Anbetung vor dem Empfang zu zeigen – bereits in den Apostolischen Konstitutionen des 4. Jahrhunderts begründet. (4) In vormittelalterlicher Zeit hielt der Priester die Hostie während der Konsekration auf Schulterhöhe.

Thomas Becon
Thomas Becon & Josef Jungmann sind auf der selben Seite

Bis zum 13. Jahrhundert ging es also nur darum, die geweihte Hostie ein paar Zentimeter höher zu heben, damit die Menschen sie sehen und verehren konnten – kaum eine verblüffende Revolution. Das „neue“ Ritual, das in den jahrhundertealten frommen Bräuchen der Gläubigen verwurzelt ist, ist auf natürliche und organische Weise aus der lebendigen Tradition hervorgegangen, wie ein Baum zu gegebener Zeit seine Blüten hervorbringt.

Die Erhebung war daher eher eine Entwicklung des liturgischen Baumes als eine Innovation. Sie wurde auch als mystisches Symbol dafür angesehen, dass Christus auf Golgatha ans Kreuz erhöht wurde, eine wirksame Hilfe bei der Erinnerung an die Passion und den Tod Christi. Vor allem markierte es den Moment des Abstiegs Christi auf den Altar im Wunder der Transsubstantiation.

Warum die Abneigung?

Die mittelalterliche Betonung der „Herabkunft des heiligen Geheimnisses“ sei ein schädlicher Fehler gewesen, behauptete er, weil sie

„zu einer geringeren Achtung der Opfergabe geführt habe, die wir selbst anbieten und in der wir uns als Glieder des Leibes Christi anbieten. und eine größere Aufmerksamkeit für den Akt der Transsubstantiation.“ (5)

Der ‘Augenblick der Konsekration’

Für diejenigen, die an den Akt der Transsubstantiation nicht glaubten oder ihn ignorieren wollten, lieferte Jungmann die folgende „Rechtfertigung“:

„Im Allgemeinen zeigte die christliche Antike bis weit ins Mittelalter kein besonderes Interesse an der Bestimmung des genauen Zeitpunkts der Konsekration. Oft wurde nur auf das gesamte eucharistische Gebet Bezug genommen.“ (6)

Dies war seine Art, die scholastische Theologie des Mittelalters zu verwerfen, indem er dieses wichtige Thema (einen genauen Moment der Konsekration) wie einen sinnlosen akademischen Streit erscheinen ließ – ein Analogon zum Rätsel um Engel auf Stecknadeln – oder eine Theorie zum „magischen Moment“, die ausgelacht werden kann. Auf diese Weise verspotten und untergraben die Progressivisten weiterhin alte Gewissheiten und feste Überzeugungen. Es war ein Beispiel dafür, wie Jungmann sich der Polemik hingab (7), um traditionelle Werte in Frage zu stellen, wenn historische Beweise fehlten, um seinen Standpunkt zu belegen.

Er hat sich völlig geirrt, denn es gibt Beweise dafür, dass die frühen Kirchenväter ihren Glauben an einen exakten Augenblick der Konsekration bezeugten, der unmittelbar nach dem Sprechen der Worte Christi durch den Priester eintrat. (8)


Christi Herabsteigen auf den Altar während der Messe

Als Jungmann Einwände gegen die „Herabkunft des heiligen Geheimnisses“ erhob, stellte er sich außerhalb der gesamten Tradition der sakramentalen Theologie der Kirche, da die gesamte Lehre der Transsubstantiation eng mit der Inkarnation verbunden ist – worauf Papst Leo XIII. Hinwies.

Nach dem Zeugnis der heiligen Väter sollte dies in gewisser Weise als Fortsetzung und Erweiterung der Menschwerdung angesehen werden. “ (9) [Hervorhebung vom Autor]

Der ‘Skandal der Besonderheit’ (10)

People concelebrating
Im Novus Ordo soll die Konsekration von der gesamten Gemeinde gemacht werden

Jungmann akzeptierte nicht den wesentlichen Punkt der Kirchenväter, dass er, so wie der Sohn Gottes zu einem bestimmten Zeitpunkt in den keuschen Leib der Heiligen Jungfrau Maria hinabstieg, jeden Tag zu einem bestimmten Zeitpunkt nach den Worten der Konsekration in die Hände des Priesters hinabsteigt. Um diese Analogie zu bekräftigen, verwendete die Kirche das Vorwort von Weihnachten in der traditionellen Fronleichnamsmesse – zumindest bis 1955, als dieses Vorwort in den liturgischen „Säuberungen“ von Pius XII. Mit einem Federstrich weggefegt wurde. (11)

Jungmann konnte die Idee eines „präzisen Moments“ der Konsekration (12), den der feiernde Priester einschloss, nicht schlucken, ohne an akuter liturgischer Verdauungsstörung zu leiden. Stattdessen stellte er fest, dass das „gesamte eucharistische Gebet“ vom Beginn des Vorworts bis zum Vater unser konsekratorisch wirksam war. Er vertrat auch die Ansicht, dass die Konsekration nicht nur durch ein Gebet des Priesters, sondern durch die gesamte Versammlung bewirkt wurde und dass sie eine aktive Rolle für die Gemeinde beinhalten sollte (Ausdruck des Dankes, verschiedene Antworten und Akklamationen, Rezitieren des Sanctus usw.).

Wurde die Elevation vom Novum Oordo entfernt?

Nein, in dem Sinne, dass die Elevation zusammen mit dem Läuten der Glocken nicht ausdrücklich verboten wurde, wie es in Cranmers Gebetbuch von 1549 der Fall war; sie wird immer noch als Option für konservative Menschen toleriert.

Moment of the Consecration
Unser Herr wird den Worten des Priesters in der Hostie gegenwärtig

Ja, in dem Sinne, dass die Allgemeine Einführung in den Novus Ordo die Rubrik im traditionellen Messbuch über die Erhebung („Elevat“) durch die Anweisung ersetzt hat, dass der Priester die Hostie einfach zeigt („ostendit“). Die Allgemeine Einführung nennt das eucharistische Gebet als allgemeines Ganzes auch den „Höhepunkt“ und das „Zentrum und den Höhepunkt der gesamten Feier“ (13), einen Ehrentitel, welcher der Weihe traditionell verliehen wird, wie P. Gihr erklärt:

„Der Augenblick der Konsekration ist der Moment, der am wichtigsten und feierlichsten ist, der erhabenste und berührendste, der heiligste und fruchtbarste der gesamten Opferfeier; denn er schließt dieses herrliche und unergründlich tiefgreifende Werk ein, nämlich die Vollendung des eucharistischen Opfers, in dem sich alle Wunder der Liebe Gottes wie in einem Fokus von Wärme und Licht konzentrieren.” (14)

Aber gerade wegen dieser Konzentration auf das Allerheiligste Sakrament kritisierte Jungman die Elevation. Wie wir gesehen haben, wollte er die Aufmerksamkeit von der realen Präsenz weg und auf die Präsenz des Volkes lenken und entwickelte dementsprechend eine Reform der Messe, die diese neue Ausrichtung widerspiegeln würde. Es ist durchaus zu erwarten, dass, wie Kardinal Ottaviani in seiner kritischen Prüfung des Nouvs Ordo betonte, „die zentrale Rolle der Realpräsenz wurde unterdrückt. Sie wurde von dem Ort entfernt, den sie in der alten Liturgie so prächtig einnahm.” (15)

Quelle

  1. J.A. Jungmann, The Mass of the Roman Rite, vol. 2, p. 108. Novus Ordo In einem erstaunlichen Ausdruck der Heuchelei drückte er seine Empörung darüber aus, dass die Erhebung in den Kanon eingeführt worden war, „der seit Ewigkeiten als unantastbares Heiligtum angesehen wurde“. Zu der Zeit, als er diese Worte schrieb, plante Jungmann, genau dieses Heiligtum mit seinen eigenen Reformen zu verletzen, die schließlich im Novus Ordo offensichtlich werden würden.
  2. Konzil von Trient, 22. Sitzung, Kanon 7: „Wenn jemand sagt, die Zeremonien, Kleider und äußerlichen Zeichen, deren sich die Katholische Kirche in der Messfeier bedient, seien mehr Reizmittel zur Gottlosigkeit, als Dienstpflichten der Gottseligkeit, der sei im Banne.”
  3. Ein typisches Beispiel aus dem 16. Jahrhundert ist die Kritik, die von Thomas Cranmers Kaplan, Thomas Becon, geäußert wurde der in Bezug auf die Elevation sagte: „Wahrlich, es ist nicht viel älter als 300 Jahre. Lassen Sie die lügnerischen Papisten sich schämen, damit zu prahlen, dass ihre teuflische Messe von den Aposteln kam; es zu sehen ist eine neue und späte Erfindung des Antichristen. (Apud ‘Displaying of the Popish Mass’ in Prayers and Other Pieces of Thomas Becon, Publication of the Parker Society, edited by Rev. John Ayre, Cambridge University Press, 1844, vol. 3, p. 270)
  4. Adrian Fortescue, The Mass, A Study of the Roman Liturgy, London-New York-Toronto: Longmans, Green and Co, , 1913, pp. 337-338.
  5. J.A. Jungmann, The Mass of the Roman Rite, vol. 2, pp. 101-102.
  6. Ibid., pp. 203-204, note 9.
  7. „Polemik“ leitet sich von den griechischen Polemos (Krieg) und Polemikos (kriegerisch, feindlich) ab. Es kann treffend auf Jungmanns Ansatz angewendet werden, denn er zog in den Krieg gegen die Messe des Römischen Ritus’.
  8. St. Justin, Martyrer (2. Jhd.): „Wie uns gelehrt wurde, ist das Lebensmittel/Essen, das durch das Wort des Gebets, das Sein Wort ist, zur Eucharistie gemacht wurde und durch dessen Veränderung unser Blut und Fleisch genährt wird, sowohl das Fleisch als auch das Blut des inkarnierten Christus. “ (Apologie 1 , Kap. 66); In Bezug auf den RömischenKanon sagte der heilige Ambrosius im 4. Jahrhundert: „Wenn der Moment kommt, das Allerheiligste Sakrament ins Leben zu rufen, verwendet der Priester seine eigenen Worte nicht mehr: Er benutzt die Worte Christi. Daher ist es das Wort Christi, das dieses Sakrament ins Leben ruft … Vor der Konsekration war es nicht der Leib Christi, aber nach der Weihe sage ich Ihnen, dass es jetzt der Leib Christi ist. “ (De Sacramentis, Buch 4, Kap. 4, Nr. 16); Der heilige Johannes Chrysostomus (4. Jahrhundert) sagte: „Der Priester, der dort anstelle von Christus steht, sagt diese Worte, aber ihre Kraft und Gnade sind von Gott. „Das ist mein Leib“, sagt er, und diese Worte wandeln die Gaben. “ (Predigt 1, 6, Predigten über den Verrat des Judas); Der heilige Gregor der Große (7. Jahrhundert) tadelte diejenigen, die daran zweifelten, dass „im Moment der Opferung [während der Hl. Wandlung, Anm. d. Übs.] die Himmel durch die Stimme des Priesters geöffnet werden [und] dass die Chöre der Engel bei diesem Geheimnis Jesu Christi anwesend sind.” (The Dialogues of Saint Gregory the Great, trans. Edmund G. Gardner, London und Boston, 1911, Buch 4, Kap. 58, S. 256)
  9. Papst Leo XIII, Mirae caritatis, Über die Heilige Eucharistie, 1902, n. 7 .
  10. Dieser Satz bezeichnet die Reaktion von Skeptikern auf die Wahrheit, dass Gott zu einem bestimmten Zeitpunkt und an einem bestimmten Ort Mensch geworden ist und dass Er der einzigartige Retter der Menschheit ist. Und er wird in Bezug auf diejenigen verwendet, die nicht glauben, dass Gott in die Besonderheiten menschlicher Angelegenheiten eingreift. Es deckt auch alle „ausschließlichen“ Ansprüche der katholischen Kirche ab, z. B. den einen wahren Glauben zu besitzen oder die einzige Arche der Erlösung für alle zu sein, die für viele ein Stolperstein sind.
  11. Die Präfation von Weihnachten am Fest Corpus Christi [Fronleichnam] wurde durch das Dekret Cum nostra hac aetate (Acta Apostolicae Sedis 47, 1955, n. 8, p. 224) entfernt unter dem Vorwand, die Liturgie zu „vereinfachen”. Als Ergebnis hat die Fronleichnamsmesse des Missale von 1962 Missal einfach die Allgemeine Präfation. Gleichzeitig wurde die Oktav von Corpus Christi abgeschafft, ebenso die Messe vom Sonntag in der Oktav.
  12. Auch der Katechismus der katholischen Kirche konnte dies nicht, der lediglich sagt: „Die eucharistische Gegenwart Christi beginnt im Moment der Konsekration.“ (Nr. 1377) Aber der heilige Thomas von Aquin lehrte, dass dies unmittelbar nach (nicht bei) den Worten der Weihe geschieht, so dass die Transsubstantiation „durch die Worte Christi bewirkt wird, die vom Priester gesprochen werden, so dass der letzte Moment der Aussprache der Worte der erste Moment sind, in dem der Leib Christi im Sakrament ist; und dass die Substanz des Brotes während der gesamten vorhergehenden Zeit da ist.” (Summa Theologiae III, q. 75, a. 7)
  13. Allgemeine Einführung, nn. 30, 78.
  14. Nicholas Gihr, The Holy Sacrifice of the Mass, Fribourg: Herder, 1902, pp. 631-632.
  15. Ottaviani Intervention, chap. 4, 1969.

Zum Download für Abonnenten geht es hier:

Für dich vielleicht ebenfalls interessant...

Schreibe einen Kommentar