Edward Pentin: Die Krise und wohin sie führt, verstehen (2 von 2)

5/5 (2)

Fortsetzung von Teil 1.

Phönix aus der Asche

Ein befreundeter römischer Priester, ein gelehrter Theologe und Historiker, den ich „Pater Michael“ nennen möchte, sagte voraus, dass ein Großteil der institutionellen Kirche, wie wir sie heute kennen, zerstört werden wird, aber nicht vollständig. Er verglich die Krise mit dem Untergang des Römischen Reiches und wie christliche Architekten damals Fragmente heidnischer Tempel nutzten, um sie in Kirchen umzuwandeln. Das sieht man in vielen Kirchen Roms – zum Beispiel Balustraden, die aus alten römischen Tempeln stammen und verschiedene Formen haben und dann zur Auskleidung des Kirchenschiffs verwendet wurden.

Ebenso glaubt er, dass die nachkonziliare Kirche in die Bedeutungslosigkeit verfallen und so gut wie ruiniert erscheinen wird und dass eine neue Kirche wie ein Phönix aus der Asche aufgebaut werden wird. Dies würde auch mit dem übereinstimmen, was viele glauben: dass die Kirche als Institution ihre Passion durchlebt.

Während dieses innere Leiden der institutionellen Kirche anhält, prognostizierte Pater Michael, dass ihre verschiedenen Verwaltungsorgane schwächer werden würden und die Gläubigen noch mehr offene Zwietracht und den Verlust von Autorität erleben würden.

„Was die derzeit Verantwortlichen tun“, sagte er, „sie nutzten ihre gesamte moralische Autorität, um ihre eigene moralische Autorität zu untergraben.“

Als Beispiel führte er an, dass sich die Beamten des Dikasteriums für die Glaubenslehre [DDF], das jetzt von Kardinal Victor Manuel Fernández geleitet wird, nicht mehr als Verteidiger und Förderer des Glaubens sehen, sondern lediglich als Durchsetzungskraft des „neuen Lehramts“. Er geht daher davon aus, dass einige, wenn auch natürlich nicht alle, Bischöfe, Priester und andere letztendlich alle Anweisungen des DDF und anderer Dikasterien einfach ignorieren werden, wie es bei Traditionis Custodes geschehen ist, weil, wie er sagte, „sie wussten, dass es lächerlich war, basierend auf einer Lüge und ungerechtfertigt.“ (Allerdings ist es vielleicht nicht ganz so einfach, und die vernünftigste und üblichste Lösung ist ein Konklave.)

Aber Pater Michael glaubt, dass dieser Prozess dem nächsten oder übernächsten Papst tatsächlich die Möglichkeit geben wird, das DDF und andere vatikanische Dikasterien umzugestalten, sobald diese „Selbstzerstörung der Kirche“ – um die Worte von Papst Paul VI. zu verwenden, vergessen wir das nicht – vorbei sein wird. Dann können sie den Vatikan und die Weltkirche auf eine Art und Weise wieder aufbauen, die der apostolischen Tradition, der Heiligen Schrift und den ewigen Lehren der Kirche treu bleibt, auch wenn das wahrscheinlich nicht einfach ist.

Ich fragte ihn nach dem Wohlergehen der Seelen, während dieser Prozess der „schöpferischen Zerstörung“ weitergeht. Dies ist auch ein Anliegen einiger Kardinäle, Bischöfe und anderer. Könnten durch die sichtbare Verwüstung und den Skandal viele Seelen verloren gehen? Pater Michael räumte ein, dass dies eine echte Gefahr sei, bis es zu einer besser organisierten „äußeren Kirche“, wie er es nannte, komme. Doch aus diesem Grund sei es wichtig, sagte er, zwischen den fehlbaren institutionellen Elementen der Kirche und der Wahrheit Gottes zu unterscheiden, die immer bestehen bleibe, weil die Kirche selbst unfehlbar sei.

Aber der Weg zum Wiederaufbau wird auch schwierig sein, und der Prozess der Apokalypse, der zwar nützlich, aber auch schmerzhaft ist, könnte noch einen langen Weg vor sich haben. Pater Ernesto sagte, da die meisten Kardinäle und Bischöfe seit dem Konzil schlecht ausgebildet seien, würden sie die Krise wahrscheinlich weiterhin tolerieren, es sei denn, ein zukünftiger Papst ruft ihr ein Ende. Sie warten auch nur auf den nächsten Papst. 

„Keiner von ihnen zerreißt seine Kleidung“, sagte er, „aber das ist eine Strafe, die wir völlig verdienen.“ 

Wie andere sieht er diese Zeit sowohl als Züchtigung als auch als Reinigung.

Die Menschen würden sich der Krise immer bewusster, sagte er, nicht aber die Hierarchie, die Bischöfe und Priester, und er argumentierte, wenn sie nicht aufwachen, dürfe man nicht damit rechnen, dass die Laien in großer Zahl aufwachen. 

„Der Klerus hat die Macht und kann auch ohne die Gläubigen weitermachen“, sagte er. „Sie können immer weiter machen, immer mehr zerstören, die Knochen und Eingeweide fressen, denn sie sind Priester, sie sind die Hierarchie.“

Alle Enthüllungen dieses Pontifikats seien hilfreich gewesen, sagte Pater Ernesto, aber er glaube, dass die Bischöfe und Priester nicht gut genug ausgebildet seien, um ihre Bedeutung zu erkennen.

„Welche konkreten Folgen hatte die aufgedeckte Korruption bislang? So gut wie nichts“, stellte er fest. Und er betonte, und ich zitiere: „Je mehr wir dem nicht standhalten, desto mehr Züchtigung (die, wie er betonte, vom Wort „zu züchtigen“ kommt, verdienen wir.“

Ein weiterer Faktor, der diesen Prozess wahrscheinlich verlängern wird, ist die verbleibende Popularität von Papst Franziskus. Er erfreut sich weiterhin großer Beliebtheit bei der überwiegenden Mehrheit der Katholiken und Menschen weltweit. Die meisten Menschen verfolgen die Nachrichten aus dem Vatikan nicht genau, sind wahrscheinlich schlecht katechisiert oder, wie so viele heute, nicht in der Lage, richtig zu argumentieren. Sie begrüßen bedingungslos, was sie in den Mainstream-Medien sehen: Franziskus‘ Engagement für die materiell Armen und die Menschen an der Peripherie, aber auch sein Umsturz der kirchlichen Hierarchie, die Verfolgung von Traditionalisten und sein lockererer Umgang mit Moral. Er sendet der Welt alle „richtigen Signale“ aus und spricht ihre Sprache – ein Papst der Brüderlichkeit, Gleichheit, scheinbar grenzenlosen moralischen Freiheit und Inklusion. Dies lässt die Dinge nicht nur für den durchschnittlichen Katholiken einfacher und anspruchsloser erscheinen, sondern auch für passive Bischöfe und Priester.

Eine Sache, die diesen gesamten Prozess jedoch beschleunigen kann, ist, wenn das Geld zur Neige geht und/oder der Vatikan beginnt, es stattdessen aus korrupten Quellen zu erhalten, was offenbar bereits begonnen hat. Wie ein polnischer Freund und Kirchenkenner oft sagt, wenn er sich an die Tage des Kommunismus erinnert:

„Sie können die Party nur so lange am Laufen halten, wie Geld reinkommt. Wenn das Geld aufgebraucht ist, ist die Party vorbei.“

Aber sobald das passiert, glaubt Pater Ernesto wie Joseph Bevan, dass ein weiterer konservativer, mittelmäßiger Papst wie Benedikt XVI. gefährlich wäre, da er nicht nur die modernistischen Häresien aufrechterhalten, sondern die Kirche zum Status quo zurückführen würde möglicherweise einige Gläubige zu der Annahme verleiten könnte, dass eine solche modernistische Lehre akzeptabel sei. Andererseits kann er die Tradition wiederherstellen und der Gnade andere Mittel zur Verfügung stellen, die zur Wiederherstellung der Kirche beitragen könnten.

Was könnte mit dem Konzil passieren?

Ein Schlüsselelement, das ich bei alledem natürlich erwähnen muss, ist das Zweite Vatikanische Konzil und die Frage, ob er von der Kirche beim Wiederaufbau in den kirchlichen Mülleimer geworfen wird. Diejenigen, mit denen ich gesprochen habe, vertraten weitgehend ähnliche Ansichten wie Bischof Athanasius Schneider: Das Konzil sei zwar gültig, aber jede Unklarheit in den Konzilstexten müsse durch korrektes Lesen und Interpretieren im Einklang mit der Tradition der Kirche beseitigt werden. Das bedeutet auch, dass einige Dokumente offiziell korrigiert werden müssen. Mit anderen Worten: Was Gutes aus dem Konzil kann und sollte gerettet werden, aber sie glaubten, dass es ein Papst sein muss, der die Rettung und Korrektur vornimmt, und nicht ein anderes Konzil. Andere glauben, dass das Konzil geleugnet werden muss, da es im Widerspruch zur Wahrheit steht, und vielleicht haben sie recht.

Aber auch hier war Papst Franziskus der ideale Papst, um dies alles in die Wege zu leiten. Wie Pater Michael sagte:

„Gott lässt derzeit zu, dass jemand den Stuhl Petri besetzt, um den Zustand des Konzils zu regeln, ohne dass er es weiß, und diskreditiert damit die Fehler des Geistes des Konzils und des Konzils selbst. Aber es gibt keinen Unterschied“, glaubt er. „Problematisch sind nicht nur die Dokumente des Konzils, sondern auch das Ereignis [des Konzils selbst].“

Der erfahrene Pro-Lebens- und Pro-Familien-Aktivist, der pensionierte Arzt Thomas Ward, sagte mir, er halte Papst Franziskus für ein Geschenk des Himmels, weil er die Realität des Zweiten Vatikanischen Konzils aufgezeigt habe. 

„Gift besteht zu 98 % aus Wasser und zu 2 % aus Arsen“,

sagte er, und obwohl viele schon früh „eine Ratte riechen“ [auf Deutsch sagt man “die Lunte riechen”] konnten, habe es eine Weile gedauert, bis die Realität bei den meisten Menschen angekommen sei.

All diese Fragen spitzen sich daher zu. 

„Es ist, als würde Papst Franziskus einen Impfstoff injizieren, um ein Virus auszurotten, und der Körper reagiert“, sagte der lateinamerikanische Priester, den ich zuvor zitiert habe. „Die Reaktion“, sagte er, „fühlt sich an, als würde etwas nicht funktionieren und die Reaktion kann eine Katastrophe sein, aber zumindest gibt es eine Reaktion.“ 

Und aus seiner Sicht als Liturgiker begrüßte er die Tatsache, dass dadurch die „Reform der Reform“, die Hermeneutik der Kontinuität und andere seit dem Konzil gewachsene Positionen zerstört wurden, die seiner Meinung nach jedoch nicht haltbar sind.

Die Rolle der Laien

Wenn dieser Prozess nun theoretisch auf lange Sicht zum Guten führt, die modernistische Häresie ausrottet, andere Übel in der Kirche aufdeckt und zu ihrer Reinigung beiträgt, sollte er dann nicht einfach weitergehen, so schmerzhaft das auch sein mag? Was sollen die Laien tun? Was können sie angesichts des Ausmaßes der Krise effektiv tun? Sollten sie kämpfen oder ist dies eine ähnliche Zeit wie damals, als Christus im Garten Gethsemane verhaftet wurde und der Herr Petrus sagte, er solle sein Schwert weglegen?

Um eine Antwort darauf zu erhalten, wandte ich mich erneut an Dr. Ward, einen beeindruckenden schottischen Krieger für den Glauben und für das Leben. Er ist fest davon überzeugt, dass wir in dieser Zeit Widerstand leisten müssen, und fügt hinzu, dass Widerstand „selten falsch“ sei. Als Arzt sagte er: „Das menschliche Leben ist chaotisch“, „aber man muss tun, was man tun muss. Es hat eine Revolution stattgefunden.“

Was aber, zumindest für mich, besonders ergreifend war, war, was er über die Konsequenzen sagte, die sich aus dem mangelnden Widerstand der Katholiken in den letzten 60 Jahren ergeben.

„Schauen Sie sich jetzt die kulturelle und bioethische Situation in der Welt an“, sagte er. „Wenn wir alle chirurgischen Abtreibungen seit den 1960er Jahren zusammenzählen würden, wären es wahrscheinlich mehr als die Bevölkerung Indiens. Rechnet man noch die durch Chemikalien verursachten Abtreibungen hinzu, lägen wir weit über dieser Zahl. Wir haben eine Gender-Ideologie und die Verstümmelung von Jungen und Mädchen, und all dies ist die Folge des moralischen Schweigens der Kirche.”

„Sie ist die moralische Schrittmacherin der Welt“, fügte er hinzu. „Wenn wir dieses Übel im industriellen Maßstab haben, wenn dies die Folge moralischer Neutralität und Schweigen ist, wenn Priester seit 50 Jahren Abtreibungen nicht verurteilen, wenn dies die schöne Situation nach dem Schweigen der Kirche trotz der Ausrutscher von Humanae Vitae, trotz des schönen Pontifikats und des Lebens von Johannes Paul II. und des Pontifikats von Benedikt XVI. Wie wird es aussehen, wenn wir sagen, das Unmoralische ist moralisch und die Moral ist unmoralisch? Wenn wir diese Zahl von Abtreibungen haben, nachdem in den 50-60 Jahren, in denen die Kirche kastriert wurde, weitgehend Stillschweigen herrschte, wie wird es dann nach der bergoglianischen Revolution sein?“

Die Priester, mit denen ich Kontakt aufgenommen habe, waren sich alle einig, dass das Gebet natürlich von entscheidender Bedeutung ist, insbesondere der Rosenkranz, die Wiedergutmachung und die Notwendigkeit, in der persönlichen Heiligkeit zu wachsen. 

„Wir müssen beten, dass der Herr eingreift“, sagte Pater Ernesto. „Er kann einige Wirkungen hervorrufen, aber es hängt vom Gebet ab. Wenn wir nicht genug beten, treten diese Auswirkungen nicht ein. Wenn wir nicht beten, müssen wir noch mehr leiden. Denken Sie auch an Ihr eigenes Urteil“, sagte er. „Habe ich genug gebetet?“

Die Quintessenz, sagte er,

„besteht darin, zu beten, viel zu beten und Buße zu tun und auf keinen Fall den Versuchungen des Sedisvakantismus zu erliegen.“

Der Priester glaubt auch, dass es umso besser ist, je mehr die alte Messe gefeiert wird, so dass die Herrlichkeit Gottes wirklich im Mittelpunkt der Liturgie steht und das erste Gebot gebührend gewürdigt wird. Wenn das Übernatürliche wirklich präsent und immer im Mittelpunkt stehe, sagte er, werde sich der Rest daraus ergeben, nach dem Prinzip „Lex orandi, lex credendi“ (Das Gesetz dessen, was gebetet wird, ist das Gesetz dessen, was geglaubt wird).

„Was natürlich auch zählt, ist Gnade“, sagte er. „Die aktuelle Situation ist ein Teufelskreis: Wir müssen auf die Gnade reagieren, die wir in dieser Zeit erhalten, aber wenn es uns an Gnaden mangelt, werden wir nicht reagieren.“ 

Deshalb betonte er noch einmal, wie wichtig es ist, zu beten, um die Gnaden zu empfangen, die nötig sind, um auf das zu reagieren, was der Herr durch seinen permissiven Willen zulässt. Und dafür ist es seiner Meinung nach wichtig, an der traditionellen Messe teilzunehmen.

„Je mehr Menschen nach der Messe suchen, desto mehr traditionelle Priester werden dort sein, die durch die Vorsehung gegeben werden“, sagte er.

Und noch ein letzter Punkt: Er betonte, wie wenig wir über Gottes erhabene Pläne wissen und wie wir in Frieden sein können, indem wir uns nur als seine Instrumente erweisen – sanftmütig und ein wenig unwissend –, uns aber an das halten, was uns durch die Tradition überliefert wurde. Mit anderen Worten: Wir müssen auf den Herrn vertrauen, dass alles nach Seinem göttlichen Willen zum Guten wirkt.

Auch dies bedeute nicht, passiv zu sein, sagten er und andere. Das Gebet ist zwar offensichtlich wichtig, muss aber mit Taten verbunden sein. Ich habe Bischof Schneider gefragt, was die beste Vorgehensweise wäre, und vor allem, ob er der Meinung sei, dass Laien schweigen und die Sache geschehen lassen sollten, ähnlich wie bei der Kreuzigung Christi. Er antwortete, und ich zitiere:

„Zu schweigen wie die Apostel bei der Kreuzigung Christi, ist sicherlich der falsche Weg und eine fromme Illusion. Die Menschen verwechseln zwei verschiedene Situationen: Bei der Kreuzigung gab es keine wirkliche Möglichkeit, Widerstand zu leisten, und Christus verbot den Apostel es zu tun, da sein Leiden der Wille des Vaters und sein Leiden die Bedingung unserer Erlösung war.”

„Die Glaubenskrise und der Abfall vom Glauben innerhalb der Kirche sind nicht erlösend und widersprechen dem Willen Gottes. Wenn einige die Heiligkeit Gottes im Gottesdienst oder in seinen Lehren verspotten, gab uns Christus selbst das Beispiel eines äußeren Protests (er warf die Kaufleute aus dem Tempel). Und die Apostel taten dasselbe. Viele gläubige Laienheilige prangerten öffentlich Häresien und Sünden innerhalb der Kirche an, z. B. die heilige Hildegard von Bingen, die heilige Brigitta von Schweden und die heilige Katharina von Siena.”

„Heutzutage ist es die Stunde der prophetischen Sendung der Laiengläubigen, kraft des Sakraments der Firmung öffentlich die Heiligkeit unseres Glaubens und der Liturgie zu verteidigen. Dies muss jedoch in einem respektvollen Ton und nicht im Zorn geschehen, wobei stets ein äußerlicher Respekt gegenüber der Autorität der Kirche zu wahren ist. Das Kirchenrecht gibt den Laien das Recht dazu (siehe Kan. 212).”

“Gleichzeitig mit der Anprangerung der Missbräuche und der Verteidigung des Glaubens sollten die gläubigen Laien all ihre Leiden als Wiedergutmachung und Buße für die Erneuerung der Kirche aufopfern und so gemeinsam mit Christus und seiner Braut, der Kirche, leiden, die in unserem Leben wandelt Tag die Stunden eines spirituellen Golgatha.“

Schlusswort

Abschließend möchte ich sagen, dass ich in diesem Vortrag versucht habe, einige potenziell positive, wenn auch natürlich sehr theoretische Perspektiven auf die Krise zu vermitteln.

Was mir die Leute gesagt haben und was ich zu vermitteln versucht habe, ist nicht nur, wie hilfreich diese Zeit der Aufklärung für diejenigen war, die sehen können, sondern auch, wie vieles davon ohne Papst Franziskus wirklich nicht möglich gewesen wäre.

In einem Artikel, den ich am Abend seiner Wahl schnell veröffentlichen musste, fügte einer meiner Redakteure am Ende einen hoffnungsvollen Satz hinzu:

„Angesichts all der Herausforderungen, die vor uns liegen“, schrieb er, „ist es vielleicht passend, dass er [Bergolgio] den Namen [Franziskus] desjenigen Heiligen gewählt hat,“ den Christus aufgefordert hat: „Baue meine Kirche wieder auf.“

Nun, das ist sicherlich nicht passiert. Aber trotz all der Traumata, Misshandlungen, Verfolgungen und Umwälzungen, die wir im letzten Jahrzehnt erlebt haben, könnte dieser Papst seltsamerweise und unbeabsichtigt als äußerst wirksames Instrument dienen, mit dem unser Herr alles zerstört, was in diesem Amt so faul und korrupt ist konziliare institutionelle Kirche.

Und sobald diese Klärung abgeschlossen ist und angemessener Widerstand stattgefunden hat, kann der Wiederaufbau vielleicht ernsthaft beginnen und die Braut Christi nach Jahren modernistischer und neomodernistischer Unterwanderung wieder zu dem machen, was der Herr für sie vorgesehen hat: „zum Licht der Welt.”

Quelle