Erzbischof Héctor Agüer, “Der neue Papst”

5/5 (4)

„Der neue Papst“: Was werden die Aufgaben des nächsten Papstes sein? – von Erzbischof Héctor Agüer

Eine Warnung voraus. Der unten angeführte Text vom argentinischen Erzbischof Hector Agüer, der heute vor Rorate Caeli erschienen, ist nicht wirklich lesenswert.

Agüer hatte schon Besseres geschrieben. Wir geben ihn dennoch hier in deutscher Übersetzung wieder, weil deutsche Katholiken gerne einigermaßen katholische Ansichten von Bischöfen, um sich von der jüngsten Katastrophe der Homo-Segnung aus Berlin abzulenken.

Der Text des argentinischen Bischofs legt leider sehr klar dar, was unlängst Erzbischof Vigano sagte:

Aber diese Anprangerung der Auswirkungen – also des gegenwärtigen „Pontifikats“ – ist völlig nutzlos, solange sie sich weigert, ihre Ursachen in der konziliaren Revolution anzuerkennen und diese Frage außer Acht zu lassen. 

Ihr tetragonaler Wunsch, das Pseudolehramt des Zweiten Vatikanischen Konzils zu „retten“, das die entfernte Ursache der gegenwärtigen Krise ist, macht jede Aktion zur Verteidigung der Kirche völlig nutzlos.

Kippt man Vat. II, so passiert nichts. Erzbischof Agüer fühlt sich aber dem Konzil verpflichtet und hält darüber hinaus Bergoglio für den Papst.

Deswegen ist seine Argumentation dermaßen steril und einfallslos. “Man sollte” – aber wer ist “man”?

Der argentinische Erzbischof stellt eine Wunschliste an den künftigen papst zusammen, die völlig unrealistisch ist, denn keiner der vermeintlich konservativen nachkonziliaren Päpste konnte sie in der Vergangenheit abarbeiten.

Warum?

Weil Vat. II das Problem und die Quadratur des Kreises ist. Ein Bischof, der nicht das Paradigma des Konzils verlässt, bleibt blind und stumm.

Vielleicht ist Erzbischof Agüer nicht zu feige die Konsequenzen zu ziehen, obwohl diese die wahrscheinlichste Lösung ist. Vielleicht hat er wirklich den nachkonziliaren blinden Fleck, der ihm die klare Sicht versperrt.

Vielleicht ist es das Problem der fehlenden Erleuchtung durch Gnade und nicht der fehlenden Intelligenz? Was tut aber der Erzbischof, dass er sich gegen die Gnade sperrt?

Von der Sehnsucht nach dem katholischen Helden oder die Kavallerie kommt nicht

Agüer ist wahrscheinlich eines der positiven Beispiele eines nachkonziliaren Konservativen, eines von denen, von welchen wir uns vor einigen Jahren die Rettung erhofft haben.

DSDZ glaubt selbst nicht, wie grenzenlos naiv er selbst noch 2014 gewesen ist.

Er glaubte wirklich, dass:

• katholische Bischöfe gläubig sind,
• eine Glaubensfestigkeit besitzen, die der seinen überlegen ist,
• sie ihm moralisch überlegen sind,
• sie ihm spirituell überlegen sind,
• sie eine höhere Standesgnade auszeichnet, die mit einem übernatürlichen Wissen verbunden ist,

Nichts davon stimmt. Leider. Das Beste, was wir lesen können, ist eine abgestandene, unrealistische Wunschliste.

Und warum ist es so?

Weil das Schweigen angesichts Bergoglios eine schwere Standessünde ist, die Gott mit Verblendung und Dummheit bestraft.

Und wir haben uns von diesen Männern Rettung und Leitung erhofft, wie naiv kann man sein.

Es muss ein neues Sacco di Roma kommen, um alle Hierarchen, die es überleben, zur Umkehr zu bewegen.

Der grüne Text ist von DSDZ, der das Kommentieren auch irgendwann mal aufgegeben hat.

7. August – der heilige Cajetan oder der Wert der Sühne

Aber Sie betrifft es auch, werter Leser, werte Leserin. Um den hl. Augustinus, den wir heute feiern, zu zitieren, der sagte:

Entweder werde ich beschnitten oder ich verbrenne.

Entweder das endliche Leiden in diesem leben oder das unendliche Leiden im nächsten. Einen anderen Ausweg gibt es nicht.

DER NEUE PAPST

Erzbischof Hector Agüer Abp. Emeritierter von La Plata, Argentinien 24. August 2023  

Das Kardinalskollegium hat eine ungewöhnliche Größenordnung erlangt. 

Wie weit sind wir von einigen Papstwahlen entfernt, die von einer Handvoll Mitgliedern dieser traditionellen Protagonisten [der Kardinäle] am Höhepunkts des kirchlichen Lebens entschieden wurden! 

Geschichte ist mehr als beredt.   

Richtig, die Teilnahme an der Papstwahl ist der Höhepunkt des kirchlichen Lebens eines Kardinals.  

Es ist nicht möglich, sich zu lange mit der Suche nach Modellen zu beschäftigen. 

Nur ein Beispiel: Im Konklave von 1458 vereitelte Enea Silvio Piccolomini – ein Experte für lateinische Verse – die Pläne eines ehrgeizigen Franzosen, und ohne es zu wollen oder zu erwarten, wurde er selbst gewählt: Pius II.; es gab 18 Kardinäle. 

Heute macht es die exorbitante Zahl der Purpuraten unmöglich, einen Namen als zukünftiger Nachfolger von Petrus vorherzusehen.   

Es ist immer schwierig, wenn nicht unmöglich. Bergoglio hat auch niemand von den Nicht-Eingeweihten vorgesehen. Ratzinger war schon vorhersehbar.  

Mehrere Freunde bitten mich, zu skizzieren, wie das Pontifikat nach dem schmachtenden Franziskus angesichts der sehr ernsten Situation der Kirche aussehen sollte.   Hier ist der Versuch.   

Und warum machen es die Freunde nicht selbst? Weil sie noch nicht in Rente sind und Angst haben. Seufz.  

Zuallererst ist es notwendig, die Wahrheit der authentischen katholischen Lehre sicherzustellen und die fortschrittlichen Mythen zu überwinden, die sie untergraben und die der derzeitige Papst auf seine Agenda setzt. 

Das Licht kommt aus dem Neuen Testament, das von der apostolischen Arbeit zeugt, die die Zwölf – und vor allem der heilige Paulus – als Auftrag an ihre unmittelbaren Nachfolger weitergegeben haben, und das die Organisation der Kirche, die Quelle des Entstehens des Christentum gestaltet.  

Und hier hat Erzbischof Agüer ein Problem. Denn ist Bergoglio Papst, dann widerspricht sein Pontifikat gerade dem Neuen Testament, siehe Erlaubtheit des Ehebruchs nach Amoris Laetitia.  

Der Apostel Paulus lobt seinen Jünger Timotheus: „Ich ermahne dich (diamartyromai) vor Gott und Christus Jesus, der kommen wird, um die Lebenden und die Toten zu richten, durch seine Offenbarung und durch sein Reich:

Predige das Wort Gottes, dränge bei Gelegenheit oder ohne Anlass, argumentieren, tadeln, ermahnen, mit unermüdlicher Geduld und eifrigem Lehren.

Denn die Zeit wird kommen, in der die Menschen keine vernünftige Lehre mehr ertragen werden, sondern entsprechend ihrer Lust nach Lehrern suchen werden, die ihren Ohren schmeicheln und ihnen Gehör schenken von der Wahrheit abwenden und sich zu Mythen bekehren“ (2. Tim 4,1-4).   

Der heilige Paulus ermahnt weiter, wie es die Kirche im Laufe der Jahrhunderte tun wird: „Seid in allem wachsam“; 

Das ist es, was die Inquisition angesichts von Häresien und Spaltungen tat. 

Diese Aufgabe macht die Arbeit der Evangelisierung, der Erfüllung des Amtes (diakonia) bis zur Vollkommenheit, belastend.   

Eines der fortschrittlichen Argumente besteht darin, dieses Unterfangen als unvereinbar mit dem Christentum zu disqualifizieren. 

Dies ist die Konfrontation des Neuen Testaments mit der weltlichen Auffassung der Kirche, bis hin zur Irreführung des gegenwärtigen Pontifikats. 

Auf diesen Fall trifft zu, was der dänische Denker Sören Kierkegaard 1848 in seinem Tagebuch schrieb: „Gerade jetzt, wo von einer Neuordnung der Kirche die Rede ist, wird deutlich, wie wenig Christentum darin steckt.“ Derselbe Autor beschreibt diese Situation als „unglückliche Illusion“.   

Der neue Papst wird die Kirche in die Richtung lenken müssen, die diese paulinische Ermahnung vorgibt; 

Es ist das, was die mystische Braut Christi in ihren besten Zeiten tat.   

Diese Zeilen sind irgendwo zwischen „Wunder gibt es immer wieder“ und „Wünsch Dir was“ anzusiedeln, aber völlig unrealistisch.

Wenn Bergoglio kein Papst sind, dann wir es auch keine gültige Papstwahl geben, weil die Mehrheit der Kardinäle keine Kardinäle sind.  

Sollte aber Bergoglio der Papst sein, woher die Annahme, dass gerade dieses Kollegium einen Papst entgegen der nachkonziliaren Tradition der letzten 60 Jahre wählt? Völlig unrealistisch.  

Es ist wichtig, die Wahrheit der Lehre zu verteidigen, die vom Relativismus untergraben und vernachlässigt wurde. 

Fortschrittliche Ansätze haben die Kirche in den Bann der praktischen Vernunft getrieben, deren Moralismus die kontemplative Dimension ersetzt hat, die dem Glauben und dem Vorschlag der Fülle eigen ist, zu der alle Gläubigen entsprechend der Berufung zur Heiligkeit berufen sind entspringt der Taufe.  

Aber weder der Erzbischof selbst noch seine Mitbischöfe haben „die Wahrheit der Lehre“ vor Amoris Laetitia verteidigt. Warum sollen es jetzt andere tun?        

Zusammen mit der Wiederherstellung der Lehre sollte die Wiederherstellung der Liturgie angestrebt werden, die ihrer Natur nach genau, feierlich und schön sein muss. 

Dieses Motto bezieht sich insbesondere auf den Römischen Ritus, der durch Improvisationen ruiniert wurde, die den rituellen Charakter des liturgischen Mysteriums verabscheuen. 

Das Motu proprio Traditiones custodes von Franziskus erzwingt willkürlich das Gegenteil dessen, was Benedikt XVI. neu orientiert hatte, und des im Motu proprio Summorum Pontificum wiederhergestellten Geistes der Freiheit; 

Gewünscht ist die Wiederherstellung der mystischen und ästhetischen Dimensionen des sakramentalen Charakters der Liturgie. 

Auch die östlichen Riten sind aufgerufen, ihre jeweiligen Traditionen zu stärken und die Ansteckung durch die Entsakralisierung zu überwinden, die den Römischen Ritus direkt betrifft.    

Die oben genannten Aufgaben können nur durch den aufgeklärten Eifer von Bischöfen und Priestern erfüllt werden, die würdig im Geiste der großen katholischen Tradition ausgebildet sind, die noch immer in den Dekreten Christus Dominus und Presbyterorum Ordinis des Zweiten Vatikanischen Konzils zu finden ist.   

Nö, ist klar …    

Die jüngste Geschichte zeigt, dass der Ursprung der weltweiten Durchsetzung des Progressivismus in der Korruption des traditionellen Seminars lag, das durch eine mangelhafte Theologie banal geworden war, und in einer „Öffnung“ im Bann eines vermeintlichen „Aggiornamento“. 

Das Missverständnis nahm unter dem Vorwand der Evangelisierung Gestalt an: Anstatt die Welt zur Wahrheit und zur Gnade Christi zu bekehren, bekehrte sich die Kirche zur Welt, ihre wesentliche Identität verlierend. 

Mit diesen falschen Kriterien wurden mehrere Generationen von Priestern gebildet. Dieser Prozess der Dekadenz muss umgekehrt werden. 

Die Institution des Seminars ist weiterhin gültig; Zu diesem Zeitpunkt wurden Alternativen ausprobiert, die jedoch nicht die erwartete Lösung erbrachten. 

Eine Wiederherstellung des Seminars bedeutet keine Kopie dessen, was es vor der allgemeinen Störung war. 

Die Institution kann sich, da sie an sich nicht schlecht ist, an die neue Situation und die neuen Bedürfnisse anpassen. 

Diese müssen mit Nüchternheit und Diskretion anerkannt werden, wobei eine Zurschaustellung vermieden werden muss, die es dem fortschrittlichen Beamtentum – das nicht sofort verschwinden wird – ermöglichen würde, seine Mittel der Ächtung zu aktivieren, bis das neue Pontifikat vollständig etabliert ist.  

Aber das traditionelle Seminar wurde ja gerade durch Presbyterorum Ordinis korrumpiert.    

Der Bischof sollte direkt für das Priesterseminar verantwortlich sein, sich jedoch der Mitarbeit gut ausgebildeter Priester bedienen, die bereit sind, die Ausrichtung, die der Bischof in der Diözese umsetzen möchte, aufrichtig zu übernehmen.      

Der heilige Johannes Paul II. hat der Kirche ein umfangreiches Lehramt über die Familie hinterlassen. 

Als es ausgesprochen und in großem Umfang niedergeschrieben wurde, hatte die „Geschlechterperspektive“ noch nicht die kulturelle Bedeutung erreicht, die sie kurz darauf erlangte. 

Papst Wojtyla stellt die natürliche und christliche Verfassung der männlich-weiblichen Realität dar; Kinder als das Natürlichste auf der Welt, als das, was ist und deshalb auch weiterhin sein muss. Benedikt XVI. fügt eine Reflexion über den metaphysischen Naturbegriff hinzu. 

Dieses reichhaltige und tiefgründige Lehramt muss wieder aufgegriffen und auf die neuen sozialen und kulturellen Probleme projiziert werden: Die auf der Ehe gegründete Familie wurde durch „das Paar“ ersetzt, das keineswegs unauflöslich ist und daher sukzessive verändert werden kann. 

Ich verzichte jetzt darauf, von der fälschlicherweise als „gleichgeschlechtliche Ehe“ bezeichneten Ehe zu sprechen. 

Die Ehe als Realität von bürgerlichem Wert ist verschwunden; Das Sakramental bedeutet keine Ermüdung für denjenigen, der es segnen soll, wie es seine Pflicht ist. 

Ich glaube nicht, dass katholische Verlobte sich ihrer Berufung bewusst sind, Spender eines Sakraments zu sein, das sie sich gegenseitig spenden (denn die Ehe ist ein Joch!).    

Das Lehramt von JP2 ist leider weder „reichhaltig“ noch „tiefgründig“, sondern gnostisch, siehe die Reihe von Don Leone.  

Eng mit der Frage der Familie verbunden ist der Wert des menschlichen Lebens; Dieses Thema ist ein sehr wichtiges Kapitel der christlichen Moral. 

Das nächste Pontifikat wird sich einer mehr als notwendigen Aufgabe stellen müssen: das negative Erbe des „Aggiornamento“ zu überwinden, das vom aktuellen Progressivismus gekrönt ist. 

Sie muss die Moraltheologie aus dem Relativismus befreien, der sie als Geisel hält; Dabei wird es das Drama von Humanae Vitae lösen müssen.   

Diese am 25. Juli 1968 veröffentlichte Enzyklika wurde von weiten Teilen der Kirche nicht akzeptiert:

Mehrere Bischofskonferenzen sprachen sich dagegen aus; Sie wurden durch die Einstimmigkeit des Journalismus ermutigt, der die „öffentliche Meinung“ verkörperte. 

Unter den Gläubigen entstand eine große Verwirrung, so dass viele von ihnen die Praxis der Verwendung der Mittel rechtfertigten, die die Enzyklika von Paul VI. für objektiv unmoralisch erklärte. 

Rom muss die Argumente dieses Textes erneut aufgreifen, um seine Wahrheit zu beweisen, und dabei die Erfüllung der Bestimmungen von Humanae vitae berücksichtigen. 

Die durch diese Enzyklika ausgelöste Krise übertrug sich auf das neue Jahrtausend. Das Missverständnis führte zu einer Situation, die den Krisen ähnelte, die dogmatische Fragen zu Beginn des Christentums auslösten. 

Das nächste Pontifikat wird diesen Knoten lösen müssen. Der Appell an die Fürsprache der Knotenlöserin ist unvermeidlich. Maria ist in der Tat diejenige, die „die Knoten löst“. 

Das Drama von Humane vitae hat etwas Apokalyptisches.    

Das Problem, mit dem ich mich gerade befasst habe, ist ein Kapitel einer größeren Frage: das Verhältnis der Kirche zur sogenannten „modernen Welt“, das mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil nicht gelöst, sondern im Gegenteil dadurch verschärft wurde.

Opfer der Illusionen, die die Verbreitung einer neuen Gnosis verschleierten. Die Lehren von Karl Rahner und Pierre Teilhard de Chardin beanspruchten die Aufmerksamkeit der katholischen Theologie:

Die Rahner-Theorie des „anonymen Christen“ und Teilhards Evolutionismus, der selbst eine Religion war, hatten einen unbestreitbaren Einfluss auf das christliche Denken des 20. Jahrhunderts.  

Richtig.    

Im Hinblick auf diese Frage der Beziehungen der Kirche zur heutigen Welt ist es angebracht, daran zu erinnern, dass bei der Vorbereitung des Zweiten Vatikanischen Konzils das sogenannte Schema 13 wichtig wurde und Erwartungen weckte,

eine Vorstufe, die zur Pastoralkonstitution Gaudium et spes werden sollte, ein Text, der zusammen mit der dogmatischen Konstitution Lumen Gentium über die Kirche die wichtigsten Dokumente des Konzils waren. 

Es gibt ein Ereignis, das den Ton erklärt, wie die oben erwähnte Frage der Beziehungen zwischen Kirche und Welt aufgefasst wurde. 

Johannes XXIII. wünschte die Teilnahme von Vertretern der Russisch-Orthodoxen Kirche als Beobachter der Konzilsdebatten. 

Kardinal Eugène Tisserant war für die Verhandlungen verantwortlich, die zur Gewährleistung dieser Beteiligung erforderlich waren; 

es wurde folgende Vereinbarung getroffen: Die Orthodoxen würden unter der Bedingung teilnehmen, dass das Konzil davon Abstand nehme, den Kommunismus zu verurteilen. Zwei russisch-orthodoxe Prälaten (die wahrscheinlich Spione für den Kreml waren) nahmen tatsächlich teil. 

Diese Episode zeigt eindrucksvoll den Geist, in dem das Zweite Vatikanische Konzil die Beziehungen zwischen Kirche und Welt angegangen ist. 

Wir sollten einen naiven Optimismus hinzufügen, der von Anfang an von Papst Roncalli inspiriert wurde, der in seiner Eröffnungsrede die „Propheten des Unglücks“ scharf kritisierte. Natürlich war er der „gute Papst“.    

In dieser Notiz habe ich einige der Probleme zusammengestellt, die den Sumpf darstellen, in dem die Kirche feststeckt. 

Sie sind nicht die einzigen, aber sie sind meiner Meinung nach Prioritäten, die die aktuelle Realität den Bemühungen des nächsten Papstes auferlegen wird. 

Kurz gesagt, um die Kirche von der tödlichen Plage des Progressivismus zu befreien.