Erzbischof Vigano: Vitium consensus. Eine für Catholic Identity Conference vorgesehene Rede.

5/5 (2)

Der vorliegende Text ist recht komplex und manchmal konfus. Die Entwirrung und Kommentierung wird noch folgen, aber Sie können sich vorerst ihre eigenen Gedanken dazu machen.

Diese Ansprache wurde vorbereitet, um auf der Katholischen Identitätskonferenz gehalten zu werden. In letzter Minute wurde sie jedoch aus dem Konferenzplan gestrichen. Es ist bedauerlich, dass im gegenwärtigen Klima der Angst innerhalb der Kirche der freie Austausch von Ideen und Standpunkten nicht länger toleriert wird. Beten wir für die Einheit der Kirche, diese Einheit, die nur auf der Wahrheit beruhen kann, die Jesus Christus ist.

An ihren Früchten wirst du sie erkennen.
Pflückt jemand Trauben von Dornensträuchern oder Feigen von Disteln?
Genauso bringt jeder gute Baum gute Früchte; und ein fauler Baum bringt schlechte Früchte.
Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte hervorbringen, und ein fauler Baum kann auch keine guten Früchte hervorbringen.
Jeder Baum, der keine guten Früchte bringt, wird gefällt und ins Feuer geworfen.
Deshalb werdet ihr sie an ihren Früchten erkennen.

Mt 7:16-20

Gestatten Sie mir, die Organisatoren der Katholischen Identitätskonferenz und alle Teilnehmer zu begrüßen und ihnen zu danken. In einem Moment großer Verwirrung ist es wichtig, zu klären, was geschieht, auch durch den Vergleich verschiedener Positionen. Deshalb bin ich meinem Freund Michael Matt dankbar, dass er mir die Gelegenheit gegeben hat, einige Gedanken mit Ihnen zu teilen.

In dieser Rede werde ich nicht versuchen, Antworten zu geben, sondern eine Frage zu stellen, die nicht länger aufgeschoben werden kann, damit wir Bischöfe, der Klerus und die Gläubigen die sehr ernste Apostasie, die als eine völlig neue Tatsache vorliegt, klar sehen können, die meiner Meinung nach nicht durch den Rückgriff auf unsere üblichen Kategorien der Beurteilung und des Handelns gelöst werden kann.

DIE BEWEISE FÜR DAS ‘BERGOGLIO-PROBLEM’

Die Zunahme von Erklärungen und Verhaltensweisen, die völlig im Widerspruch zu dem stehen, was von einem Papst erwartet wird – und in der Tat im Widerspruch zum Glauben und zur Moral, deren Hüter das Papsttum ist -, hat viele Gläubige und eine immer größere Zahl von Bischöfen dazu veranlasst, etwas zur Kenntnis zu nehmen, was bis vor einiger Zeit noch unerhört schien: Der Thron Petri wird von einer Person besetzt, die ihre Macht missbraucht und sie für das Gegenteil von dem benutzt, wofür unser Herr sie eingesetzt hat.

Die einen sagen, dass Jorge Mario Bergoglio in Lehrfragen offensichtlich häretisch ist, andere, dass er in Regierungsfragen tyrannisch ist, wieder andere halten seine Wahl für ungültig, weil der Rücktritt von Benedikt XVI. und die Wahl des Nachfolgers in mehrfacher Hinsicht ungültig sind. Diese Meinungen – mehr oder weniger durch Beweise gestützt oder das Ergebnis von Spekulationen, die nicht immer geteilt werden können – bestätigen jedoch eine Realität, die heute unbestreitbar ist. Und es ist diese Realität, die meiner Meinung nach einen gemeinsamen Ausgangspunkt für den Versuch bildet, die beunruhigende, skandalöse Präsenz eines Papstes zu beseitigen, der sich mit ostentativer Arroganz als inimicus Ecclesiæ präsentiert und als solcher handelt und spricht. Ein Feind, der, gerade weil er den Thron Petri besetzt und die päpstliche Autorität missbraucht, in der Lage ist, einen furchtbaren und verheerenden Schlag zu versetzen, wie ihn kein äußerer Feind in der gesamten Geschichte der Kirche je zu verursachen vermochte. Nie zuvor ist es den schlimmsten Christenverfolgern, den schärfsten Anhängern der Freimaurerlogen und den hemmungslosesten Häretikern gelungen, in so kurzer Zeit und mit solcher Wirksamkeit den Weinberg des Herrn zu verwüsten, die Gläubigen zu skandalisieren, die Geistlichen zu empören, ihre Autorität und Autorität vor der Welt zu diskreditieren und das Lehramt, den Glauben, die Moral, die Liturgie und die Disziplin zu zerstören.

Inimicus Ecclesiæ, nicht nur gegenüber den Gliedern des Mystischen Leibes – die er verachtet, lächerlich macht (er hört nicht auf, giftige Beinamen gegen sie auszusprechen), verfolgt und schlägt; sondern auch gegenüber dem Haupt des Mystischen Leibes, Jesus Christus: dessen Autorität wird von Bergoglio nicht mehr stellvertretend ausgeübt, was also in notwendiger und pflichtgemäßer Übereinstimmung mit dem Depositum Fidei stünde, sondern vielmehr in selbstbezogener und damit tyrannischer Weise. Die Autorität des Papstes leitet sich nämlich von der höchsten Autorität Christi ab, an der er teilhat, immer innerhalb der Grenzen und des Rahmens der Ziele, die der göttliche Gründer ein für allemal festgelegt hat und die keine menschliche Macht ändern kann.

Die Tatsache, dass Bergoglio dem Amt, das er innehat, fremd ist, ist gewiss schmerzlich und sehr ernst zu nehmen; sich dieser Realität bewusst zu werden, ist jedoch die unabdingbare Voraussetzung, um eine unhaltbare und katastrophale Situation zu beheben.

AGERE SEQUITUR ESSE – DAS HANDELN FOLGT DEM SEIN

In diesen zehn Jahren seines “Pontifikats” haben wir gesehen, dass Bergoglio alles getan hat, was man von einem Papst niemals erwarten würde, und umgekehrt alles, was ein Häresie oder ein Abtrünniger tun würde. Es gab Gelegenheiten, bei denen diese Handlungen offenkundig provokativ wirkten, als wollte er durch seine Äußerungen oder bestimmte Regierungshandlungen absichtlich die Empörung der kirchlichen Körperschaft erregen und Priester und Gläubige zu einer Reaktion veranlassen, indem er ihnen den Vorwand lieferte, sie für schismatisch zu erklären. Aber diese typische Strategie des schlimmsten Jesuitismus wird jetzt aufgedeckt, weil die ganze Operation mit zu viel Arroganz und in Bereichen durchgeführt wurde, in denen nicht einmal gemäßigte Katholiken zu Kompromissen bereit sind.

Die Sexualskandale im Klerus und insbesondere die Reaktion des Heiligen Stuhls auf die Geißel der moralischen Korruption von Kardinälen und Bischöfen haben eine beschämende Ungleichbehandlung zwischen denen, die zu Bergoglios so genanntem “magischen Kreis” gehören, und denen, die er als Gegner betrachtet, gezeigt. Der jüngste Fall von Marko Rupnik ist ein Beweis für jemanden, der seine Macht wie ein Despot ausübt, legibus solutus, der sich für frei hält, ohne für seine Handlungen verantwortlich zu sein. Es kommt häufig vor, dass die Folgen der von dem Argentinier persönlich getroffenen Entscheidungen auf seine Untergebenen abgewälzt werden, die sich dann für Entscheidungen, die sie nicht getroffen haben, beschuldigt und diskreditiert sehen. Ich denke an den Fall des Londoner Gebäudes, an dem Beamte des Staatssekretariats beteiligt waren, während der Kaufvertrag den erhabenen Chirograph trägt. Ich denke an den beschämenden Umgang mit dem Fall Rupnik, der nicht nur einen für schreckliche Verbrechen verantwortlichen Verbrecher unter Missachtung der zahlreichen Opfer rehabilitiert, sondern auch den ehemaligen Präfekten der Glaubenskongregation, Kardinal Ladaria, in Verruf gebracht hat. Ich denke an den Fall McCarrick, der mit der Farce eines geheimen Verwaltungsverfahrens in aller Eile und ohne jegliche Entschädigung für die Opfer abgewickelt und für unanfechtbar erklärt wurde. Und die Liste ließe sich beliebig fortsetzen. Es bleibt offensichtlich, dass die Unglücklichen, die freiwillig oder unfreiwillig mit Bergoglio zusammenarbeiten, über Bord geworfen werden, sobald die Presse die Skandale im Vatikan aufdeckt. Viele bemerken dieses zynische, utilitaristische Verhalten, das sie in der Tat dazu bringt, Ernennungen und Beförderungen abzulehnen, um nicht in die unbequeme Rolle des Sündenbocks zu geraten.

DIE MAUER DES SCHWEIGENS NIEDERREISSE

Das Schweigen des Episkopats angesichts des bergoglianischen Unsinns bestätigt, dass der selbstbezogene Autoritarismus des Jesuiten Bergoglio bei fast allen Bischöfen sklavischen Gehorsam gefunden hat, die sich vor der Vorstellung fürchten, zum Objekt der Vergeltung des rachsüchtigen und despotischen Satrapen von Santa Marta zu werden. Einige Diözesanbischöfe beginnen, sein verheerendes Vorgehen, das die Autorität und Autorität der gesamten Kirche untergräbt, nicht länger hinzunehmen. So hat Bischof Joseph Strickland in lobenswerter Weise unumstößliche Lehrwahrheiten bekräftigt, die die Synode über die Synodalität in den kommenden Monaten zu zerstören gedenkt. Und Kardinal Gerard Ludwig Müller hat zu Recht daran erinnert, dass der Herr dem Papst nicht die Macht gegeben hat, gute Bischöfe zu “schikanieren”.

Es beginnt sich also etwas zu ändern: Die Ausrichtungen nehmen Gestalt an, und wir sehen auf der einen Seite Bergoglios “synodale Kirche” – die er sinnbildlich “unsere Kirche” nennt – und auf der anderen Seite das, was von der katholischen Kirche übrig geblieben ist, gegenüber der er nicht versäumt, seine absolute Fremdheit zu bekräftigen.

DIE SANATIO IN RADICE ZU DEN UNREGELMÄSSIGKEITEN BEIM KONKLAVE 201

Bischof Athanasius Schneider vertritt die Auffassung, dass etwaige Unregelmäßigkeiten im Konklave 2013 durch die Tatsache, dass Jorge Mario Bergoglio von den Kardinalwahlen, vom Episkopat und von der Mehrheit der Gläubigen als Papst anerkannt wurde, in jedem Fall in radice geheilt wurden. Praktisch gesprochen. Das Argument lautet, dass die Kirche, unabhängig von den Ereignissen, die zur Wahl eines Papstes geführt haben – mit oder ohne Einmischung von außen -, praktisch eine Frist setzt, nach der eine Wahl nicht mehr angefochten werden kann, wenn die gewählte Person vom christlichen Volk akzeptiert wird. Diese These wird jedoch durch historische Präzedenzfälle in Frage gestellt.

Im Jahr 1378, nach der Wahl von Papst Urban VI., erkannte die Mehrheit der Kardinäle, Prälaten und des Volkes Clemens VII. als Papst an, obwohl er in Wirklichkeit ein Gegenpapst war. Dreizehn von sechzehn Kardinälen stellten die Gültigkeit der Wahl Urbans in Frage, weil das römische Volk mit Gewalt gegen das Heilige Kollegium drohte, und selbst die wenigen Anhänger Urbans zogen ihre Wahl sofort zurück und beriefen ein neues Konklave in Fondi ein, das den Gegenpapst Clemens VII. wählte. Selbst der heilige Vinzenz Ferrer war davon überzeugt, dass Clemens der wahre Papst war, während die heilige Katharina von Siena für Urban Partei ergriff. Wäre der allgemeine Konsens ein unumstößlich gültiges Argument für die Legitimität eines Papstes, hätte Clemens das Recht gehabt, als wahrer Papst angesehen zu werden, und nicht Urban. Der Gegenpapst Clemens wurde 1379 in der Schlacht von Marino vom Heer Urbans VI. besiegt und verlegte seinen Sitz nach Avignon, was zum westlichen Schisma führte, das neununddreißig Jahre andauerte. Wir sehen also, dass das Argument der allgemeinen Akzeptanz dem Test der Geschichte nicht standhält.

DIE VIA TUTIOR VON BISCHOF SCHNEIDER

Bischof Athanasius Schneider erinnert uns daran, dass die via tutior, der sicherere Weg, darin besteht, einem häretischen Papst nicht zu gehorchen, ohne dass man ihn ipso facto als von seinem Amt gefallen, als von der Kirche getrennt und daher nicht mehr fähig, ihr vorzustehen, betrachten muss, wie der heilige Robert Bellarmine glaubt. Aber auch diese Lösung – die zumindest anerkennt, dass Bergoglio ein Häretiker ist – scheint mir nicht entscheidend zu sein, denn der Gehorsam, den die Gläubigen ihm verweigern können, ist nur marginal im Vergleich zu den Regierungs- und Lehrakten, die er vollzogen hat und weiterhin vollzieht, ohne dass seine Untertanen etwas dagegen unternehmen können. Natürlich kann man die heimliche Feier der katholischen Messe organisieren, aber was kann ein Priester oder ein Laie tun, wenn eine von Bergoglio gesteuerte subversive Gruppe von Bischöfen sich anschickt, durch die Synode zur Synodalität unannehmbare Lehränderungen einzuführen? Und was können sie tun, wenn in ihren Pfarreien eine Diakonisse die “Hochzeit” zweier Sodomiten segnet?

Gewiss ist der Ungehorsam gegenüber den unrechtmäßigen Anordnungen eines häretischen oder abtrünnigen Oberen eine Pflicht sub gravi, da der Gehorsam gegenüber Gott vor dem Gehorsam gegenüber den Menschen steht und die Tugend des Gehorsams hierarchisch der theologischen Tugend des Glaubens untergeordnet ist. Aber der daraus resultierende Schaden für den kirchlichen Körper wird nicht durch eine einfache Widerstandshandlung verhindert: Die Frage muss an der Wurzel geklärt werden.

DER ZUSTIMMUNGSMANGEL BEI DER ÜBERNAHME DES PAPSTTUMS

In Anbetracht der Tatsache, dass Bergoglio ein Häretiker ist – und Amoris Lætitia oder seine Erklärung der inneren Unmoral der Todesstrafe würden ausreichen, um dies zu beweisen – müssen wir uns also fragen, ob die Wahl von 2013 in irgendeiner Weise durch einen Mangel an Zustimmung ungültig gemacht wurde; das heißt, ob der Gewählte Papst der katholischen Kirche werden wollte oder vielmehr Oberhaupt dessen, was er“unsere synodale Kirche” nennt – die nichts mit der Kirche Christi zu tun hat, gerade weil sie als etwas anderes als diese steht. Meiner Meinung nach zeigt sich dieser Mangel an Zustimmung auch in Bergoglios Verhalten, das ostentativ und konsequent antikatholisch und heterogen in Bezug auf das eigentliche Wesen des Papsttums ist. Es gibt keine Handlung dieses Mannes, die nicht unverhohlen den Anschein eines Bruchs mit der Praxis und dem Lehramt der Kirche erweckt, und dazu kommen die Positionen, die alles andere als inklusiv gegenüber den Gläubigen sind, die nicht beabsichtigen, willkürliche Neuerungen oder, schlimmer noch, ausgewachsene Häresien zu akzeptieren.

Die grundlegende Frage besteht darin, den subversiven Plan der tiefen Kirche zu verstehen, die sich mit den Methoden, die der heilige Pius X. seinerzeit gegenüber den Modernisten anprangerte, organisiert hat, um einen Staatsstreich in der Kirche durchzuführen und den Propheten des Antichristen auf den Thron Petri zu setzen. Die Absicht, die Hierarchie zu unterwandern und in ihren Reihen aufzusteigen, ist offensichtlich, ebenso wie die Tatsache, dass die Pläne der ultra-progressiven Fraktion nicht vor Benedikt XVI. haltmachen konnten, den sie als zu konservativ betrachteten und den sie vor allem hassten, weil er es wagte, das Motu Proprio Summorum Pontificum zu verkünden. Und so wurde Benedikt XVI. zum Rücktritt gedrängt, und sofort war der unbekannte Erzbischof von Buenos Aires zur Stelle. Am 11. Oktober 2013 enthüllte der damalige Kardinal McCarrick, Bergoglios langjähriger Freund, in einer Konferenz an der Villanova University(hier), dass Bergoglios Wahl von einem “sehr einflussreichen italienischen Herrn”, einem Abgesandten des tiefen Staates an die tiefe Kirche, stark gewünscht wurde: Diejenigen, die in der Kurie arbeiten, wissen sehr wohl, wer “der Herr” schlechthin genannt wird und welche Verbindungen er zu den Mächtigen auf beiden Seiten des Tibers [dem Vatikan und der italienischen Regierung] hat, und sie kennen auch seine peinlichen Neigungen, die seine engen Verbindungen zur vatikanischen Homosexuellen-Lobby erklären. Es ist auch bezeichnend, dass McCarrick sagte, er sei überzeugt, dass Bergoglio “das Papsttum innerhalb von vier Jahren verändern” werde, was die böswillige Absicht bestätigt, an der göttlichen und unreformierbaren Institution der Kirche herumzupfuschen.

Die Teilnahme von Bergoglio an einer Veranstaltung, die von der Clinton Foundation gesponsert wurde, nach anderen, nicht weniger skandalösen Unterstützungen durch die globalistische Elite, bestätigt seine Rolle als Konkursverwalter der Kirche, mit dem Ziel, die Verfassung der Religion der Menschheit zu ersetzen, die als Handlanger der Synarchie der Neuen Weltordnung dienen wird. Ökumene, Ökologie, Impfungen, Einwanderung, LGBTQ+ und Gender-Ideologie und andere Instanzen der globalistischen Religion werden von Bergoglio vereinnahmt, nicht nur durch eine ostentative und stolze Unterstützung der Befürworter der Agenda 2030, sondern auch durch die systematische Zerstörung von allem, was sich dem im Lehramt widersetzt, und die rücksichtslose Verfolgung derjenigen, die auch nur vorsichtige Zweifel äußern.

Also: Bergoglio ist ein Ketzer und steht der Kirche Christi unverhohlen feindlich gegenüber. Um die ihm von der tiefen Kirche übertragene Aufgabe zu erfüllen, verbarg er seine extremsten Positionen, um im Konklave eine ausreichende Anzahl von Stimmen zu erhalten. Um sich den totalen Gehorsam zu sichern, sorgten diejenigen, die den Plan ausgeheckt hatten, dafür, dass er weitgehend erpressbar war, wie es immer der Fall ist. Und sobald er gewählt war, konnte Bergoglio zeigen, was er ist, und mit der Zerstörung der Kirche und des Papsttums beginnen.

Aber ist es möglich, dass ein Papst das Papsttum zerstört, das er selbst verkörpert und repräsentiert? Ist es möglich, dass ein Papst die Kirche zerstört, die der Herr ihm zur Verteidigung anvertraut hat? Und noch einmal: Wenn die Teilnahme eines Kardinals am Konklave in böswilliger Absicht erfolgt, wenn er einen subversiven Akt gegen die Kirche beabsichtigt, wenn das Ziel darin besteht, ein Verbrechen zu begehen, dann liegt zweifellos ein mens rea vor, auch wenn die Verfahren und Normen der Wahl offensichtlich eingehalten werden. Und dieser kriminelle Vorsatz ergibt sich aus der List, mit der die Kardinäle, die Komplizen des Komplotts waren, an der Täuschung der Kardinäle mitgewirkt haben, die in gutem Glauben gewählt haben. Ich frage mich also: Liegt hier nicht ein Zustimmungsmangel vor, der die Gültigkeit der Wahl beeinträchtigt? Ganz zu schweigen davon, dass die gleichzeitige Anwesenheit eines Papsts, der auf sein Amt verzichtet, und eines amtierenden Papstes an sich schon ein Element ist, das uns zu der Annahme führt, dass sie eine falsche Vorstellung vom Wesen des Papsttums hatten, das als eine Rolle betrachtet wird, die mit anderen geteilt werden kann. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Unterscheidung zwischen munus und ministerium willkürlich ist und dass es nicht einen Papst geben kann, der sich dem “Dienst des Gebets” widmet, und einen anderen, der regiert. Christus ist einer, die Kirche ist eine, und es gibt nur einen Nachfolger Petri: Ein Leib mit zwei Häuptern ist ein Monstrum, das schon vor der göttlichen Verfassung der Kirche der Natur zuwiderläuft.

MÖGLICHE EINWÄNDE

Manche mögen einwenden: Aber selbst wenn Bergoglio aus Bosheit gehandelt hat, hat er doch angenommen, was die Kardinäle ihm angeboten haben: seine Wahl zum Bischof von Rom und damit zum Papst. Er hat also das Amt angenommen und muss als Papst betrachtet werden. Ich glaube vielmehr, dass seine Annahme des Papsttums ungültig ist, weil er das Papsttum für etwas anderes hält, als es ist, wie ein Ehegatte, der kirchlich heiratet, aber den spezifischen Zweck der Ehe aus seiner Absicht ausklammert und damit die Ehe gerade wegen seiner fehlenden Zustimmung nichtig macht. Und nicht nur das: Welcher Verschwörer, der böswillig handelt, um in ein Amt aufzusteigen, wäre so naiv, denen, die ihn wählen müssen, zu erklären, dass er Papst werden will, um die Befehle der Feinde Gottes und der Kirche auszuführen? Guten Morgen. Ich bin Jorge Mario Bergoglio und ich beabsichtige, die Kirche zu zerstören, indem ich zum Papst gewählt werde. Werden Sie für mich stimmen? Der mens rea liegt genau in der Anwendung von Täuschung, Verstellung, Lügen, der Delegitimierung von lästigen Gegnern und der Ausschaltung von gefährlichen Gegnern. Und der Beweis, dass Bergoglio die Absicht hatte, den kriminellen Plan der globalistischen Elite auszuführen, liegt direkt vor unseren Augen: alle gewünschten Ziele der E-Mails von John Podesta, Hillary Clintons rechter Hand, wurden oder werden ausgeführt, von der Annahme der Gleichstellung der Geschlechter als Voraussetzung für das weibliche Priestertum bis zur Einbeziehung von LGBTQ+, von der Akzeptanz der Gender-Theorie bis zur Teilnahme an der Agenda 2030 zum Klimawandel, von der Verurteilung des “Proselytismus” bis zur Verherrlichung der Einwanderung als Methode des ethnischen Ersatzes. Und gleichzeitig wird die andere Kirche, die “vorkonziliare”, die aus starren, intoleranten Menschen besteht, entfernt und verurteilt, angefangen bei unserem Herrn, wie Antonio Spadaro blasphemisch schrieb. Und mit der Abschaffung der Kultur des Glaubens und der Moral wird auch die Messe abgeschafft, die eigentlich zu dieser Kirche gehört und die Bergoglio als unvereinbar mit der “neuen Ekklesiologie” ansieht, bis hin zum Verbot der Messe als unvereinbar mit der “synodalen Kirche”.

Deshalb werfe ich hier den sprichwörtlichen Stein ins Wasser. Ich möchte, dass wir die Möglichkeit ernst nehmen, sehr ernst nehmen, dass Bergoglio beabsichtigte, die Wahl durch Betrug zu erlangen, und dass er beabsichtigte, die Autorität des römischen Papstes zu missbrauchen, um das genaue Gegenteil von dem zu tun, was Jesus Christus dem heiligen Petrus und seinen Nachfolgern aufgetragen hat: die Gläubigen im katholischen Glauben zu bestätigen, die Herde des Herrn zu weiden und zu leiten und den Völkern das Evangelium zu predigen. Seit seinem ersten Auftritt auf der vatikanischen Loggia, als er sich mit dem beunruhigenden“Guten Abend” vorstellte, haben sich alle Handlungen von Bergoglios Regierung und Lehramt in eine Richtung entwickelt, die dem petrinischen Auftrag diametral entgegensteht: Er hat das Depositum Fidei verfälscht und verfälscht es weiterhin, er hat Verwirrung gestiftet und die Gläubigen in die Irre geführt, er hat die Herde zerstreut, er hat erklärt, dass er die Evangelisierung der Völker für einen “feierlichen Unsinn” hält, und er missbraucht systematisch die Macht der Heiligen Schlüssel, um zu lösen, was nicht gelöst werden kann, und zu binden, was nicht gebunden werden kann.

Diese Situation ist menschlich gesehen unheilbar, weil die Kräfte, die dabei im Spiel sind, immens sind und weil die Korruption der Autorität nicht von denen geheilt werden kann, die ihr unterworfen sind. Wir müssen zur Kenntnis nehmen, dass die Metastasen dieses “Pontifikats” aus dem konziliaren Krebsgeschwür stammen, aus jenem Zweiten Vatikanum, das die ideologischen, lehrmäßigen und disziplinären Grundlagen geschaffen hat, die unweigerlich zu diesem Punkt führen mussten. Aber wie viele meiner Mitbrüder, die auch die Schwere der gegenwärtigen Krise erkennen, sind in der Lage, diesen kausalen Zusammenhang zwischen der konziliaren Revolution und ihren extremen Folgen mit Bergoglio zu erkennen?

SCHLUSSFOLGERUNG

Wenn diese passio Ecclesiæ ein Vorspiel für die Endzeit ist, ist es unsere Pflicht, uns geistig auf Momente großer Bedrängnis und wahrer und echter Verfolgung vorzubereiten. Aber gerade durch das Zurücklegen der Via Dolorosa des Kreuzes wird der kirchliche Leib sich von dem Schmutz reinigen können, der ihn entstellt, und sich die übernatürliche Hilfe verdienen, die die Vorsehung der Kirche in Zeiten der Prüfung vorbehält: Wo die Sünde im Überfluß ist, ist die Gnade um so reichlicher.

Gestatten Sie mir abschließend, Sie daran zu erinnern, dass die Exsurge Domine Der von mir gegründete Verein hat sich zum Ziel gesetzt, Priestern und Ordensbrüdern, die von der bergoglischen Kirche wegen ihrer Treue zur Tradition verfolgt werden, geistige und materielle Hilfe zu leisten. Wenn Sie für die Verwirklichung unserer Projekte spenden möchten, können Sie dies auf der Website der Vereinigung tun – www.exsurgedomine.org – oder indem Sie eine Textnachricht senden: Text 502027 an 1-855-575-7888 (für USA und Kanada).

VIDEO