Grant Gallicho, Der wundersame Fall des Carlos Urrutigoity (13)

Im November 2003 nahm Joseph Martino an seinem ersten Treffen der US-amerikanischen Bischofskonferenz teil, nachdem er James Timlin als Bischof von Scranton, Pennsylvania, abgelöst hatte. In den Wochen nach seiner Installationsmesse am 1. Oktober war Martino über den Skandal informiert worden, den Timlin 1997 in die Diözese gebracht hatte, als er der Society of St. John, einer Gruppe traditionalistischer Geistlicher, die nach einem Zuhause suchten, erlaubte, sich in Scranton niederzulassen. Als Martino den Gang der USCCB-Kongresshalle entlang ging, flankiert von fast allen Bischöfen der Nation, wandte er sich an seinen Weihbischof John Dougherty und sagte: “Ich denke, wir müssen diese Gruppe unterdrücken.”

Aber Dougherty war nicht überzeugt. Die kanonische Unterdrückung der Society of St. John , so befürchtete er, könnte Martino “in die Lage versetzen, einen Verwaltungsakt seines Vorgängers rückgängig zu machen”, schrieb er Anfang 2003 an einen kanonischen Anwalt. Der “Verwaltungsakt”, den Dougherty im Sinn hatte war die Entscheidung von Bischof Timlin, die Gesellschaft des heiligen Johannes als „öffentliche Vereinigung der Gläubigen“ zu genehmigen, die der Gruppe bestimmte kanonische Rechte einräumte – einschließlich des Rechts, beim Vatikan Berufung einzulegen.

Timlins „Dekret über die Errichtung der Gesellschaft von St. John“ wurde nur ein Jahr nach seinem Treffen mit der Gruppe unter der Leitung von Pater Dr. Carlos Urrutigoity – gebürtiger Argentinier, erlassen. Im Frühjahr 1997 wurden Urrutigoity und seine Anhänger aus der Gesellschaft des hl. Pius X. – einer schismatischen Organisation, die die Reformen des Zweiten Vatikanischen Konzils ablehnt – verdrängt, nachdem festgestellt wurde, dass sie eine spirituell strengere Gruppe innerhalb der SSPX gründen wollten. Urrutigoity überzeugte Bischof Timlin, dass SSJ-Priester und Diakone zur katholischen Kirche zurückkehren wollten, um die alte lateinische Messe zu fördern. Timlin war als Freund derer bekannt, die die Liturgie vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil bevorzugten. Urrutigoity behauptete, seine größte Hoffnung sei es, ein Seminar, eine Hochschule für freie Künste und ein katholisches Dorf zu errichten. Nichts davon würde eintreffen, da die Bemühungen der Gesellschaft wegen sowohl finanzellen als auch sexuellen Missverhaltens stecken blieben.

Ohne Hintergrundkontrollen der SSJ-Mitglieder durchzuführen, sicherte Bischof Timlin ihre Versöhnung mit Rom und machte sie zu Priestern der Diözese Scranton. Ein Jahr später, 1999, erfuhr Timlin, dass Urrutigoity beschuldigt worden war, einen Seminaristen gestreichelt zu haben, bevor er in Scranton ankam. Urrutigoity bestritt die Behauptung. Obwohl drei Ermittler der Diözese dem Bischof sagten, sie fanden den Vorwurf „glaubwürdig“, sanktionierte Timlin Urrutigoity nicht. Später, als Mitglieder der Gesellschaft beschuldigt wurden, ihre Betten mit Schülern geteilt und ihnen Alkohol zur Verfügung gestellt zu haben, versicherte Urrutigoity, dass nichts Unmoralisches geschehen sei. Timlin hat gerade SSJ-Mitgliedern gesagt, sie sollten solche Praktiken einstellen. Der Bischof disziplinierte keine Mitglieder der Gesellschaft des Hl. Johannes bis 2002, als in einer Bundesklage behauptet wurde, dass Pater Dr. Eric Ensey, Mitglied der Society of St. John, den Kläger sexuell angegriffen habe während er schlief – und dass Urrutigoity den jungen Mann gestreichelt hätte, während er schlief. Timlin suspendierte die Priester. Beide bestritten die unter Eid stehenden Anschuldigungen, und die Klage wurde 2005 für fast eine halbe Million Dollar beigelegt. (Ensey, Urrutigoity und Timlin konnten nicht für einen Kommentar erreicht werden.)

Das kanonische Cover, das Timlin für die Society of St. John zur Verfügung stellte, würde es seinem Nachfolger erschweren, die Gruppe zu disziplinieren. Zu dieser Schwierigkeit kam ein Unterstützungsschreiben für die SSJ hinzu, das Timlin 2007 schrieb und das seinen Weg in den Vatikan fand. Timlins Bemühungen im Namen der SSJ haben möglicherweise dazu beigetragen, dass sie wieder auftauchen, nachdem Martino sie 2004 endgültig unterdrückt hatte. Zehn Jahre nachdem Martino dieses Dekret erlassen hatte, wurde Urrutigoity zum zweitwichtigsten Mann der Diözese Ciudad del Este in Paraguay ernannt. Im vergangenen September entfernte Papst Franziskus unter dem Aufschrei der Öffentlichkeit über die Förderung von Urrutigoity Bischof Rogelio Ricardo Livieres Plano, den Mann, der die SSJ in Südamerika wiederhergestellt hatte, wo noch immer mehrere Mitglieder leben.

Im Jahr 2004, nachdem Martino seinen Wunsch geäußert hatte, die Society of St. John zu unterdrücken, mahnte Weihbischof Dougherty zur Vorsicht. Der kanonische Status der SSJ würde ihre Argumentation verstärken, wenn sie an den Vatikan appellierten, argumentierte er. Als neuer Bischof möchte Martino in den Augen des Heiligen Stuhls nicht „tyrannisch“ erscheinen. Aber er ließ sich nicht abschrecken. Eines Tages, als er und Dougherty zum Pfarrhaus der Kathedrale zurückkehrten, erklärte Martino seine Gedanken: „Weißt du, John, du sagst immer, dass wir nicht dazu berufen sind, erfolgreich zu sein, sondern nur treu“, erinnerte sich Martino während seiner Absetzung im Dezember 2008. Aber “wenn ich bei meiner Unterdrückung der Gesellschaft des heiligen Johannes im Berufungsverfahren verliere, kann ich zumindest dem Volk Gottes in die Augen schauen und sagen, ich habe mein Bestes getan, um diese gefährliche Gruppe von Schurken zu beseitigen.” Er fuhr fort: „Wenn ich verliere, kann ich nichts dagegen tun. Ich bin nicht Gott. ” Aber wie Martino herausfinden sollte, könnte sogar Gott Schwierigkeiten gehabt haben, die bleibende Uneinigkeit der Gesellschaft zu überwinden.

Bevor Martino einen kanonischen Prozess gegen die SSJs einleiten konnte, musste er sich ein umfassenderes Bild davon machen, was sie vorhatten. Im November 2003 sandte Martino einen spitzen Brief an P. Dominic O’Connor, der nach der Suspendierung von Urrutigoity im Jahr 2002 die SSJ übernahm. Martino suchte einen vollständigen Bericht über die Aktivitäten, Vermögenswerte, Schulden und den Zweck der Gesellschaft. Die SSJ hatte „keinen sichtbaren Grund zu existieren, außer Geld zu sammeln und Rechnungen zu bezahlen“, sagte Martino im Jahr 2008 aus. „Dafür braucht die Kirche eine Gruppe von Priestern? Ich bezweifle das.” Der Bischof erhielt nie zufriedenstellende Antworten auf seine Fragen. “Diese Gruppe gab Keuschheit, Armut und Gehorsam eine neue Bedeutung”, witzelte er. (Durch einen Sprecher lehnte Martino es ab, interviewt zu werden.)

In Ermangelung jeglicher Zusammenarbeit mit der Gesellschaft beauftragte Martino einen kanonischen Anwalt in Rom, um sicherzustellen, dass er auf der Seite des Kirchenrechts blieb, um die Organisation zu unterdrücken. “Ich war sehr, sehr vorsichtig”, sagte Martino in seiner Stellungnahme, “um ihnen [den SSJs] keinen Grund zu geben, meinen Namen, den der Diözese, weiter zu schwärzen oder die Leute zu der Meinung zu bringen, dass ich diese armen Seelen unterdrückte.”

In einem Brief an O’Connor, den Chef der SSJ, vom 8. März 2004 wiederholte der Bischof seine Bitte um Namen und Anschriften der Spender der Gesellschaft, damit er sie über seine Bedenken hinsichtlich der Finanzen der Gruppe informieren konnte. Martino wollte nicht, dass die Spender ihn beschuldigten, sie nicht über die drückenden Schulden informiert zu haben, die ihre Gelder bedienten. O’Connor weigerte sich, die Informationen zur Verfügung zu stellen. Martino drohte, zur Presse zu gehen, aber die Gesellschaft rührte sich nicht.

Einige Wochen später berichtete der Scranton Times Leader, dass trotz der Tatsache, dass Timlin zwei Jahre zuvor Urrutigoity dispensiert hatte, ein Foto des Priesters in geistlicher Kleidung veröffentlicht worden war – in einem Kinderbuch.

Im September 2004 reiste Bischof Martino im Rahmen einer Bischofsdelegation in den Vatikan, um die Kongregation für Geistliche zu besuchen, die für den Umgang mit Priestern und Diakonen zuständig ist, die keinem Orden angehören. Kardinal Dario Castrillon-Hoyos, damals Präfekt der Gemeinde, bat die Bischöfe, ihre Erfahrungen mit denen in ihren Diözesen zu teilen, die die alte lateinische Messe feierten. Castrillon-Hoyos bezeichnete diese Katholiken “etwas sarkastisch” als “unsere Ecclesia Dei-Freunde” schrieb Martino später. (Ecclesia Dei war das Dokument, das Johannes Paul II. herausgab und das eine breitere Verwendung der lateinischen Messe ermöglichte. Papst Benedikt erweiterte seine Verwendung im Jahr 2007.) Aber weil Timlin anwesend war, blieb Martino still bezüglich der Gesellschaft des heiligen Johannes. Martino versuchte, diesen Fehler Tage nach seiner Rückkehr nach Scranton zu korrigieren.

In einer E-Mail vom 19. September 2004 bat Martino seinen Kanzler James Earley, so bald wie möglich an einem Brief an Castrillon-Hoyos über die SSJ zu arbeiten. “Wir müssen zuschlagen, solange das Eisen heiß ist”, schrieb Martino. “Ich möchte, dass der Kardinal diesen Brief von mir bekommt, bevor der SSJ ihn jemals erreicht.”

Der Brief, der vor Ende des Monats verschickt wurde, malte ein dunkles Porträt der SSJ. “Die Gesellschaft ist gekennzeichnet durch finanzielle Nachlässigkeit und gigantische Schulden, Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens und Ungehorsams”, schrieb Martino an seinen Bischof. Er hob Urrutigoity hervor. “Während ich schreibe, bin ich mir nicht sicher, wo er sich befindet.” Martino sei kein Feind der lateinischen Messe, erklärte er. “Ich habe immer daran gearbeitet, diejenigen authentisch zu versöhnen, die mit der postkonziliaren liturgischen Erneuerung der Kirche unzufrieden sind.” Er warnte jedoch, dass die Erlaubnis von Papst Johannes Paul II., Die alte Messe zu nutzen, auf lokaler Ebene „falsch interpretiert“ wurde. Martino teilte auch seine Befürchtungen über die gigantischen Schulden der Gesellschaft mit. Schließlich ließ der Bischof Castrillon-Hoyos wissen, dass er vorhatte, die Gesellschaft aufzulösen. „Nicht weniger als die Auflösung der Society of St. John wird die erforderliche Veränderung im Leben dieser Priester und ihrer Anhänger bringen.” schloss Martino.

Martino erließ am 19. November 2004 das Auflösungsdekret. In dem Dokument wurden vier Gründe genannt: Erstens habe die Society of St. John „keine Fortschritte“ in Bezug auf ihre erklärten Ziele (Bau eines Seminars, eines Colleges und eines Dorfes) gemacht und funktioniere „hauptsächlich [als] Schuldendienstunternehmen.“ Zweitens hatte die Gruppe riskiert, den Bischof wegen fehlender Aufsicht in Bezug auf ihre Finanzen Angriffen auszusetzen. Drittens hatten „Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens“ gegen Urrutigoity und Ensey der Diözese einen Skandal gebracht. Und viertens hatte die SSJ der Diözese „schwere finanzielle Belastungen“ verursacht. Martino leitete eine Kopie des Dekrets an den päpstlichen Botschafter in den Vereinigten Staaten weiter und ließ es in der Diözesanzeitung veröffentlichen.

Die Gesellschaft legte sofort Berufung ein – zunächst bei Bischof Martino, der den Antrag rasch ablehnte. Dies war jedoch nicht der einzige Rückgriff der Gesellschaft. Da Bischof Timlin der Gruppe den kanonischen Status einer „öffentlichen Vereinigung der Gläubigen“ verliehen hatte, konnten die SSJ ihren Fall in den Vatikan bringen, was genau das war, was sie taten.

Als die Berufung der Gesellschaft in der Kongregation für Geistliche geprüft wurde, versuchte Martino, ihren Mitgliedern klar zu machen, dass sie als Priester der Diözese Scranton verpflichtet waren – einschließlich des Gehorsams gegenüber ihrem Bischof. Martino und die Gesellschaft waren sich nicht einig darüber, ob die Auflösung während der anhängigen Berufung wirksam war. Er war auch besorgt, dass die SSJs ihre Sachen verkaufen oder hinter seinem Rücken an einen anderen Ort verbringen würden. “Wir hörten von Zeit zu Zeit, dass Dinge genommen und entfernt wurden”, sagte Martino aus.

Selbst nachdem Martino die SSJs aufgelöst hatte, baten der Anwalt von Ensey und Urrutigoity die Diözese, ihnen Rechtshilfe zu leisten, während die Klage wegen sexuellen Missbrauchs voranschreitet. “Angesichts der Tatsache, dass Bischof Timlin und die Diözese die Position vertreten haben, dass [John Does] Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens falsch sind, warum wurde diesen Priestern keine Rechtsverteidigung gewährt?” schrieb Sal Cognetti Jr. Niemand aus der Diözese hatte jemals behauptet, Does Behauptungen seien falsch. “Wir sollten nur das liefern, was absolut obligatorisch ist, und nicht noch einen roten Furz”, schrieb Martino im Januar 2005 an seinen Kanzler. “Sie können uns verklagen, wenn sie ins Gefängnis kommen!”

In einem Brief vom 9. Februar 2005 berichtete der neue Generaloberste der SSJ, bat Pater Dr. Daniel Fullerton Martino zu erklären, warum er die Gruppe so schäbig behandelt hatte. “Soll uns das Recht verweigert werden, unsere Seite der Geschichte zu hören, bevor wir verurteilt werden?” Fragte Fullerton. Dann listete er die Beschwerden der Gruppe auf: Anderen Priestern wurde gesagt, sie sollten nichts mit der SSJ zu tun haben; Sie wurden von der Mailingliste der Diözese gestrichen. Sie wurden gefragt, warum sie nicht gehorsam sind und die Auflösung akzeptieren, ohne Berufung einzulegen. andere haben öffentlich gesagt, die Gruppe sei “geschlossen” worden, was “unsere Überlebensfähigkeit beeinträchtigt hat” – das heißt, Geld zu sammeln.

“Ich kann mich nicht von Ihren Argumenten überzeugen lassen”, antwortete Martino. “Sie haben mich standhaft daran gehindert, meine Rechte auszuüben und meine Aufsichtspflichten in Bezug auf Ihre Spendenaktionen zu erfüllen.”

Monate vergingen ohne Worte aus Rom. Martino verlor die Geduld. Die Gesellschaft sandte im April 2005 einen Spendenbrief aus, in dem darauf hingewiesen wurde, dass die Gruppe einen Umzug nach Argentinien – Urrutigoitys Herkunftsland – plane, und gab an, zwei neue Mitglieder aufgenommen zu haben. Wenn es den SSJs gelingen würde, ihr Shohola-Eigentum zu verkaufen, um einen solchen Schritt zu finanzieren, hätte die Diözese einen Millionenschaden.

Martino bat seinen Kanzler James Earley, einen weiteren Brief an die Kongregation für Geistliche zu schreiben. Dies war ein Risiko, da der Vatikan noch immer vom Tod Johannes Pauls II. betroffen war. Der Brief müsste “eine Kombination aus nüchterner Argumentation und Anlass zu Tränen sein (seitens der Kongregation!)”, Schrieb Martino in einer E-Mail an Earley vom 26. April 2005. “Sie könnten auch ein wenig schmalzig darüber schreiben, wie der Tod von Johannes Paul II. und die Wahl von Papst Benedikt XVI. sie zweifellos vor Kummer und jetzt vor Freude niedergeschlagen haben.” Martino wollte dem Vatikan so bald nach der Wahl eines neuen Papstes nicht nörgeln, aber “wir bringen die Sache schon zum Laufen”, wie er es in einer separaten E-Mail vom 26. April formulierte.

Der endgültige Entwurf des Schreibens vom 28. April 2005 warnte die Kongregation für Geistliche, dass die Gesellschaft beabsichtige, nach Argentinien zu ziehen, und dass Gerüchte im Umlauf seien, dass sie kurz davor stünden, ihr Eigentum zu verkaufen – was die Diözese mit fast 3 Millionen Dollar Schulden belasten würde – ganz zu schweigen von der anhängigen Klage und dem Verschwinden von Ensey und Urrutigoity.

Fünf Tage später lehnte die Kongregation für Geistliche die Berufung der Society of St. John offiziell ab. In der folgenden Woche sandte Martino einen langen Brief an die Priester von Scranton, um ihnen mitzuteilen, dass die Diözese das Shohola-Anwesen verkauft und das von Timlin für die Gesellschaft im Jahr 2003 besicherte Darlehen zurückgezahlt hatte. Der Bischof erklärte auch seine Entscheidung, die von John Doe eingebrachte Bundesklage beizulegen. “Einige der Aussagen in diesem Fall waren wirklich schrecklich in ihrer Beschreibung dessen, was passiert ist”, schrieb er. Eine Jury solche Aussagen anhören zu lassen, könnte für die Diözese den finanziellen Ruin bedeuten. Schließlich ging Martino auf Gerüchte ein, wonach die Priester der Gesellschaft bereit seien, nach Südamerika zu ziehen. In diesem Fall versprach er, den päpstlichen Botschafter über die “schwerwiegenden Behauptungen unmoralischen Verhaltens” gegen Urrutigoity und Ensey zu informieren.

Martino könnte gedacht haben, dass die SSJs niemals einen Bischof finden würden, der es ihnen erlauben würde, sich wieder zu etablieren, nachdem sie alles erfahren hatten, was in Scranton geschehen war. Aber sie haben einen solchen Bischof gefunden – in Ciudad del Este, Paraguay.

Im Juni 2005, einen Monat nachdem der Vatikan Martinos Auflösungsdekret bestätigt hatte, baten Pater Dr. Eric Ensey und Fr. Carlos Urrutigoity Martinos um die Erlaubnis, nach Ciudad del Este zu „exkardieren“. Damit ein Priester von einer Diözese in eine andere wechseln kann, muss der „Heimatbischof“ seine Zustimmung geben. Martino lehnte die Anfragen beider Priester ab. Enseys Antrag war besonders überraschend, da im Vatikan ein Verfahren gegen ihn wegen des kanonischen Verbrechens des sexuellen Missbrauchs eines Minderjährigen anhängig war (er konnte in Pennsylvania nicht wegen eines Zivilverbrechens angeklagt werden, da die Verjährungsfrist abgelaufen war).

Urrutigoitys Fall war anders. Er wurde nie eines kanonischen Verbrechens beschuldigt, weil er nicht beschuldigt worden war, Minderjährige missbraucht zu haben. “Für mich”, sagte Martino später aus, “ist er immer irgendwie im letzten Moment geflohen.” Trotzdem lehnte Martino seine Bitte aus ähnlichen Gründen ab. “Ein Skandal, der durch Ihr Verhalten in der Vergangenheit verursacht wurde, kann dazu führen, dass Sie für den weiteren öffentlichen Dienst ungeeignet sind”, schrieb Martino in seiner Antwort auf Urrutigoitys Bitte um Exkardination.

Das Fehlen von Martinos Erlaubnis zur Exkardination hinderte die SSJs nicht daran, das Land zu verlassen. Bis Ende 2005 hatte sich die Society of St. John in Paraguay wieder versammelt. In einem Spendenbrief vom Januar 2006 wurde dem örtlichen Bischof Rogelio Ricardo Livieres Plano für die Feier einer päpstlichen Messe mit den SSJ gedankt. Auf diese Weise „ließ der Bischof keinen Zweifel daran, dass er die Arbeit der Gesellschaft sehr gutheißt“, schrieb der damalige Bruder Anthony Myers. Er erinnerte potenzielle Spender an das Engagement der Gesellschaft für „die richtige Anbetung Gottes“ – das heißt in lateinischer Sprache. Er zitierte die Behauptung von Benedikt VI., Dass „die Kirche mit der Liturgie steht oder fällt“ – Musik für die Ohren der Traditionalisten. “Ohne Frage”, schloss er, “können wir unseren Teil nicht tun, wenn Sie nicht Ihren tun.”

In der Zwischenzeit haben die Mitglieder der Gesellschaft, deren Ausnahmeanträge abgelehnt wurden – Ensey, Urrutigoity, Dominic Carey und Basel Sarweh – ihre Beschwerden beim Vatikan eingereicht. Martino war wütend. Er war aber auch nervös, als “stur” zu gelten, wenn es um die SSJ ging. Sein Eindruck war, dass „die Gesellschaft des Hl. Johannes sich sehr gut für sich selbst einsetzte, indem sie ständig gegen meinen Willen in Rom war… indem sie von Tür zu Tür ging, sogar zu Leuten wie Kardinal [Francis] Arinze, die nichts mit diesem Fall zu tun hatten“, sagte Martino in seiner Stellungnahme. Zu dieser Zeit war Arinze Leiter der Kongregation für den Gottesdienst, die sich mit liturgischen Angelegenheiten befasst, nicht mit Fragen der Geistlichkeit. Er war auch ein ausgesprochener Verfechter der lateinischen Messe. Arinze scheint die Gesellschaft 2005 unterstützt zu haben, als sie sich in Paraguay wieder etablieren wollten.

Martino vermutete, dass die SSJs seinen Namen „zu einer Zeit anschwärzten“, als der Heilige Stuhl, der Papst [Benedikt XVI.], die Bischöfe aufforderte, mit denen verständnisvoll umzugehen, die wir Traditionalisten nennen könnten, jenen, welche die Messe bevorzugen, wie sie bis 1962 gefeiert wurde [Latein]“, sagte er aus. “Das Letzte, was ich wollte, war, als ein linker Liberaler angesehen zu werden, der diese Gruppe einfach verfolgte, nur weil sie altmodisch oder konservativ waren”, fuhr Martino fort. Er sei bekannt dafür, mit denen Verständnis zu haben, die die alten Riten bevorzugten. “Das Letzte, was ich brauchte, war, dass die Gesellschaft des heiligen Johannes meinen Ruf anschwärzte und meine Opposition gegen diese Repressalien, die ständig gegen Keuschheit, Armut und Gehorsam verstoßen, einfach dadurch erklärte, dass ich eine andere Perspektive des Zweiten Vatikanischen Konzils habe.”

Aber die Affinität der Gesellschaft zur lateinischen Messe war nicht das einzige, was ihnen in Rom Türen öffnete. “Die Bedeutung der Urrutigoity-Familie” – eine Familie mit gewissen Mitteln – spielte laut Martinos Aussage ebenfalls eine Rolle. “Ich erfahre, dass Frau Urrutigoity ihren Sohn oder andere ständig von Büro zu Büro begleitete”, sagte Martino.

Martino besuchte die Kongregation für Geistliche im Januar 2006 erneut, nachdem er von den erneuten Spendenaktionen der SSJ erfahren hatte. Er warnte die Kongregation vor dem Wiederauftauchen der Gesellschaft und ihrem anhaltenden Ungehorsam – ihre Mitglieder hatten immer noch nicht die Erlaubnis erhalten, Scranton zu verlassen. Martino wurde versichert, dass die Kongregation “die Spiele kennt, die die SSJ spielt”, schrieb Martino in einer E-Mail.

Als bekannt wurde, dass die Society of St. John wieder im Geschäft ist, kontaktierte John Does Anwalt James Bendell den päpstlichen Botschafter in Paraguay, Erzbischof Orlando Antonini. “Ich hoffe, Sie werden die Dringlichkeit der Notwendigkeit zu schätzen wissen, diese Vipernhöhle schnell zu aufzulösen”, schrieb Bendell in seinem Brief vom 28. Februar 2006. Ende März antwortete Antonini: „Ich kann Ihnen versichern, dass die beiden Priester der Johannesgesellschaft, die vorübergehend in der Diözese Ciudad del Este waren, in den letzten Wochen von Bischof Rogelio Livieres weggeschickt wurden, und es scheint, dass Von der Gesellschaft in Paraguay ist keine Spur mehr übrig ist.“

Sechs Monate später schrieb Bischof Livieres an SSJ-Anhänger und kündigte an, dass er „die Gesellschaft des heiligen Johannes in meine Diözese aufgenommen hat“. Der Brief vom 8. September 2006 fuhr fort: „Ich möchte jetzt meine persönliche und offizielle Unterstützung für diese junge und vielversprechende Gemeinschaft zum Ausdruck bringen.“ Der Bischof sagte, er kenne “einige dieser Männer seit vielen Jahren”. Er lobte die Förderung der „traditionellen lateinischen Liturgie“ durch die Gesellschaft. Livieres behauptete, er setze “die Arbeit von Bischof James Timlin fort” und bestätigte, dass er die letzte Phase der kanonischen Zustimmung verfolge, um die SSJ als “Gesellschaft des apostolischen Lebens” zu etablieren. Er erwähnte nicht, dass Timlins Nachfolger die Gruppe 2004 aufgelöst hatte.

Später in diesem Monat verschickte die Gesellschaft einen weiteren Fundraising-Mailer. Dieser teilte die Nachricht, dass Anthony Myers, einst Mitglied der SSJ in Scranton, von Bischof Livieres in Rom zum Priester geweiht worden war – nur zwei Monate nachdem der päpstliche Botschafter in Paraguay behauptet hatte, die SSJ hätten das Land verlassen.

Die Gesellschaft veröffentlichte am 26. September 2006 einen weiteren Newsletter. Dieser wies auf die Langlebigkeit der Gruppe hin – „Die Gesellschaft des heiligen Johannes ist jetzt seit zehn Jahren eine kanonisch etablierte Priestergemeinschaft“ -, ohne die Unterbrechung des Dienstes im Jahr 2004 zu erwähnen. “Um ihre Ziele und Ideale zu verfolgen”, fuhr der Brief fort, “hat die Gesellschaft oft den weniger befahrenen Weg eingeschlagen.” Der Newsletter erweckte auch den Anschein, dass die SSJs außerhalb von Ciudad del Este operierte – und wuchs. Im Dezember 2005 fanden „diakonische Ordinationen… in Buenos Aires statt“. Im Mai 2006 “schlossen sich noch ein paar junge Männer unseren Reihen an.”

Auch die Ambitionen der Gruppe wuchsen. “Nachdem [Livieres] uns zum Diözesanstatus erhoben hat, besteht sein nächstes Ziel darin, uns den vollen päpstlichen Status zu verschaffen”, heißt es in dem Brief. Das hätte sie Rom gegenüber rechenschaftspflichtiger gemacht als ihrem örtlichen Bischof – aber es scheint, dass das Ziel nie erreicht wurde. Nicht dass der örtliche Bischof der SSJ in Gefahr wäre, sie zu disziplinieren. In der Tat ließ er sie laut dem Brief „das Seminarprogramm entwerfen“. Livieres richtete das Seminar gegen den Willen seiner Bruderbischöfe in Paraguay ein, der das Hauptseminar des Landes in Asunción für mehr als ausreichend hielt.

Für Bischof Livieres war die Johannes-Gesellschaft nicht nur ein Verbündeter im Kampf um die Wiederherstellung des liturgischen Traditionalismus in der katholischen Kirche. Die Gesellschaft versorgte auch eine Diözese mit jungen Priestern, in der die Priester gefährlich knapp wurden. Aber während der Bischof frei war, eine Organisation zu gründen, die er in seiner Diözese haben wollte, war er nicht frei, Priester aus einer Diözese auszusuchen, die er mochte. Wenn Livieres Priester wollte, die nach kirchlichem Recht in einer anderen Diözese inkardiniert waren, würde er die Erlaubnis des Bischofs dieser Diözese benötigen. Martinos Zustimmung einzuholen wäre nicht einfach.

Martino sagte 2008 aus, er sei von einem Mitarbeiter des Vatikans angewiesen worden, Urrutigoity an Livieres abzugeben. Nach kanonischem Recht, erklärte Martino, haben Priester ein Recht auf Exkardinierung. “Auf keinen Fall würde er [Urrutigoity] mir jemals gehorchen”, erklärte Martino. Als Livieres die Freigabe von Urrutigoity beantragte, stimmte Martino schließlich zu. Aber er hatte Bedingungen. Zuerst rollte er für Livieres die schmutzige Geschichte von Urrutigoitys Zeit in Scranton auf – den Finanzskandal, den Sexskandal, alles. Martino leitete einen kanonischen Prozess ein, um Urrutigoity zu 30-tägigen Exerzitien zu zwingen, bevor die Exkardation abgeschlossen war. An diesem Punkt „ließ ich Bischof Livieres bei allen geklärten Klarstellungen wissen: Wenn Sie ihn wollen, können Sie ihn haben“, sagte Martino.

Am 31. Dezember 2006 schrieb Livieres an Martino, um ihm mitzuteilen, dass Urrutigoity die Exerzitien abgeschlossen habe und bereit sei, exkardiert zu werden. Aber ein paar Dinge an diesem Brief schienen seltsam. Erstens kam er nicht wie üblich per Diplomatenbeutel an. Zweitens sah der Briefkopf anders aus als in früheren Mitteilungen. Drittens wurde die Adresse des Bischofs verdreht – 58 statt 85. Und viertens wurde der Name unter Livieres ‘Unterschrift falsch geschrieben. Martino vermutete, dass der Brief eine Fälschung war. “Wir haben keine Ahnung, wer diesen Brief verfasst hat”, sagte Martino in seiner Stellungnahme von 2008.

Ungefähr zwei Wochen später antwortete Martino – auf den üblichen diplomatischen Wegen. Er teilte seinen Verdacht über die Echtheit des Briefes. Dann probte er seine Litanei der „größten Zweifel an der Eignung von P. Urrutigoity” für den Dienst. “Er wird einen korrumpierenden Einfluss in Ihrer Diözese haben”, kündigte Martino an – weil er “eine ernsthafte Bedrohung für junge Menschen darstellt”. Martino erzählte Livieres von der „alarmierenden“ psychologischen Bewertung der Urrutigoitys durch das Southdown Institute und drängte ihn, eine Kopie über den Priester zu erhalten. “Ich warne Sie ernsthaft auf das Schärfste”, schrieb Martino, “dass ich allen Grund zu der Annahme habe, dass der gleiche [Skandal] die Diözese Ciudad del Este treffen wird, wenn Sie ihn dort akzeptieren.” Dies bedeutete Martino teilte Livieres mit, wenn er einen ordnungsgemäß notariell beglaubigten Brief zurückschickte, in dem diese schrecklichen Warnungen bestätigt wurden, würde Urrutigoity würde exkardiniert. Martino hat diesen Brief nie erhalten.

Bischof Martino war nicht zufrieden mit seiner Entscheidung, Urrutigoity gemäß seiner Erlärung zu exkardinieren, aber er hatte das Gefühl, keine Wahl zu haben. Immerhin war Urrutigoity zusammen mit anderen Geistlichen der Gesellschaft bereits in Paraguay. “Ich konnte nichts weiter tun”, sagte Martino aus. “Zumindest weiß jeder, was ich von ihm halte – einschließlich der Beamten des Heiligen Stuhls.”

Aber nicht jeder im Vatikan teilte die klare Sicht von Bischof Martin in Bezug auf die Gesellschaft des heiligen Johannes. Während eines Besuchs in Rom im Januar 2008 traf Martino mit der Kongregation für Institute und geweihtes Leben und Gesellschaften des apostolischen Lebens zusammen, die sich mit Fragen im Zusammenhang mit Orden und Gemeinden befasste. Vor dem Treffen hatte Kardinal Franc Rodé, der damalige Präfekt der Kongregation, an Martino geschrieben, er sei „ein wenig verwirrt darüber, dass sie einen Brief von Bischof Timlin in der Hand hatten, in dem er ziemlich hoch sprach – oder bei zumindest in lobender Weise – von der Society of St. John “, so Martinos Aussage.

Timlin schrieb den Brief im Juli 2007. In diesem Sommer schrieb Thomas Doyle – ein kanonischer Anwalt, der John Doe beriet – dem päpstlichen Botschafter in Paraguay, um ihn über die Geschichte der Gesellschaft St. Johns in Scranton zu informieren. Als Antwort versicherte der Sekretär des Nuntius Doyle, dass die Kongregation für die Glaubenslehre entschieden habe, dass die Vorwürfe gegen Urrutigoity „unbegründet“ seien (weil keiner seiner Ankläger behauptete, er habe sie als Minderjährige belästigt). “Wir haben eine eidesstattliche Erklärung”, so die Antwort vom 2. August 2007, “vom emeritierten Bischof von Scranton, James C. Timlin … in der er den in Ihrem Brief enthaltenen Vorwurf [sexuellen Fehlverhaltens] kategorisch bestreitet.”

Nachdem Martino aus Rom zurückgekehrt war, konfrontierte er Timlin mit dem Brief. “Timlin sagte, dass er keinen Schaden anrichten wollte”, sagte Martino aus. Timlin fragte, was Martino von ihm erwarten würde. Das überraschte Martino. “Ich weiß nicht, dass ich einen Mann, der fast zwanzig Jahre älter ist als ich, unterweisen muss, was er tun soll”, sagte Martino. Er charakterisierte den Brief als Verstoß gegen die Etikette. „Ich denke, wenn ich in dieser Situation wäre“, fuhr er fort, „würde ich sagen: Schau, der Herr hat mir fünfzehn, zwanzig Jahre gegeben, um Bischof von Scranton zu sein. Ich habe mein Bestes gegeben. Jetzt bin ich im Ruhestand. Ich hoffe, dass ich in der Lage sein kann, so viel wie möglich zu helfen, aber es ist Zeit für mich, mich darauf vorzubereiten, eines Tages zu Gott zu gehen, also habe ich andere Dinge, die ich tun möchte. Lies und bete und bereue… um dich auf den Appell dort drüben vorzubereiten.“

Während Martinos Besuch in Rom im Januar 2008 traf er sich auch mit dem Sekretär der Ecclesia Dei-Kommission, die von Papst Johannes Paul II. eingesetzt wurde, um die Beziehungen zu ehemaligen Mitgliedern der schismatischen Gesellschaft des hl. Pius X. zu normalisieren. (2007 beauftragte Benedikt XVI Die Organisation mit der Überwachung der Anwendung seines Dekrets zur Ausweitung der Verwendung der nicht reformierten lateinischen Messe.) Martino wollte sicherstellen, dass die von der SSJ verfolgten römischen Wege nicht leicht zu durchgehen würden. Er teilte seine „sehr große Besorgnis“ über Ensey und Urrutigoity und leitete die von seinem Kanzler James Earley erstellte Chronologie der SSJs weiter.

Im März 2008 schrieb Martino an ein anderes vatikanisches Büro – die Kongregation für Bischöfe -, um über die Wiederherstellung der Gesellschaft des heiligen Johannes in Paraguay zu sprechen. Er erwähnte den Fall von Carlos Urrutigoity, der in Scranton noch technisch inkardiniert war. Kardinal Giovanni Battista Re, Präfekt der Gemeinde, kontaktierte Bischof Livieres in Ciudad del Este und übermittelte Martinos “ernsthafte Besorgnis”, dass Urrutigoity “derzeit nicht ordnungsgemäß überwacht” werde, schrieb der Kardinal an Martino. Re ließ auch den päpstlichen Botschafter Livieres daran erinnern, dass er Martinos Erlaubnis brauchte, damit Urrutigoity in seine Diözese ziehen konnte. “Ich vertraue darauf, dass Seine Exzellenz, Bischof Livieres, Ihre Exzellenz kontaktieren wird, um Sie über die gegenwärtige Situation zu informieren und eine Einigung über die am besten geeignete Lösung für diesen Fall zu erzielen.” Das ist niemals passiert.

Etwas mehr als ein Jahr später trat Bischof Martino aus mysteriösen Gründen zurück. Er erklärte, dass Schlaflosigkeit und „lähmende Müdigkeit“ es ihm unmöglich machten, weiterzumachen, aber einige spekulierten, dass er aufgrund seines Regierungsstils unter Druck gesetzt wurde, zurückzutreten. Er war dreiundsechzig – zwölf Jahre vor dem obligatorischen Rentenalter von fünfundsiebzig Jahren.

Im Sommer 2008 kam es in Ciudad del Este zu Kontroversen, als die örtlichen Katholiken von den Vorwürfen gegen Urrutigoity und die Society of St. John erfuhren. Sie wollten wissen, warum ihr Bischof solche Menschen in ihre Diözese bringen würde. Viele äußerten öffentlich ihr Missfallen. Livieres antwortete mit einem ausführlichen Brief und verteidigte den Priester und seine Organisation mit Nachdruck. Er enthüllte, dass die Gesellschaft mit der Empfehlung von Kardinal Arinze – dem damaligen Präfekten der Kongregation für den Gottesdienst – kam. Er erklärte Urrutigoity für unschuldig und behauptete fälschlicherweise, die Staatsanwaltschaft von Pennsylvania habe ihn nicht wegen eines Verbrechens angeklagt, weil die Anschuldigungen unbegründet seien. (Tatsächlich war die Verjährungsfrist abgelaufen.) Livieres bezeichnete die Anschuldigungen als „Schmierenkampagne“ und zitierte Timlins zahlreiche Kommentare, in denen er die SSJ lobte. Er legte Zitate aus einer der psychologischen Bewertungen von Urrutigoity vor, die die Heterosexualität des Klerikers bestätigten. Livieres, der seine Familie seit 1991 kennt, gab auch ein persönliches Zeugnis von Urrutigoitys „spiritueller Qualität“.

Livieres mag gedacht haben, dass seine erschöpfende Widerlegung die Angelegenheit zur Ruhe gebracht habe, aber tatsächlich war es nur der Anfang – der Beginn des Endes seiner Amtszeit als Bischof von Ciudad del Este.

Tradition und Glauben – Angebot

7 Tage gratis lesen – testen Sie uns!

Monatsabo nur 19,99 € im Monat

Jahresabo nur 149,99 € im Jahr

Besuchen Sie unseren Online-Shop

Unser Coaching-Angebot für Sie!

Kommentar verfassen

error: Content is protected !!
%d Bloggern gefällt das: