Grant Gallicho, Der wundersame Fall des Carlos Urrutigoity (9)

Wundersame Gewohnheiten des Regens

Am 19. August 2001 wurde Bond von Alan Hicks, dem damaligen Schulleiter der St. Gregory’s Academy, dem Internat, in dem SSJ-Mitglieder gelebt und unterrichtet hatten, besucht, bevor sie auf das Shohola-Grundstück zogen. Hicks berichtete,

“Urrutigoitys bizarre gelegentliche Praxis, mit jungen Männern sowohl einzeln als auch in Gruppen in seinen privaten Gemächern zu schlafen”,

schrieben Bond und Munkelt an Weihbischof Dougherty. Nach ihrem Wissen hatte niemand behauptet, die Praxis sei “sexueller Natur”, aber Bond und Munkelt wollten, dass der Bischof weiß, wie unangemessen dies war, insbesondere angesichts der Berichterstattung in den Medien über Geistliche, denen Fehlverhalten vorgeworfen wird. Sie erzählten Dougherty auch, dass Hicks sie über Urrutigoitys „Haustier-Theorie“ der Freundschaft informiert habe, in der das gemeinsame Schlafen angeblich Intimität und Loyalität fördert. Was Hicks behauptete, sei “noch beunruhigender”, schrieben Bond und Munkelt. weil Urrutigoity minderjährige Jungen mit Alkohol und Tabak versorgt hatte. (Zu dieser Zeit war Urrutigoity Anfang bis Mitte dreißig.)

“Herr Hicks’ Zeugnis legt ein Muster abweichenden Verhaltens von Rev. Urrutigoity fest, das seine Sorge um das Wohl der jungen Männer in Frage stellt – Jungen, die mit Schnelligkeit auf sein Charisma und seine erniedrigende Strategie reagieren, sich als Gleichaltrige zu präsentieren”,

schrieben Bond und Munkelt. Die Schüler fühlten sich frei, in Urrutigoitys Gegenwart zu fluchen und “sogar ihre Rückseite gegen ihn zu drücken, um Wind auf ihn zu geben”, heißt es in dem Brief. Hicks sagte, dass Urrutigoity Kissenschlachten mit den Jungen hatte, “während er und sie nur ihre Unterwäsche tragen”, schrieben Bond und Munkelt. Zu dieser Zeit erfuhr Bond, dass eine Missbrauchsklage gegen Urrutigoity und die Society of St. John anhängig war, schrieb er später in einer weit verbreiteten E-Mail.

In einem 2012 von Hicks auf einer von ihm erstellten Website veröffentlichten Interview bestritt er, etwas über Urrutigoity zu wissen, dass er Studenten mit Alkohol oder Tabak versorge und behauptete, er hätte jeden Priester rausgeworfen, von dem er glaubte, er hätte mit Studenten geschlafen. Hicks war vorgeworfen worden, er habe die angeblichen Missetaten nicht gestoppt. Die Website enthält auch Unterstützungsschreiben für Hicks’ Führung in St. Gregory’s.

Urrutigoity hat die unter Eid stehenden Anschuldigungen bestritten. Aber Scrantons Bischöfe glaubten, er habe mit jungen Männern geschlafen und ihnen Alkohol angeboten. Weihbischof Dougherty “drückte seine Überzeugung aus, dass Urrutigoity ein ‘Kultführer'” sei, der “zur Päderastie fähig” sei, schrieb Bond in einer E-Mail vom Dezember 2001. (Dougherty antwortete nicht auf eine Bitte um Kommentar.)

Dougherty – damals Generalvikar – erfuhr am 14. oder 15. August 2001 von den Vorwürfen der Teilung des Bettes [miteinander] und des Alkoholkonsums. Dies ergab ein unveröffentlichter Artikel, den Timlin im Februar 2002 schrieb. Dougherty besuchte Shohola, um sich am 16. August mit dem Angeklagten zu treffen. Der Priester [Urrutigoity] gab zu, dass “solche Vorfälle [gemeinsam in einem Bett zu schlafen] aufgetreten sind“, schrieb Timlin, bestritt jedoch, dass sie sexueller Natur waren. Die Mitglieder der Gesellschaft gaben auch zu, dass sie Minderjährigen Alkohol gegeben hatten. Der Mann, der Urrutigoity beschuldigt hatte, wurde interviewt “und schien glaubwürdig”, so Timlin. Aber Urrutigoity behauptete, nichts Unmoralisches habe stattgefunden. Also schickte Timlin Urrutigoity zu P. Benedict Groeschel, der einen Master in Beratung und einen Doktor der Psychologie besitzt, zur Bewertung.

Die Art dieser Bewertung bleibt unklar. Bond hatte dem apostolischen Nuntius über seine Bedenken geschrieben, und der Nuntius leitete den Brief umgehend an Timlin weiter. Der Bischof antwortete und zitierte einen Teil von Groeschels Bewertung Urrutigoitys:

Carlos [Urrutigoity] ist einer jener Menschen, deren kreativer Verstand seinen gesunden Menschenverstand übertrifft. In Bezug auf die Frage der moralischen Unangemessenheit, die einige Leute gegen ihn aufgeworfen haben, habe ich in diesem Bericht überhaupt keinen Hinweis auf Homosexualität gefunden.

Der erwähnte Bericht von Groeschel ist weder verfügbar noch wird er erklärt. Unklar ist auch, ob Urrutigoity und Groeschel zuvor bekannt waren. Im Februar 2000 schrieb Urrutigoity an Timlin und fragte, ob der Bischof zwei Priester und einen Bruder treffen würde, die er aus Argentinien eingeladen hatte, um in den Vereinigten Staaten “ihren Orden zu gründen”, [mit dem Namen] Miles Christe. „Ich ermutige sie, sich mit Rev. Frs Groeschel, Hardon und Fessio zu treffen, damit sie von ihrer großen Erfahrung profitieren können “, schrieb Urrutigoity.

In der Zwischenzeit befahl Timlin den SSJ-Mitgliedern, die Betten nicht mehr mit jungen Männern zu teilen und ihnen keinen Alkohol mehr zu geben – „auf das Schärfste“ -, schrieb er an den Nuntius. “Das Independent Review Board [die Institutionelle Prüfungskommission, Anm. d. Übs.] … bestätigte, dass wir ordnungsgemäß und umsichtig vorgehen.”

Das Protokoll des Prüfungsausschusses belastet Timlins. Der Vorstand trat am 7. November 2001 zusammen, um die Angelegenheit zu erörtern. Bis dahin hatte Bond andere SSJ-Mitglieder per E-Mail über die Vorwürfe gegen Urrutigoity informiert. Es sprach sich herum. Gleichzeitig hatte Bonds Streit mit der SSJ über das College of St. Justin Martyr eine Sackgasse erreicht. Er hatte die Erlaubnis des Bischofs eingeholt, ein katholisches College außerhalb der Gesellschaft zu gründen, aber Timlin erlaubte es nicht. Der Bischof teilte dem Prüfungsausschuss mit, dass Bonds Vorwürfe gegen die Gesellschaft “erst” begannen, nachdem der Bischof ihm die Erlaubnis zur Gründung eines katholischen Kollegiums verweigert hatte. In der Tat war dies die Geschichte, die Timlin vielen erzählte, die fragten, darunter dem Nuntius, der Presse und einem Anwalt während einer Amtsenthebung. Aber diese Geschichte wird von der öffentlichen Aufzeichnung nicht unterstützt. Das Review Board versuchte Timlin dazu zu bewegen, sich auf die anhängende Angelegenheit zu konzentrieren.

“Dr. Hogan sagte, dass unabhängig von den Fragen, die das St. Justin Martyr College betreffen, das Verhalten des Priesters von größter Bedeutung sein sollte “, so das Protokoll. Sie erinnerte sich an die „rote Fahne“ von Matthew Selingers früherer Behauptung, Urrutigoity habe seinen Penis berührt, während er schlief. Ein anderes Vorstandsmitglied erinnerte Timlin daran, dass Bond der Diözese möglicherweise einen Gefallen getan habe, indem er sie auf dieses Verhalten aufmerksam gemacht habe.

“Dr. Barrett sagte, er denke, das Verhalten könnte als “verführerisches Verhalten” bezeichnet werden. Der Priester kann es als alles bezeichnen, was er will, aber Dr. Barrett erklärte, er halte es immer noch für „unangemessen“. Als Timlin den Prüfungsausschuss Groeschels Ergebnisse vorlegte, sagte Barrett er glaubte nicht, dass Pater Dr. Groeschel Homosexualität durch Tests feststellen könne.

Groeschel hat mit vielen Priestern zusammengearbeitet, denen sexueller Missbrauch vorgeworfen wird. Einige bezeichnete er als geeignet, zum Dienst zurückzukehren. Nach Angaben der Diözese Paterson, New Jersey, war Groeschels Urteil jedoch nicht immer richtig. Laut einem Bericht von 2003 in der Dallas Morning News ,

machte die Diözese Paterson, New Jersey, eine von mehreren, die Pater Groeschel [derartige] Anfragen zusandte, seinen Rat für drei „unglückliche“ Neuzuweisungen verantwortlich. Zwei dieser Priester wurden später des Fehlverhaltens in ihren neuen Jobs beschuldigt.

“Wir haben uns auf seine Empfehlungen verlassen”, sagte Marianna Thompson, Sprecherin von Paterson-Bischof Frank Rodimer. Pater Groeschel verwendete Wörter wie „Transformation“ und half bei der Organisation von Transfers zwischen Diözesen.

Groeschel antwortete hier auf den Artikel der Dallas Morning News und behauptete, seine Rolle in den Paterson-Fällen sei “erheblich falsch dargestellt”. Doch 2012 behauptete Groeschel kontrovers, einige missbrauchende Priester seien von ihren Opfern verführt worden, was von seiner Religionsgemeinschaft und der Erzdiözese New York abgelehnt wurde. Er entschuldigte sich später.

Natürlich hatte das Überprüfungsgremium der Diözese Scranton zu diesem Zeitpunkt keine Ahnung, dass Groeschels Fähigkeit, die Eignung von Priestern für den Dienst zu beurteilen, in Frage gestellt worden war. Trotzdem wies James Earley, damals Kanzler der Diözese Scranton, darauf hin, dass durchschnittliche Katholiken

“niemals glauben werden, dass ein Priester so etwas mit unschuldigen Absichten tun könnte”. 

Er fragte die Vorstandsmitglieder, wie sie reagieren würden, wenn sie den Fall eines Pfarrers in Betracht ziehen würden, der es sich zur Gewohnheit machte, mit jungen Männern zu schlafen.

Timlin antwortete, dass es keine Anschuldigungen wegen „unmoralischer sexueller Handlungen“ gegeben habe. Er bat die Mitglieder des Prüfungsausschusses um Rat. Sie empfahlen dem Bischof, Urrutigoity weiterhin zu überwachen um sicherzustellen, dass er nicht mehr mit Jungen schläft und ihnen Alkohol gibt. Aber ohne eine “explizite und direkte Beschwerde über unangemessene sexuelle Aktivitäten” seitens Urrutigoity hatten sie “nichts Besonderes zu empfehlen”.

Es würde nicht lange dauern, bis eine solche Beschwerde auftauchte.

Tradition und Glauben – Angebot

7 Tage gratis lesen – testen Sie uns!

Monatsabonur 19,99 € im Monat

Jahresabo nur 149,99 € im Jahr

Besuchen Sie unseren Online-Shop

Unser Coaching-Angebot für Sie!

Kommentar verfassen