„Ab dem Zweiten Vatikanum wurde eine Parallelkirche erbaut …“
Was wir seit Jahren vage und ohne klare Konnotationen vom höchsten [päpstlichen] Thron aus gehört haben, finden wir dann in einem wahren und angemessenen Manifest in den Anhängern des gegenwärtigen Pontifikats ausgearbeitet: die Demokratisierung der Kirche, nicht mehr durch die von erfundene Kollegialität Vatikan II, sondern von dem synodalen Weg durch die Familiensynode eingeführt; der Abriss des Priestertums durch seine Schwächung mit [den vielen] Ausnahmen zum kirchlichen Zölibats und die Einführung der weiblichen Gestalten Figuren mit quasi-priesterlichen Pflichten; der stille Übergang von der Ökumene, der sich an getrennte Brüder richtet zu einer Form der Pan-Ökumene, die die Wahrheit des einen dreieinigen Gottes auf die Ebene des Götzendienstes und des höllischsten Aberglaubens [d.h. des Götzenkults] reduziert; die Akzeptanz eines interreligiösen Dialogs, der religiösen Relativismus voraussetzt und die Verkündigung der Mission ausschließt; die Entmythologisierung des Papsttums, die Bergoglio als Thema seines Pontifikats verfolgte; die fortschreitende Legitimierung von allem, was politisch korrekt ist: Gender-Theorie, Sodomie, homosexuelle Ehe, malthusianische Doktrinen, Ökologismus, Einwanderung … Wenn wir nicht erkennen, dass die Wurzeln dieser Abweichungen in den vom Konzil festgelegten Grundsätzen liegen. Wenn unsere Diagnose, allen Beweisen entgegen, darin fortbesteht, die anfängliche Pathologie [des Konzils] ausschließen, so wird es unmöglich sein, eine Heilung zu finden.
Diese Operation der intellektuellen Ehrlichkeit erfordert eine große Demut, vor allem in der Erkenntnis, dass wir seit Jahrzehnten in gutem Glauben von Menschen [d.h. Päpsten und Bischöfen] in die Irre geführt werden, die aufgrund ihrer Autorität nicht wissen, wie man die Herde Christi bewacht und behütet: einige, um ruhig zu leben, andere, weil sie zu viele Verpflichtungen eingegangen sind, andere aus Bequemlichkeit und schließlich andere in böser Absicht oder sogar in böswilliger Absicht. Diese letzten, die die Kirche verraten haben, müssen identifiziert, beiseite genommen, zur Umkehr aufgefordert und, wenn sie nicht bereuen, aus dem heiligen Stahl [d. h. der Kirche] ausgeschlossen werden. So handelt ein wahrer Hirte, der das Wohlergehen der Schafe im Herzen hat und der sein Leben für sie gibt; Wir hatten und haben viel zu viele Mietling, für die die Zustimmung der Feinde Christi wichtiger ist als die Treue zu seiner Braut [der Kirche].
So wie ich vor sechzig Jahren fragwürdig und gelassen fragwürdigen Befehlen gehorcht habe und geglaubt habe, dass sie die liebevolle Stimme der Kirche repräsentieren, so erkenne ich heute mit gleicher Gelassenheit und Ehrlichkeit, dass ich getäuscht worden bin. Heute kohärent zu sein, indem man im Fehler verbleibt, würde eine elende Wahl darstellen und mich zu einem Komplizen in diesem Betrug machen. Von Anfang an eine klare Beurteilung zu fordern, wäre nicht ehrlich: Wir alle wussten, dass das Konzil mehr oder weniger eine Revolution sein würde, aber wir hätten uns nicht vorstellen können, dass es sich so verheerend erweisen würde, selbst für die Arbeit derer [der konservativen Konzilsväter], die es [d.h. die Aushebelung der Lehre] hätten verhindern sollen. Und wenn wir uns bis Benedikt XVI. noch vorstellen konnten, dass der Staatsstreich des Zweiten Vatikanischen Konzils (den Kardinal Suenens „das Jahr 1789 der Kirche“ nannte)) hatte eine Verlangsamung erlebt hätte, so haben in den letzten Jahren sogar die Naivsten unter uns verstanden, dass das Schweigen aus Angst ein Schisma zu verursachen, die Bemühungen päpstliche Dokumente im katholischen Sinne zu reparieren, um ihre beabsichtigte Zweideutigkeit zu beseitigen, die Appelle und Dubia an Franziskus, der beredt unbeantwortet ließ, all das nur eine Bestätigung der Situation des schwersten Abfalls darstellt, welchen die höchsten Ebenen der Hierarchie offenlegen, während sich das christliche Volk und der Klerus hoffnungslos verlassen fühlen und [die verbleibenden Gläubigen] von eigenen Bischöfen fast als Belästigung und Ärgernis angesehen werden.
Die Erklärung von Abu Dhabi ist das ideologische Manifest einer Idee von Frieden und Zusammenarbeit zwischen Religionen, die möglicherweise toleriert werden könnte, wenn sie von Heiden stammen würde, denen das Licht des Glaubens und das Feuer der Nächstenliebe entzogen sind. Aber wer die Gnade hat, aufgrund der Heiligen Taufe ein Kind Gottes zu sein, sollte entsetzt sein über die Idee, eine blasphemische moderne Version des Turms von Babel bauen zu können, um die einzig wahre Kirche Christi, deren Erbe, zusammenzubringen die Verheißungen an das auserwählte Volk, mit denen, die den Messias leugnen, und mit denen, die die Idee eines dreieinigen Gottes als blasphemisch betrachten. Die Liebe Gottes kennt kein Maß und toleriert keine Kompromisse, sonst ist es einfach keine Nächstenliebe, ohne die es nicht möglich ist, in Ihm zu bleiben: qui manet in caritate, in Deo manet und Deus in eo [wer in der Nächstenliebe bleibt, bleibt in Gott und Gott in ihm] (1 Joh 4,16).
Es spielt keine Rolle, ob es sich um eine Erklärung oder ein Magisterial-Dokument handelt: Wir wissen genau, dass die subversiven Männer der Innovatoren Spiele mit solchen Problemen spielen, um Fehler zu verbreiten. Und wir wissen genau, dass der Zweck dieser ökumenischen und interreligiösen Initiativen nicht darin besteht, diejenigen, die weit von der einen Kirche entfernt sind, zu Christus zu bekehren, sondern diejenigen, die noch immer den katholischen Glauben haben, abzulenken und zu korrumpieren, was sie zu der Annahme veranlasst, dass dies wünschenswert ist eine große universelle Religion haben, die die drei großen abrahamitischen Religionen „in einem einzigen Haus “ zusammenbringt: Dies ist der Triumph des Freimaurerplans zur Vorbereitung auf das Königreich des Antichristen!
Ob dies durch einen dogmatischen Bullen, eine Erklärung oder ein Interview mit Scalfari in La Repubblica zustande kommt, spielt keine Rolle, denn Bergoglios Anhänger warten auf seine Worte als Signal, auf das sie mit einer Reihe von Initiativen reagieren, die für einige bereits vorbereitet und organisiert wurden Zeit. Und wenn Bergoglio nicht den Anweisungen folgt, die er erhalten hat, sind Theologen und Geistliche bereit, über die „Einsamkeit von Papst Franziskus“ als Voraussetzung für seinen Rücktritt zu klagen (ich denke zum Beispiel an Massimo Faggioli in einem seiner jüngsten Aufsätze). Andererseits wäre es nicht das erste Mal, dass sie den Papst benutzen, wenn er ihren Plänen folgt und ihn loswird oder angreift, sobald er es nicht tut.
Am vergangenen Sonntag feierte die Kirche die Allerheiligste Dreifaltigkeit und bietet uns im Brevier die Rezitation des Symbolum Athanasianum an, das jetzt durch die konziliare Liturgie verboten und in der liturgischen Reform von 1962 bereits auf zwei Gelegenheiten reduziert wurde. Die ersten Worte dazu Das jetzt verschwundene Symbolum bleibt in goldenen Buchstaben eingeschrieben: „Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus est ut teneat Catholicam fidem; quam nisi quisque integram inviolatamque servaverit, absque dubio in aeternum peribit – Wer auch immer gerettet werden will, muss vor allen Dingen den katholischen Glauben haben; Denn wenn jemand diesen Glauben nicht ganz und unantastbar gehalten hat, wird er ohne Zweifel für immer zugrunde gehen. “
+ Carlo Maria Viganò
