Listen to this articleZu Beginn des 20. Jhdts., auf dem Höhepunkt der modernistischen Bewegung in der Kirche, wurde die Loreto-Tradition wie nie zuvor in Frage gestellt, insbesondere von katholischen Priestern, die die wundersame Übersetzung des Heiligen Hauses widerlegen wollten.
Die „Lapponi-These“
Diese spezielle Anti-Loreto-Legende begann ihr Leben als kurzlebiger Klatsch, der noch nicht – und höchstwahrscheinlich nie – durch nachweisbare Beweise untermauert wurde. Um die Idee eines nicht-wundersamen Transports des Heiligen Hauses zu unterstützen, hat P. Santarelli eine merkwürdige Geschichte zum Besten gegeben, die zuerst von Msgr. Maurice Landrieux (später Bischof von Dijon) zu Beginn des 20. Jhdts. erzählt wurde.[1]
Im Tagebuch von Msgr. Landrieux gibt es einen Eintrag vom 17. Mai 1900, der ein Gespräch aufzeichnet, das er mit dem Leibarzt von Papst Leo XIII., Giuseppe Lapponi, über die Übertragung des Heiligen Hauses führte. Laut diesem Bericht teilte Lapponi Landrieux mit, dass er einige Dokumente in den Vatikanischen Archiven gesehen habe, aus denen hervorgeht, dass die Familie Angeli, ein Zweig der kaiserlichen Familie von Konstantinopel, das Heilige Haus von Nazareth nach Loreto transportieren ließ, um es vor der Zerstörung durch die türkischen Eindringlinge zu retten.
Über die Art der Dokumente, ihre Herkunft oder ihren Verbleib werden keine Angaben gemacht, und niemand kann darauf zugreifen, weil sie verschwunden sind. Wenn diese Informationen heute zum ersten Mal in den sozialen Medien aufgetaucht wären, wären sie ein Beispiel für „Fake News“, d.h. eine Erzählung, die nicht verifiziert werden kann, die sich der Untersuchung entzieht, Spekulationen anregt und von jemandem mit einer Agenda aus dritter Hand weitergegeben wird.
Msgr. Landrieux hatte bereits eine parti pris [Voreingenommenheit; wörtlich: Partei ergriffen] in der Sache: Er hatte sich gegen eine wundersame Erklärung der Übertragung des Heiligen Hauses nach Loreto ausgesprochen.[2]
Die Loreto-Tradition gerät unter neomodernistische Kontrolle
Welche Versuche auch immer im frühen 20. Jahrhundert unternommen wurden, um die Loreto-Tradition ihres übernatürlichen Elements zu berauben, blieben sie in begrenzter Verbreitung und konnten die öffentliche Wahrnehmung ihrer wunderbaren Natur nicht negativ beeinflussen.
Die erste Person, die Lapponis Anekdote öffentlich bekannt machte, war Wladimir d’Ormesson, der französische Botschafter beim Heiligen Stuhl in den 1940er und 50er Jahren; er veröffentlichte Msgr. Landrieux Tagebuchnotiz von im Jahr 1959.[3] Sein persönliches Tagebuch [4] gibt einige Hinweise auf seine Motivation.
Als eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der progressivistischen katholischen Kreise in Frankreich und Italien war d’Ormesson ein Freund und Verteidiger von Jacques Maritain, einem begeisterten Unterstützer von P. Augustin Beas ökumenische Initiativen,[5] und ein Bewunderer von Msgr. Giovanni Battista Montini.[6] Er war auch ein geschworener Feind der traditionalistischen Katholiken, die er „intégristes“ nannte und forderte einmal Montini auf, als „Stellvertreter“ von Pius XII. in Frankreich gegen sie vorzugehen. Er ließ seine diplomatischen Beglaubigungen hinter sich und ging so weit, sie „Sots“ (Narren) zu nennen.[7]
Dem Beispiel von d’Ormesson folgend, veröffentlichte Fr. Santarelli die gleiche Erzählung im Jahr 2016.[8] Beide Autoren handelten in ihrer offiziellen Eigenschaft – d’ Ormesson als Administrator des Nationalen Kaplansamtes von Frankreich in Loreto,[9] und P. Santarelli als Direktor der Universalkongregation des Heiligen Hauses, die 1883 gegründet wurde, um die Lehre der Kirche über die Santa Casa zu fördern.[10]
Doch trotz der ununterbrochenen Tradition der von ihnen geleiteten Organisationen war keiner von ihnen bereit, die Tradition zu fördern, die von früheren Inhabern ihrer Ämter über Jahrhunderte gepflegt wurde. In den Händen solcher Progressisten musste die 700 Jahre alte Tradition umgeworfen und viele der Gläubigen dazu gebracht werden, das zu verachten, woran ihre Vorfahren bereitwillig glaubten. In der Tat ist heute die unveränderliche Botschaft der Bien-Pensants [Wohlmeinenden] der Loreto-Institutionen, dass die nicht-wundersame Übersetzung des Heiligen Hauses „bewiesen“ und der Fall abgeschlossen wurde.
Aber nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein, wie der folgende Gegenbeweis zeigt.
- Laut Chartularium Culisanense (Punkt 2 von Folio 181) schenkte Nikephoros von Epirus seiner Tochter Thamar die Steine des Heiligen Hauses von Nazareth als Mitgift bei ihrer Hochzeit mit Prinz Philipp von Taranto im Jahr 1294. Das Heilige Haus gehörte nicht Nikephorus, einem griechischen Schismatiker, sodass er es nicht verschenken konnte. Es war Teil der Verkündigungskirche, die damals von einigen Franziskanern verwaltet wurde, obwohl das Gebiet in muslimischer Hand war.[11]
- In Folio 181 wird die Menge der entfernten Steine nicht erwähnt, ob es ein paar wertvolle „Souvenirs“ waren, wie sie einige Pilger nach Nazareth bekanntermaßen mit nach Hause genommen haben, oder viele Tonnen Schutt aus der angeblichen Zerstörung. Es bestand keine Notwendigkeit, das Haus abzureißen, da es unter der Krypta der darüber errichteten Kirche lag und leicht vor feindlichem Eindringen hätte abgeriegelt werden können.
- Es wurde nie zufriedenstellend erklärt, wie ein ganzes Gebäude im Mai 1291 von Nazareth transportiert und, wie das Chartularium behauptet, über den Hafen von Akko nach Epirus verschifft werden konnte, das damals belagert wurde. Im April 1291 war Al-Ashraf Khalil mit seiner Armee, die von damaligen Chronisten auf 200.000 Mann geschätzt wurde, eingetroffen und hatte sein Zelt vor den Mauern der Stadt aufgeschlagen. Acre wurde vollständig umzingelt und die muslimischen Kriegsmaschinen wurden installiert. Man kann kaum glauben, wenn man sich vorstellt, wie Hunderte Wagenladungen voller Steine durch ein Kriegsgebiet reisen und unbemerkt durch die feindlichen Linien schlüpfen konnten.
eine feste Tradition
- Die Kreuzfahrer konnten die Steine nicht transportieren, da sie noch immer die belagerte Stadt Acre verteidigten. Das Heilige Haus erschien am 10. Mai vor dem Abzug der Militärkontingente der Kreuzfahrer in Dalmatien.
- In Punkt 3 der Mitgift wird lediglich eine bemalte Tafel mit einer Madonna mit Kind erwähnt, und es wurde die ungerechtfertigte Schlussfolgerung gezogen, dass diese zum Heiligen Haus gehöre.
- Wenn die 52 in Folio 181 aufgeführten Gegenstände die vollständige Mitgift von Thamar darstellten – was allgemein angenommen wird –, dann handelt es sich eindeutig um ein nicht authentisches Dokument. Das ursprüngliche Mitgiftinventar selbst scheint nicht erhalten zu sein[12], aber Studien zur byzantinischen Geschichte haben einige seiner Bestandteile aus anderen Quellen identifiziert. Daraus schließen wir, dass einige Gegenstände in Folio 181 nicht erwähnt werden, z. B. das „goldemaillierte Medaillon, verziert mit der Lilie des Hauses Anjou und dem Doppeladler von Byzanz“.[13]
- Da Thamars Ehe ein Bündnis aus politischen Gründen war[14], umfasste ihre Mitgift eine Rente, Land und Festungen.[15] Dennoch gibt es im Folio keinen Hinweis auf diese wichtigen Vermögenswerte oder auf irgendein Eigentum in Palästina, das Nicephorus gehörte.
- [1] G. Santarelli, Loreto: L’altra metà di Nazaret: la storia, il mistero e l’arte della santa Casa, ed. Terra Santa, Milan, 2016, p. 39.
[2] Msgr. Landrieux war bereit anzuerkennen, dass das Heilige Haus „1291 auf mysteriöse Weise verschwand“ und etwa zur gleichen Zeit in Dalmatien und später in Loreto wieder auftauchte, ohne jedoch eine wundersame Übertragung zu erwähnen. Vgl. M. Landrieux, Aux Pays du Christ: Etudes Bibliques en Egypte et Palestine, Paris: Bonne Presse, 1895, p. 108.
[3] Wladimir d’Ormesson, La Présence Française dans la Rome des Papes, Paris: Hachette, 1959, p. 142.
[4] Le Journal de Wladimir d’Ormesson, in Jean-Dominique Durand, ‘Un diplomate sans secrétaire d’État: le journal de Wladimir d’Ormesson, ambassadeur de France près le Saint-Siège (1948-1956)’, Mélanges de l’école française de Rome, 1998, vol. 110, n. 2.
[5] Ibid., p. 542.
[6] D’Ormesson stellte sich vor, dass Montini eines Tages Papst werden würde: „Quel Pape il ferait!… L’Église entre ses mains serait merveilleusement conduit.“ „(Was für ein Papst würde er abgeben! In seinen Händen würde die Kirche wunderbar verwaltet werden).“ Dies wäre seiner Meinung nach „ pour le bien de L’Église “ (zum Wohl der Kirche). Le Journal de Wladimir d’Ormesson, 27. Mai und 3. November 1949, in J.-D. Durand, ebd., S. 638.
[7] Le Journal de Wladimir d’Ormesson, 26 July, 1954, apud Jean-Dominique Durand, ibid. p. 636.
[8] G. Santarelli, Loreto: L’altra metà di Nazaret, p.69.
[9] Dieses Kaplansamt in Loreto war Teil eines historischen Erbes, das als Pieux Etablissements de la France à Rome et à Lorette (Religiöse Stiftungen Frankreichs in Rom und Loreto) bekannt ist und im 17. Jahrhundert gegründet wurde, um sich um das geistige und weltliche Wohlergehen der Pilger zu kümmern, die die den Schrein besuchten. Es wurde von Card. François de Joyeuse eingerichtet, dem französischen Botschafter in Rom, und unterstützt durch wertvolle Geschenke der Könige und Königinnen von Frankreich. Anna von Österreich, die Gemahlin Ludwig XIII gründete eine Stiftung, um Messe in Loreto für das Wohlergehen Frankreichs am Fest des hl. Ludwig zu zelebrieren. Seit ihrer Gründung untersteht das Kaplansamt Seelsorge dem französischen Botschafter beim Heiligen Stuhl.
[10] Mit Genehmigung des Bischofs von Recanati, Msgr. Tommaso Galucci, die Leitung des Loreto-Heiligtums wurde 1883 von den Kapuzinern übernommen und liegt noch heute in ihren Händen.
[11] Die Franziskaner kamen 1217 im Heiligen Land an, nur sechs Jahre nachdem der heilige Franz von Assisi den Orden der Minderbrüder gegründet hatte.
[12] Donald Nichol, The Despotate of Epiros 1267-1479: A Contribution to the History of Greek in the Middle Ages, Cambridge University Press, 1984, S. 47, Anmerkung 56. Nur Philipps Mitgift ist in Charles Perrat, Acts Relating to the Principality of Moreau 1289-1300, Paris, National Library, 1967, S. 113 wiedergegeben.
[13] D. Nicol, The Byzantine Lady: Ten Portraits, 1250-1500, Cambridge University Press, 1994, S. 28. Abgebildet ist ein Foto des Medaillons, das im Nationalen Archäologischen Museum von Cividale del Friuli, Italien, aufbewahrt wird (zwischen S. 54 und 55), das es von dem in Punkt 1 von Folio 181 erwähnten goldenen Ornament unterscheidet.
[14] Von den Armeen des Byzantinischen Reiches bedroht, suchte Nikephorus die Schirmherrschaft des Hauses Anjou und arrangierte eine Heirat zwischen seiner Tochter Thamar und dem Anjou-Prinzen Philipp von Taranto. Philipp war der jüngere Sohn von Karl II. von Anjou, König von Neapel.
[15] Dies waren eine jährliche Rente von 100.000 Hyperpyra und die strategischen Festungen Lepanto, Vonitza, Angelocastro und Eulochos sowie alle ihre Schutzgebiete. (Donald Nichol, The Despotate of Epiros 1267-1479: A Contribution to the History of Greek in the Middle Ages, Cambridge University Press, 1984, S. 47)
Ihre Paypal-Spende
Möchten Sie uns unterstützen? Wählen Sie einen Betrag. Bei der Übernahme der Paypal-Gebühren kommt mehr bei uns an. Vergelt’s Gott, wir beten für Sie!
10,00 €
Bild anklicken – spenden!
Listen to this article
Kommentar- und Printfunktion nur für Abonnenten.