Listen to this articleEine weitere unbelegbare Anekdote
Es wurde behauptet, dass der französische Oratorianer Fr. Henri Thédenat Professor Larquat, einem ehemaligen Professor am Katholischen Institut von Paris, anvertraute, dass er in den Vatikanischen Archiven eine Aufzeichnung der Kosten für den Transport des Heiligen Hauses an Bord eines von der Familie Angeli gecharterten Schiffes von Nazareth nach Loreto gefunden hatte. Einige der Steine, so wurde behauptet, seien nummeriert gewesen, um einen originalgetreuen Wiederaufbau zu gewährleisten.
Auch hier werden uns, wie bei der „Lapponi-These“, keine Angaben zum Datum oder zur Echtheit des Dokuments gemacht. Die Gefahr besteht hier darin, die Beweise zu extrapolieren. Wenn wir gute Gründe haben, an der Gültigkeit dieser Annahmen zu zweifeln, dann ist die Extrapolation kein gültiges Inferenzverfahren.
Zu viele Fragen bleiben unbeantwortet. Die Familie Angeli hatte keine historische Verbindung mit dem Haus in Nazareth; ein Kontingent von Steinen könnte später aus Nazareth transportiert worden sein, um die fehlende vierte Mauer zu bauen; die partielle Nummerierung der Steine könnte einen anderen Ursprung und Zweck gehabt haben. Alles ist der Fantasie überlassen, um die Details auszufüllen, und einige neuere Autoren haben die Gelegenheit mit ihren phantasievollen Rekonstruktionen der Loreto-Tradition voll ausgenutzt.[1]
Vergrabene Münzen
Zwei undatierte Münzen mit der Aufschrift Gui Dux Atenes (Guy II de La Roche, der von 1287 bis 1308 Herzog von Athen war) wurden während der Ausgrabungen von 1962 bis 1965 im Untergrund des Heiligen Hauses gefunden. [Teil 95] Da es ein alter Brauch für einen Baumeister war, eine Münze in ein neues Fundament zu pflanzen (ähnlich einer modernen „Zeitkapsel“), und da Guy Thamars Cousin und ein Mitglied der Angeli-Familie war, sahen einige dies so Beweis dafür, dass er das Haus in Loreto wieder aufgebaut hatte.
Ist das wahr? Es werden keine Gründe dafür angegeben. Jeder, der solche Münzen besaß, hätte sie jederzeit unter das Haus legen können, und nicht alle Münzen werden aus den gleichen Gründen unter Gebäuden vergraben.
Historische Beweise zeigen, dass versteckte Münzen Teil von Pilgervoten waren. Und das trifft sicherlich auf das Loreto-Heiligtum zu, wo bei den Ausgrabungen auch eine Vielzahl von Münzen zutage gefördert wurden, die von Pilgern ab dem frühen 14. Jahrhundert hinterlegt wurden, oft auf dem Weg zur Grotte des Heiligen Erzengels Michael in Gargano und von dort zum Heiligen Land.
Die Loreto-Tradition bleibt intakt
Das Hauptproblem der offiziellen Argumentation besteht nicht so sehr darin, dass ihre Logik fehlerhaft ist oder dass es keine Abwägung und Sichtung von Beweisen gibt oder versucht wird, Schlussfolgerungen zu ziehen, die durch einen Schlussfolgerungsprozess gerechtfertigt sind: Sie manipuliert den Leser tatsächlich dazu, zu irreführenden Ergebnissen zu gelangen A-priori-Schlussfolgerungen.
Uns werden Aussagen präsentiert, die auf hypothetischen Vermutungen basieren und möglicherweise durch empirische Beweise gestützt werden (oder auch nicht). Und wir werden ermutigt zu glauben, dass alles, was bestimmte interessierte Parteien angeblich in den Archiven gesehen haben, ein vernichtender Beweis gegen die Tradition des Eingreifens von Engeln ist. Aber ohne die genaue Art der Beweise zu kennen, kann niemand ein fundiertes Urteil darüber fällen.
Was wir mit Sicherheit sagen können, ist, dass zwischen der Familie Angeli und der Ankunft des Heiligen Hauses in Loreto kein glaubwürdiger historischer Zusammenhang hergestellt werden konnte.
Ist das wahr? Gründe dafür werden nicht genannt. Jeder, der solche Münzen besitzt, hätte sie jederzeit unter das Haus legen können, und nicht alle Münzen werden aus den gleichen Gründen unter Gebäuden vergraben.
Historische Beweise zeigen, dass versteckte Münzen Teil von Pilgergelübden waren. Dies gilt sicherlich auch für das Loreto-Heiligtum, wo bei den Ausgrabungen auch eine Vielzahl von Münzen zu Tage gefördert wurden, die Pilger seit dem frühen 14. Jahrhundert oft auf dem Weg zur Grotte des Erzengels Michael in Gargano und von dort zum Heiligen hinterlassen hatten Land.
Die Loreto-Tradition bleibt intakt
Das Hauptproblem bei der offiziellen Argumentation ist nicht so sehr, dass ihre Logik fehlerhaft ist oder dass es kein Abwägen und Sichten von Beweisen gibt oder versucht, Schlussfolgerungen zu ziehen, die durch einen Prozess der Schlussfolgerung gerechtfertigt sind: Es manipuliert den Leser tatsächlich, um irreführend zu werden a priori Schlussfolgerungen.
Uns werden Aussagen präsentiert, die auf hypothetischen Vermutungen basieren, die durch empirische Beweise gestützt werden können (oder auch nicht). Und wir werden ermutigt zu glauben, dass alles, was bestimmte interessierte Parteien angeblich in den Archiven gesehen haben, einen vernichtenden Beweis gegen die Tradition der engelhaften Intervention darstellt. Aber ohne die genaue Art der Beweise zu kennen, kann niemand ein fundiertes Urteil darüber fällen.
Was wir mit Sicherheit sagen können, ist, dass keine glaubwürdige historische Verbindung zwischen der Familie Angeli und der Ankunft des Heiligen Hauses in Loreto hergestellt wurde.
[1] Beispielsweise vermutet Vincenza Musardo Talò ( La santa casa di Nazareth da Taranto-Brindisi a Loreto, Autopubblicato, 2019), dass die Steine des Heiligen Hauses zunächst nach Athen gebracht wurden, wo Helena Comnene Ducas lebte, und dann nach Pyli und Arta, der Heimat von Nicephorus Comnene, von wo aus sie nach Brindisi an der italienischen Küste verschifft wurden, wo Philipp von Taranto lebte, und schließlich weiter nach Loreto.
Ihre Paypal-Spende
Möchten Sie uns unterstützen? Wählen Sie einen Betrag. Bei der Übernahme der Paypal-Gebühren kommt mehr bei uns an. Vergelt’s Gott, wir beten für Sie!
10,00 €
Bild anklicken – spenden!
Listen to this article
Kommentar- und Printfunktion nur für Abonnenten.